李某與吳某等執(zhí)行實(shí)施案

——通過(guò)開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)、引入心理干預(yù)機(jī)制、發(fā)揮多方協(xié)作功能，破解“探望權(quán)”執(zhí)行難

關(guān)鍵詞

執(zhí)行 首次執(zhí)行案件 探望權(quán) 未成年人保護(hù) 家庭教育指導(dǎo)

基本案情

李某與吳某系吳某初、吳某顏（均系未成年人）的父母。2021年李某與吳某離婚，法院判決吳某初、吳某顏由李某撫養(yǎng)。2022年吳某向法院起訴請(qǐng)求變更撫養(yǎng)關(guān)系，法院判決吳某初、吳某顏?zhàn)兏蓞悄持苯訐狃B(yǎng)。2023年李某向法院起訴請(qǐng)求行使對(duì)吳某初、吳某顏的探望權(quán)，法院判決李某可探望吳某初、吳某顏，吳某對(duì)李某的探望有協(xié)助義務(wù)。判決生效后，因吳某不協(xié)助李某探望吳某初、吳某顏，李某遂于2023年9月向廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法院向被執(zhí)行人吳某送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)、傳票等相關(guān)材料，并依法傳喚被執(zhí)行人吳某，詢問(wèn)案件相關(guān)情況。吳某稱，李某曾利用搬家藏匿子女，還曾未經(jīng)聯(lián)系前往吳某住所搶奪子女，與吳某的母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，該過(guò)程致使子女產(chǎn)生了一定的心理健康問(wèn)題。吳某認(rèn)為李某無(wú)穩(wěn)定工作，可能會(huì)再次藏匿子女甚至遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，且子女經(jīng)過(guò)上次的搶奪爭(zhēng)執(zhí)，可能并不希望李某探望。執(zhí)行法官也向申請(qǐng)執(zhí)行人李某了解情況。李某稱，自己曾長(zhǎng)期撫養(yǎng)吳某初、吳某顏，與孩子有深厚的感情基礎(chǔ)。在關(guān)于探望權(quán)糾紛的判決生效后，其多次與吳某協(xié)商探望子女，但吳某一年以來(lái)一直拒不配合，只好未提前聯(lián)系即前往子女住所見(jiàn)面，子女并無(wú)抵觸情緒，但吳某的母親極力阻撓，導(dǎo)致子女受驚。李某由此認(rèn)為僅通過(guò)協(xié)商溝通無(wú)法正常行使探望權(quán)，只能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

鑒于探望權(quán)人身屬性較強(qiáng)，本案強(qiáng)制執(zhí)行可能會(huì)對(duì)未成年子女身心健康造成不利影響，執(zhí)行法院在深入研判案情的基礎(chǔ)上，多措并舉，最終促成吳某與李某達(dá)成執(zhí)行和解，共同協(xié)商確定有利于孩子成長(zhǎng)的可操作性強(qiáng)的探望方案，生效法律文書(shū)確定的內(nèi)容全部自動(dòng)履行完畢，本案以執(zhí)行完畢結(jié)案。

執(zhí)行理由

執(zhí)行法院認(rèn)為，從離婚糾紛到撫養(yǎng)權(quán)糾紛再到如今的探望權(quán)糾紛，吳某、李某之間已經(jīng)積累較深的矛盾，為將探望權(quán)糾紛給子女造成的不利影響降到最低，應(yīng)盡力引導(dǎo)雙方緩和情緒對(duì)抗，以執(zhí)行和解方式結(jié)案。本著該執(zhí)行思路，按照《最高人民法院、全國(guó)婦聯(lián)關(guān)于開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2023〕7號(hào)）相關(guān)指引，執(zhí)行法院采取了以下執(zhí)行措施：

第一，釋法說(shuō)理與家庭指導(dǎo)相結(jié)合。約談李某與吳某同時(shí)到院，從法律上釋明離婚后一方不得阻礙另一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)或探望權(quán)的相關(guān)規(guī)定，從情理上說(shuō)透離婚父母將探望權(quán)演變?yōu)槌赡耆说膽?zhàn)場(chǎng)，雙方斗氣，最終傷害的是未成年子女的身心健康。在此基礎(chǔ)上向雙方制發(fā)《家庭教育令》。

第二，引入專業(yè)心理評(píng)估展示未成年人的真實(shí)意愿。委托專業(yè)心理疏導(dǎo)師以離婚父母與孩子共同玩沙盤游戲?yàn)檩d體，對(duì)孩子開(kāi)展心理疏導(dǎo)與評(píng)估，并以“兩個(gè)未成年人內(nèi)心仍渴望母親的探望，并渴求得到父母共同的關(guān)愛(ài)和陪伴”的評(píng)估結(jié)果促使李某與吳某關(guān)注未成年子女的心理健康，不再就探望權(quán)問(wèn)題發(fā)生新的對(duì)抗。

第三，針對(duì)“心結(jié)”開(kāi)展走訪、協(xié)調(diào)。吳某強(qiáng)烈反對(duì)李某探望未成年子女的重要原因是認(rèn)為李某無(wú)固定工作及住所，若讓李某探望，李某可能會(huì)借探望之名，將子女藏匿。為解決該“心結(jié)”，執(zhí)行法官通過(guò)實(shí)地走訪了解到李某有自己的固定住所和工作單位，并將情況及時(shí)反饋給吳某，打消其顧慮。

第四，借助婦聯(lián)、司法社工力量。在化解吳某、李某對(duì)立情緒的基礎(chǔ)上，執(zhí)行法官協(xié)同雙方一起完成了前三次探望。之后，執(zhí)行法官聯(lián)系當(dāng)?shù)貗D聯(lián)選派女性司法社工，協(xié)助在柳州市愛(ài)家婚姻家庭咨詢服務(wù)中心開(kāi)展第四次探望，由司法社工全程見(jiàn)證并指導(dǎo)李某與吳某如何更好地與未成年子女溝通，幫助李某正確行使探望權(quán)。

執(zhí)行要旨

探望權(quán)人身屬性強(qiáng)，僅靠強(qiáng)制執(zhí)行難以保障長(zhǎng)期效果。涉探望權(quán)執(zhí)行案件中，人民法院應(yīng)當(dāng)秉持規(guī)范文明執(zhí)行理念，審慎使用強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，通過(guò)開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)，引入心理干預(yù)機(jī)制，充分發(fā)揮婦聯(lián)、社區(qū)、人民調(diào)解組織作用等多種方式，盡力促使雙方達(dá)成執(zhí)行和解，共同協(xié)商確定有利于未成年子女成長(zhǎng)的可操作性強(qiáng)的探望方案，最大限度維護(hù)其身心健康。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)民法典》第1084條、第1086條

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第4條、第7條、第16條、第17條、第24條

《最高人民法院、全國(guó)婦聯(lián)關(guān)于開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2023〕7號(hào)）第1條、第8條、第11條

執(zhí)行：廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院（2023）桂0205執(zhí)3487號(hào)結(jié)案通知書(shū)（2024年1月17日）