芒果TV出品的“婚姻紀(jì)實(shí)觀察綜藝”《再見愛人》第五季開播時(shí)社會(huì)關(guān)注度很高，這是因?yàn)楣?jié)目第四季大爆后被更多人知曉，但社會(huì)評(píng)價(jià)降低（豆瓣評(píng)分6.4，低于前三季），觀眾隱隱有種期待，想看看這季有什么變化，能否維持去年的人氣。

讓所有人沒想到的是，剛播出就爆出某位嘉賓的負(fù)面新聞，迫使節(jié)目刪去一對(duì)嘉賓，內(nèi)容大大縮水。在其他方面，這季似乎也沒能得到觀眾認(rèn)可，出現(xiàn)了評(píng)價(jià)和人氣雙低的局面（豆瓣評(píng)分5.3，僅四千多人評(píng)價(jià)，均為歷年最低）。

《再見愛人》第五季海報(bào)

晚婚、新家庭主義與馬賽克家庭模式

雖然這季只保留了兩對(duì)嘉賓，但各有其特點(diǎn)，增加了節(jié)目的豐富性。李施嬅和車崇健戀愛多年未成婚，其他嘉賓（包括前四季）都走進(jìn)過婚姻，第三季的王睡睡和張碩也辦過婚禮。

基于全國人口普查數(shù)據(jù)與中國不婚不育少育群體專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，中國大齡未婚人口規(guī)模持續(xù)增長，近年來高學(xué)歷終身不婚人口規(guī)模增長及終身不婚水平提升明顯[1]，如李施嬅、車崇健這樣的社會(huì)精英至今單身并不罕見。

女性經(jīng)濟(jì)能力的增強(qiáng)、性別意識(shí)的提升是影響其婚姻抉擇的重要因素。有研究指出，負(fù)面婚姻新聞的報(bào)道、婚后焦慮的媒介渲染、獨(dú)立女性形象的媒介建構(gòu)、女性意見領(lǐng)袖的示范、開放化的網(wǎng)絡(luò)話題討論等潛移默化地影響都市青年女性的婚姻觀念，使其在不知不覺中接納晚婚。[2]

李施嬅和車崇健

李施嬅作為事業(yè)成功的女性，可以堅(jiān)持擇偶高標(biāo)準(zhǔn)，不因年齡焦慮、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)壓力而匆忙完婚，她們的堅(jiān)持在一定程度上還能促使那些有述情障礙的男性開始反思，做出改變?nèi)ヌ嵘闹悄芰�，如車崇健去尋求愛情專家的幫助�?/p>

梁淞和何美延與節(jié)目中其他已婚育夫妻不同，他們是三代同堂，梁淞父母作為孫輩撫育者在家中有舉足輕重的位置。這種家庭在形式上與舊家庭相仿，區(qū)別則是年輕一代主體性的增強(qiáng)。

正如康嵐所指出的，青年身上出現(xiàn)了以家庭價(jià)值的穩(wěn)固和個(gè)體意識(shí)的崛起為雙重特征的“新家庭主義”，更多強(qiáng)調(diào)家庭利益與個(gè)人利益的平衡，這有別于父輩認(rèn)同家庭利益高于個(gè)人利益的傳統(tǒng)“家庭主義”。[3]而梁淞心目中的理想家庭（一家人整整齊齊）與何美延想在婚姻中滿足情感需求間的沖突，則彰顯了當(dāng)代男女對(duì)家庭的不同期待。

計(jì)迎春認(rèn)為中國現(xiàn)代家庭關(guān)系像馬賽克，即傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種元素在其中共生、雜糅、交錯(cuò)，出現(xiàn)了雙系多核、代際親密共生的馬賽克家庭模式，其中不同代際女性之間的情感和照料關(guān)系在推動(dòng)這一體系的形成中發(fā)揮了重要作用。[4]

梁淞和何美延

梁淞和何美延的家庭更多表現(xiàn)為父系家庭的代際共生；而在不同代際女性的照料和情感連接作為家庭模式運(yùn)作的動(dòng)力和黏結(jié)劑這方面，兩對(duì)伴侶有著類似的傾向，梁淞母親說何美延離婚了可以跟自己過，李施嬅與車崇健母親之間也有很深的情感鏈接。

真人秀、觀察室機(jī)制與權(quán)力的失衡

《再見愛人》不只是真人秀，也是觀察類綜藝，采用“紀(jì)實(shí)跟拍+觀察室討論”的模式。一方面在活動(dòng)中全程跟拍嘉賓，另一方面設(shè)置觀察團(tuán)（也叫催更團(tuán)）對(duì)其（剪輯后成片）觀察和討論。這兩方面都可能出現(xiàn)倫理問題，第四季引發(fā)大量爭(zhēng)議就是倫理失范后觀眾負(fù)面情緒集中爆發(fā)的表現(xiàn)。

那么，第五季有沒有類似的問題？

紀(jì)實(shí)跟拍是嘉賓同意的，但力度可能超過其想象。每位嘉賓都有專屬跟拍，24小時(shí)多機(jī)位記錄，甚至伴侶夜間獨(dú)處也如此，無怪乎有人稱其為“全景監(jiān)獄”。通過這樣的方式，制作方捕捉到嘉賓大量的微表情、對(duì)話和肢體動(dòng)作，再選擇性地放大、強(qiáng)調(diào)，從而制造出一幕幕戲劇沖突。

這些“抓馬”場(chǎng)面在吸引受眾的同時(shí)，也可能讓嘉賓淪為網(wǎng)暴受害者。這一季的“頭巾事件”（梁淞為保持造型拒絕將頭巾讓給何美延擋風(fēng)沙因而被罵自私）就是一個(gè)典型案例，但造成的后果不如第四季嚴(yán)重。

其次，觀察室遭到不少質(zhì)疑。作為連接節(jié)目與觀眾的核心環(huán)節(jié)，觀察室蘊(yùn)含著深刻的社會(huì)意涵：它既是一面促進(jìn)觀眾對(duì)自我進(jìn)行審視和反思的鏡子，又是包羅萬象的小型話語場(chǎng)，孕育著新的社會(huì)價(jià)值觀念。[5]

然而，研究者理想中的觀察室并不存在，觀察者“嘴替式”的吐槽更多起到了推波助瀾、擴(kuò)大矛盾的作用。第五季觀察室換人被認(rèn)為是節(jié)目組的改進(jìn)措施，卻因缺少“辣評(píng)”（如新來嘉賓劉擎教授話風(fēng)溫和）被指摘為“不敢說”。

顯然，觀察室如何在迎合觀眾（可能是不合理的期待）和堅(jiān)持工作倫理上做出抉擇，將繼續(xù)成為一個(gè)懸念。

“觀察室變成一個(gè)單向的、針對(duì)個(gè)體的審判室，而不是自由平等開放討論社會(huì)議題的空間�！眻D為華東師范大學(xué)紫江特聘教授劉擎

筆者以為，問題的根源是多重的權(quán)力失衡。首先，嘉賓的隱私權(quán)、話語權(quán)有限——第四季嘉賓李行亮近期發(fā)表的聲明中就提到被網(wǎng)暴后因有保密協(xié)議無法及時(shí)回應(yīng)——只能被動(dòng)地成為觀察員、網(wǎng)友凝視和批判的對(duì)象。

其次，觀察室加重了權(quán)力失衡。這倒不是說他們比網(wǎng)友更毒舌，而是其銳評(píng)更多指向嘉賓，淡化了背后的結(jié)構(gòu)性問題（如家庭主婦自尊較低是社會(huì)現(xiàn)象，一味去指責(zé)何美延就有失公允），更不可能去批評(píng)節(jié)目組（房間中的大象）。這就使得觀察室變成一個(gè)單向的、針對(duì)個(gè)體的審判室，而不是自由平等開放討論社會(huì)議題的空間。

第五季是在迷途知返嗎？

作為一個(gè)綜藝節(jié)目，《再見愛人》有其成功之處。首先是選題的創(chuàng)新，此前國內(nèi)沒有這個(gè)主題的綜藝，因而第一季出來就令人耳目一新；其次是兼具藝術(shù)性和娛樂性，節(jié)目制作水準(zhǔn)整體在線，視聽效果良好，且笑點(diǎn)不斷。在多年耕耘下，節(jié)目逐漸形成了自己的品牌，但由于對(duì)工作倫理的忽略，口碑有逐年下滑的趨勢(shì)。

例如，選擇性地呈現(xiàn)人際沖突，將嘉賓在節(jié)目中暴露的缺陷刻意放大，這不但會(huì)激起網(wǎng)暴，還可能引發(fā)集體創(chuàng)傷，導(dǎo)致社會(huì)輿論的分裂。當(dāng)觀眾陷入某種負(fù)面情緒后，就可能抱團(tuán)去攻擊某個(gè)嘉賓，或者情緒化地站隊(duì)、互相攻擊。

這一季節(jié)目組也許是感知到了危機(jī)，開始進(jìn)行調(diào)整，試圖回歸或者說轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)節(jié)目的社會(huì)性和治愈性，即在探討社會(huì)問題的基礎(chǔ)上，讓嘉賓和觀眾得到某種心靈慰藉。

在第五季的回門宴上，嘉賓紛紛表達(dá)了對(duì)節(jié)目組和觀察者的感謝，聲稱自己從中獲益良多，梁淞更是哽咽著說這個(gè)節(jié)目救了他……這樣的大團(tuán)圓結(jié)局多多少少有為節(jié)目正名的意圖，但它是否成功恐怕要打上一個(gè)問號(hào)。

筆者以為，從根源上做起，即從對(duì)工作倫理的反思開始，做出一些實(shí)質(zhì)性的改變，也許比人為制造一些溫馨場(chǎng)景更有效。

[1] 張現(xiàn)苓、陳佳鞠：《中國晚婚不婚現(xiàn)象：趨勢(shì)、特征與原因》，《人口研究》2025年第3期

[2] 戴穎潔、呂梓劍：《都市青年女性的晚婚潮：女性主義與大眾媒介的聯(lián)姻》，《中國青年研究》第12期

[3] 康嵐：《代差與代同:新家庭主義價(jià)值的興起》，《青年研究》，2012年第3期

[4] 計(jì)迎春：現(xiàn)代中國家庭關(guān)系如馬賽克般雜糅︱我們這個(gè)家，澎湃，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4919090

[5] 劉子瑜、蔡騏：《內(nèi)容生成與情感激發(fā)：解析觀察類綜藝中的觀察室機(jī)制》，《中國電視》2024年第6期

（作者陳亞亞，復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士，上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員）

來源：陳亞亞