來源：環(huán)球時報

近日，彭博社披露了一份加沙“和平委員會”擬議章程草案，引發(fā)國際輿論軒然大波。所謂的“和平委員會”，是基于美方提出的“20點(diǎn)計(jì)劃”建立的加沙重建與戰(zhàn)后治理的指導(dǎo)機(jī)構(gòu)。根據(jù)這份章程草案，該委員會將由美國總統(tǒng)特朗普擔(dān)任主席。主席將擁有邀請和罷免成員的權(quán)力，以及對于各項(xiàng)決議的最終批準(zhǔn)權(quán)限。更令國際社會震驚的是，按照美方構(gòu)想，委員會的“永久會員國席位”被公然標(biāo)價“10億美元”一個。這種將國際事務(wù)“私有化”、將地區(qū)和平“商品化”的行為，不僅是對巴勒斯坦人民意愿的漠視，更是對現(xiàn)行國際治理體系與行為關(guān)系準(zhǔn)則的巨大挑戰(zhàn)。

本輪巴以沖突迄今已近30個月，加沙地區(qū)人道主義危機(jī)仍在惡化。美國在去年提出了“20點(diǎn)計(jì)劃”及三階段?；饦?gòu)想后，由于以色列與哈馬斯立場分歧嚴(yán)重，雙方未能在第一階段?；鹑〉脤?shí)際進(jìn)展。特朗普將加沙?；鹨曌髦卮笸饨怀删?，因而迫切希望繼續(xù)推動相關(guān)進(jìn)程，而加沙“和平委員會”、新組建的巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會，以及加沙“國際穩(wěn)定部隊(duì)”正是美國提出的加沙戰(zhàn)后治理的三大支柱，其中“和平委員會”更是在三者中承擔(dān)著實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。白宮此時推動組建“和平委員會”，首要目標(biāo)是彰顯美國，特別是特朗普本人，對加沙局勢的影響力。

然而，這樣一個本該肩負(fù)起加沙和平的重要機(jī)構(gòu)，卻是典型的“交易型外交”產(chǎn)物。從目前白宮公布的該機(jī)構(gòu)“執(zhí)行委員會”成員名單看，該委員會更像是一個由西方權(quán)貴和金主組成的“私人董事會”，而非具有代表性的國際斡旋機(jī)構(gòu)。提名名單中充斥著美國政要及其親信，卻唯獨(dú)缺失了最關(guān)鍵的利害關(guān)系方——巴勒斯坦人的身影。這種“缺席”遭到國際輿論的廣泛批評，甚至認(rèn)為其揭示出該機(jī)構(gòu)的“殖民主義色彩”，即試圖在不征求巴勒斯坦人民同意的情況下，私下勾勒加沙的未來。

更令人震驚的是，白宮明確提出以10億美元購買“永久席位”門票。這一舉動將莊嚴(yán)的國際和平事業(yè)降格為一場金錢游戲。通過“明碼標(biāo)價”，美國實(shí)際上是在尋求一種地緣政治“外包”：一方面通過籌集巨額資金緩解自身的外援壓力，另一方面則通過掌握“主席否決權(quán)”牢牢控制委員會的決策走向。加沙的未來不應(yīng)成為可供購買的商品，而資本和霸權(quán)意志主導(dǎo)下的加沙也將很難得到真正的和平。

就目前公布的“和平委員會”擬議章程來看，該機(jī)制恐怕不僅無法解決當(dāng)前危機(jī)，反而還會毒化中東問題的政治土壤。其一，對于加沙迫在眉睫的人道主義災(zāi)難，該委員會并未將其作為首要議題，而是更關(guān)注戰(zhàn)后重建的資本運(yùn)作。

其二，該委員會嚴(yán)重阻礙巴勒斯坦問題的全面公正解決。美國的“加沙和平方案”，不僅摒棄了巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)在加沙的政治角色，還在所謂的巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會之上，設(shè)立由域外力量控制的所謂“和平委員會”，實(shí)質(zhì)上是以外部干預(yù)來替代主權(quán)管理，消解“兩國方案”的政治基礎(chǔ)。美國借此剝奪巴勒斯坦人作為國家主體處理自身事務(wù)的根本權(quán)利，在事實(shí)上將加沙地帶與約旦河西岸進(jìn)一步割裂，使公正持久的和平變得更加遙不可及。

其三，這一舉動對全球治理體系造成嚴(yán)重沖擊。目前的加沙危機(jī)，是對“強(qiáng)權(quán)即公理”無序狀態(tài)的殘酷詮釋。如果和平席位可以被購買，大國可以隨意在現(xiàn)有國際體系外另起爐灶，那么戰(zhàn)后國際秩序的公正性將被嚴(yán)重削弱。這種“會員俱樂部式”的治理模式將國際法降格為大國的私人契約，讓世界重新退回到弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”中。

要真正解決巴勒斯坦問題，絕不能靠金錢收買，更不能靠強(qiáng)權(quán)霸凌，而必須回歸國際公平正義秩序。任何關(guān)于加沙戰(zhàn)后治理的安排，都必須在聯(lián)合國框架下討論，必須充分尊重“巴人治巴”的根本原則。真正的和平應(yīng)當(dāng)建立在“兩國方案”的基礎(chǔ)上，建立在恢復(fù)巴勒斯坦民族合法權(quán)利的基礎(chǔ)之上，而不是建立在某個霸權(quán)國家私設(shè)的“小團(tuán)體”之上。國際社會應(yīng)警惕這種將地緣博弈凌駕于國際法之上的危險傾向，確保加沙的重建是正義的重建，而非霸權(quán)的擴(kuò)張。（作者是中國國際問題研究院學(xué)者）