視頻助理裁判（VAR）每周都在英超聯(lián)賽引發(fā)爭(zhēng)議，但判罰是如何做出的？這些判罰是否正確？

本賽季，我們將聚焦重大爭(zhēng)議事件，從VAR操作規(guī)范和足球競(jìng)賽規(guī)則兩方面解析判罰流程。

安迪·戴維斯曾是英超精英裁判組成員，在精英裁判名單中任職超過(guò)12個(gè)賽季，執(zhí)法過(guò)英超和英冠聯(lián)賽。憑借豐富的頂級(jí)聯(lián)賽執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，他曾參與英超VAR工作，對(duì)英超比賽日的VAR流程、判罰依據(jù)和操作規(guī)范有著獨(dú)到見(jiàn)解。

**裁判：邁克爾·奧利弗**

**VAR：達(dá)倫·英格蘭**

**時(shí)間：第80分鐘**

**事件：可能的手球判罰**

**經(jīng)過(guò)：** 當(dāng)時(shí)球即將出界形成阿森納的角球，諾丁漢森林后衛(wèi)奧拉·阿伊納似乎用手臂觸球以試圖將球留在場(chǎng)內(nèi)。同一動(dòng)作中，森林隊(duì)友埃利奧特·安德森同樣急于救球，兩人爭(zhēng)搶同一球時(shí)，安德森在阿伊納身后發(fā)生身體接觸。

**VAR判罰：** VAR對(duì)主裁判做出的“不給阿森納點(diǎn)球”的判罰進(jìn)行了檢查并予以確認(rèn)——認(rèn)定球首先擊中了阿伊納的肩部，且他的手臂處于自然位置。

**VAR審查：** 主裁判邁克爾·奧利弗在當(dāng)時(shí)完全沒(méi)有看到任何可能的犯規(guī)。因此，判斷該事件是否需要場(chǎng)上復(fù)核（OFR）的決定權(quán)完全在VAR達(dá)倫·英格蘭手中。

要在這種情況下進(jìn)行VAR介入（尤其是主裁判未就事件進(jìn)行實(shí)時(shí)溝通時(shí)），VAR必須掌握絕對(duì)證據(jù)，且排除任何可減輕處罰的情節(jié)，證明森林球員存在犯規(guī)且裁判團(tuán)隊(duì)漏判。

英格蘭多次回看回放，最終認(rèn)定球先從阿伊納肩部彈到手臂，且他認(rèn)為阿伊納當(dāng)時(shí)的手臂位置與其動(dòng)作姿態(tài)自然貼合。此外，安德森對(duì)阿伊納的身體接觸也增加了“是否存在明顯誤判”的疑慮。英格蘭最終決定完成“無(wú)點(diǎn)球”的檢查流程。

**結(jié)論：** 盡管VAR給出了不介入的理由，但在我看來(lái)，這位諾丁漢森林后衛(wèi)應(yīng)該感到慶幸，因?yàn)檫@一事件沒(méi)有進(jìn)入場(chǎng)上復(fù)核并最終判罰點(diǎn)球。我認(rèn)同球先擊中肩部，且安德森的接觸確實(shí)影響了阿伊納的身體平衡，但這兩點(diǎn)都不足以抵消他手臂的二次主動(dòng)動(dòng)作——他明顯是刻意用手臂觸球并試圖控制球以留在場(chǎng)內(nèi)。英格蘭顯然認(rèn)為這一事件中“可能性”過(guò)多而“確定性”不足，因此未達(dá)到“明顯誤判”的介入標(biāo)準(zhǔn)，這一結(jié)果無(wú)疑會(huì)引發(fā)分歧。

**裁判：安東尼·泰勒**

**VAR：克雷格·鮑森**

**時(shí)間：第10分鐘**

**事件：紅牌犯規(guī)挑戰(zhàn)**

**經(jīng)過(guò)：** 曼聯(lián)后衛(wèi)迪奧戈·達(dá)洛特對(duì)杰里米·多庫(kù)的鏟球動(dòng)作遲緩，鏟到了曼城攻擊手的膝蓋上部。主裁判安東尼·泰勒的場(chǎng)上判罰為黃牌，VAR克雷格·鮑森予以確認(rèn)。

**VAR判罰：** VAR對(duì)主裁判做出的“達(dá)洛特因魯莽犯規(guī)出示黃牌”的判罰進(jìn)行了檢查并予以確認(rèn)——認(rèn)定接觸為擦碰性質(zhì)，且沒(méi)有使用過(guò)度力量。

**結(jié)論：** 毫無(wú)疑問(wèn)，這將成為這場(chǎng)德比戰(zhàn)的主要爭(zhēng)議點(diǎn)——尤其是事件發(fā)生在比賽僅第10分鐘，而曼聯(lián)最終贏下了比賽。

達(dá)洛特的這次鏟球動(dòng)作十分懶散。接觸毫無(wú)必要地遲緩、位置偏高，且直接鏟向多庫(kù)的膝蓋，這些因素都讓鮑森在德比戰(zhàn)早期復(fù)核這一犯規(guī)時(shí)面臨困境。

泰勒在場(chǎng)上實(shí)時(shí)溝通中，將這次犯規(guī)描述為“魯莽”而非“危險(xiǎn)”——從場(chǎng)上視角來(lái)看可以理解，這也是鮑森復(fù)核流程的起點(diǎn)。

回看回放后，鮑森可能對(duì)犯規(guī)性質(zhì)感到不安，但考慮到事件發(fā)生的時(shí)間，他可能認(rèn)為回放證據(jù)不足以建議進(jìn)行場(chǎng)上復(fù)核，因此努力讓畫(huà)面與場(chǎng)上的黃牌判罰相符，而非改為紅牌。

我理解鮑森在這種情況下的考量，但我認(rèn)為這一事件理應(yīng)判罰紅牌。這次犯規(guī)性質(zhì)危險(xiǎn)、完全沒(méi)有必要，且明顯危及對(duì)手安全。