國(guó)家工作人員在節(jié)假日期間，收受下屬及具有管理服務(wù)關(guān)系的對(duì)象所送的壓歲錢(qián)、購(gòu)物卡、贈(zèng)票等財(cái)物，是否構(gòu)成受賄罪？在北京市第一中級(jí)人民法院近日發(fā)布的一起案例中，北京市某區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)分隊(duì)負(fù)責(zé)人李某，收受下屬及監(jiān)管對(duì)象送給其女兒的壓歲錢(qián)、購(gòu)物卡、加油卡等，認(rèn)為這些都屬于人情往來(lái)。但法院表示，這些財(cái)物難掩權(quán)錢(qián)交易本質(zhì)，李某的收受行為侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。綜合全案證據(jù)，法院最終認(rèn)定李某犯受賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月。

收受壓歲錢(qián)、購(gòu)物卡，公職人員犯受賄罪

新京報(bào)記者了解到，2018年春節(jié)前，李某帶著女兒在某茶館偶遇下屬劉某。劉某以壓歲錢(qián)名義，強(qiáng)行塞給李某女兒現(xiàn)金人民幣1萬(wàn)元。李某雖有推辭但仍收下。劉某供述，此舉是為了感謝李某在環(huán)保督察工作中對(duì)自己的關(guān)照。

李某被調(diào)查后，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在其住處查獲大量財(cái)物，包括監(jiān)管對(duì)象喬某給予的面值1000元購(gòu)物卡16張、面值1699元東鄉(xiāng)羊卡1張，以及行賄方按每張60元申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的溫泉票贈(zèng)票20張。監(jiān)管對(duì)象蒙某給予的面值1000元加油充值卡2張。喬、蒙二人公司均受李某所在分隊(duì)監(jiān)管并被處罰過(guò)。二人明確供述，送禮是為了在環(huán)保檢查中獲得李某的關(guān)照，相關(guān)卡券號(hào)段、發(fā)行記錄、采購(gòu)記錄等均能相互印證行賄事實(shí)。

李某對(duì)收受財(cái)物的事實(shí)基本承認(rèn)，但辯解這屬于人情往來(lái)，并對(duì)收受的購(gòu)物卡財(cái)物價(jià)值有異議。

法院綜合全案證據(jù)認(rèn)定，李某所收卡券均有可量化價(jià)值，受賄總額達(dá)30899元。李某利用職務(wù)便利收受財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成受賄罪。

法院判決，李某犯受賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

雙方關(guān)系、財(cái)物價(jià)值及給付目的決定是否受賄

法官表示，該案的核心焦點(diǎn)在于，國(guó)家工作人員在節(jié)假日期間，收受下屬及具有管理服務(wù)關(guān)系的對(duì)象所送的購(gòu)物卡等財(cái)物，是否構(gòu)成受賄罪。

李某收受下屬劉某1萬(wàn)元現(xiàn)金，發(fā)生在春節(jié)前夕，名義上是給孩子的壓歲錢(qián)。然而，判斷是否屬于人情往來(lái)，不能僅看表面形式和時(shí)機(jī)。關(guān)鍵在于雙方關(guān)系的性質(zhì)、財(cái)物的價(jià)值及給付的真實(shí)目的。

劉某系李某的下屬，處于被領(lǐng)導(dǎo)、被管理的地位。劉某明確供述其送錢(qián)是為了感謝李某在環(huán)保督察工作中給予的“幫助”或“關(guān)照”。李某作為分隊(duì)負(fù)責(zé)人，對(duì)劉某的工作具有評(píng)價(jià)、管理甚至影響其發(fā)展的權(quán)力。這種基于職務(wù)產(chǎn)生的上下級(jí)關(guān)系，本身就蘊(yùn)含著請(qǐng)托與關(guān)照的可能空間。劉某作為李某的下屬，在特定時(shí)間點(diǎn)送給領(lǐng)導(dǎo)的孩子上萬(wàn)元錢(qián)款，李某在推辭后仍予以收受，結(jié)合劉某的供述，足以認(rèn)定這1萬(wàn)元并非單純的人情，而是劉某基于李某職務(wù)對(duì)其工作進(jìn)行關(guān)照的“酬謝”，李某對(duì)此是明知的。這實(shí)質(zhì)上是劉某對(duì)李某職務(wù)影響力的“投資”，李某的收受行為侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。

李某收受喬某、蒙某財(cái)物的事實(shí)更為清晰。喬、蒙二人是李某所在分隊(duì)負(fù)責(zé)日常環(huán)保檢查的企業(yè)的負(fù)責(zé)人，其企業(yè)均因環(huán)保問(wèn)題受到過(guò)行政處罰。李某作為分隊(duì)的負(fù)責(zé)人，直接負(fù)責(zé)對(duì)這兩家企業(yè)的監(jiān)管，擁有檢查、發(fā)現(xiàn)、報(bào)告問(wèn)題乃至一定程度影響處罰輕重的權(quán)力。這種管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，是典型的職權(quán)管理服務(wù)關(guān)系。

喬、蒙二人均明確供述，其向李某送卡送票的目的，就是為了在環(huán)保檢查中得到李某的“關(guān)照”，避免或減輕處罰。這直接指向了李某的職務(wù)便利。李某與他們僅因工作關(guān)系認(rèn)識(shí)，無(wú)證據(jù)顯示存在深厚私人情誼。在這種情況下，李某收受其明顯帶有“感情投資”或“尋求關(guān)照”性質(zhì)的財(cái)物，數(shù)額累計(jì)較大，其行為已符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條關(guān)于受賄罪“利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益”的規(guī)定。即使李某當(dāng)時(shí)并未明確承諾具體事項(xiàng)，但依據(jù)法律規(guī)定，國(guó)家工作人員明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，即視為承諾為他人謀取利益。

該案中，對(duì)受賄財(cái)物的價(jià)值認(rèn)定也是一大關(guān)鍵。這些卡券均標(biāo)注明確面值，可在相應(yīng)商戶按面值等額消費(fèi)，具備確定的貨幣價(jià)值。法院按票面金額計(jì)算受賄數(shù)額，符合市場(chǎng)交易習(xí)慣和財(cái)物實(shí)際價(jià)值。其中溫泉贈(zèng)票雖標(biāo)明為“贈(zèng)票”，但其實(shí)際功能是享受溫泉、游泳等服務(wù)。行賄方在其財(cái)務(wù)憑證中明確將這批溫泉票作為客戶關(guān)系維護(hù)費(fèi)用支出，按每張60元申請(qǐng)并核銷(xiāo)經(jīng)費(fèi)，這清晰地反映了行賄方為獲取這些票券所支付的實(shí)際成本。行賄成本是確定其實(shí)際價(jià)值的重要依據(jù)。法院依據(jù)行賄方實(shí)際支付的成本認(rèn)定其價(jià)值是合理的。

綜上，法院將所有涉案財(cái)物的價(jià)值累計(jì)認(rèn)定為30899元，達(dá)到了受賄罪“數(shù)額較大”（3萬(wàn)元以上）的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

節(jié)假日不是法紀(jì)的“真空期”

法官提示，節(jié)日不是“擋箭牌”，人情往來(lái)勿觸法紀(jì)紅線。

對(duì)于國(guó)家工作人員而言，清廉是立身之本、履職之要。面對(duì)管理服務(wù)對(duì)象和下屬的“饋贈(zèng)”，務(wù)必保持高度警惕，看清“人情”背后的“私利”企圖。節(jié)假日絕非法紀(jì)的“真空期”，任何試圖以“人情往來(lái)”掩蓋權(quán)錢(qián)交易的行為，終將難逃法眼。

公職人員務(wù)必嚴(yán)守《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》和各項(xiàng)廉政規(guī)定，凈化社交圈、生活圈。對(duì)超出正常人情往來(lái)的財(cái)物，特別是來(lái)自管理服務(wù)對(duì)象或有請(qǐng)托可能的財(cái)物，必須堅(jiān)決拒收、及時(shí)退還或按規(guī)定登記上交。牢記“手莫伸，伸手必被捉”。

社會(huì)公眾要尊重市場(chǎng)規(guī)則和法治秩序，自覺(jué)抵制通過(guò)不正當(dāng)手段獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或特殊關(guān)照。向公職人員贈(zèng)送財(cái)物尋求便利，不僅敗壞社會(huì)風(fēng)氣，更可能將自己和對(duì)方一同送入違法犯罪的深淵。合法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信辦事才是正道。

新京報(bào)記者 張靜姝

編輯 彭沖 校對(duì) 趙琳