1784 年早春，日本九州志賀島，還籠罩在微涼的海風(fēng)里。

農(nóng)民甚兵衛(wèi)扛著鋤頭修整田埂水渠時(shí)，鋤頭突然撞上一塊堅(jiān)硬的異物，泥土下隱約透出溫潤的金屬光澤。

撥開層層濕土，一條盤曲的蛇形鈕飾顯露出來，擦去金印上的泥土，底面刻著幾個(gè)他完全看不懂的文字。

但蛇形印鈕的流暢線條與古樸造型，讓這位不識(shí)字的農(nóng)夫直覺到它的非同尋常。

于是他在鄰居建議下，這枚金印最終被呈送至當(dāng)?shù)毓俑�，后輾轉(zhuǎn)送到福岡藩主黑田齊隆手中。

藩內(nèi)學(xué)者龜井南冥初見時(shí)便很激動(dòng)，待他翻譯出那五個(gè)文字時(shí)，更加激動(dòng)得雙手顫抖。消息傳開，整個(gè)江戶學(xué)界為之震動(dòng)。推崇漢學(xué)的日本學(xué)者們奔走相告。

可令人玩味的是，同樣一枚金印，到了近代乃至當(dāng)代，日本人面對(duì)印面上那5個(gè)清晰的漢字，卻只剩微妙的回避與難以言說的復(fù)雜情緒，甚至不敢相信這是真。

這枚金印究竟藏著怎樣的秘密，為何能在不同時(shí)代掀起截然不同的情感波瀾？

原來金印上那五個(gè)字是：“漢委奴國王”。

冊封與榮光

對(duì)于古代日本而言，這枚金印的意義遠(yuǎn)超普通文物�！渡胶＝�(jīng)》中 "蓋國在矩燕南、倭北" 的記載，暗示著中日交往的遠(yuǎn)古起源。

日本列島真正進(jìn)入文字記載的歷史，與中國有著密不可分的聯(lián)系。

兩漢時(shí)期的日本列島，尚處于 "百余國林立" 的部落聯(lián)盟階段�！稘h書?地理志》記載 "樂浪海中有人，分為百余國，以歲時(shí)來獻(xiàn)"，描述了這些部落政權(quán)與中原王朝的早期接觸。

在漢字傳入前，日本沒有自己的文字系統(tǒng)，其早期歷史只能依靠中國史書的零星記載得以留存。

根據(jù)記載，東漢建武中元二年，一隊(duì)來自“倭奴國”的使者，經(jīng)過漫長航行抵達(dá)洛陽。他們獻(xiàn)上貢品，自稱大夫，向漢光武帝劉秀表示臣服與歸順，渴求得到中原王朝的認(rèn)可。

漢光武帝劉秀對(duì)遠(yuǎn)道而來的臣服者給予禮遇，不僅冊封其首領(lǐng)為 "委奴王"，更賜予象征權(quán)力的金印與綬帶。

“倭”字，與“委”字通用，《說文解字》委表示隨從之意，加上人字偏旁表示順從、恭敬的人，是漢代對(duì)日本列島居民的統(tǒng)稱，并非貶義；奴國大致位于今九州北部福岡縣境內(nèi)。

漢代金印規(guī)制森嚴(yán)，東漢《漢官儀》明確記載："諸侯王，黃金璽，橐駝鈕"，"列侯，黃金印，龜鈕"，而賜予蠻夷首領(lǐng)的印信則多用蛇、羊等造型。

1956 年云南出土的 "滇王之印" 同樣采用蛇鈕，1981 年揚(yáng)州發(fā)現(xiàn)的 "廣陵王璽" 雖為龜鈕，而“漢委奴國王”正是蛇鈕金印，也就光武帝賜予他們這枚金印。

金印含金量高達(dá)95%，邊長2.3厘米，剛好符合漢制“方寸之印”的標(biāo)準(zhǔn)。這一切都證明它來自漢朝官方制作。

對(duì)當(dāng)時(shí)的倭人政權(quán)而言，這枚金印價(jià)值連城。它意味著獲得了東亞最強(qiáng)大帝國的承認(rèn)，是在列島內(nèi)外競爭的極大政治資本。

畢竟在部落林立的日本列島，誰能獲得中原王朝的冊封，誰就擁有了區(qū)域權(quán)威的合法性背書。

有了這枚天朝上國賞賜的金印，代表著他是列島中與中原文明接軌的“正統(tǒng)代表”，是進(jìn)入中華文明圈的“通行證”，打開了學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)、獲取貿(mào)易機(jī)會(huì)、吸收文化知識(shí)的大門。

這種文明的滋養(yǎng)，為后來日本列島的統(tǒng)一與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，也激發(fā)了古代日本主動(dòng)學(xué)習(xí)大陸文明的強(qiáng)烈渴望，開啟了中日文化交流的先河。

在“委（倭）奴國”眼中，這不是屈辱的印記，而是榮耀的象征，是日本早期國家形成階段的罕見物證。

在尊崇儒學(xué)的時(shí)代，這枚金印的出現(xiàn)，完美印證了日本“自漢以來受中華文化恩澤”的集體記憶，因此讓整個(gè)日本學(xué)界沸騰，舉國為之振奮。

從榮耀到“難言之隱”

隨著近代民族國家觀念的興起，尤其是明治維新之后，這枚金印“命運(yùn)”，也從文化榮耀淪為政治敘事的“絆腳石”。

隨著“脫亞入歐”思潮興起，日本開始建構(gòu)“萬世一系”“神國獨(dú)立”的民族敘事，極力擺脫中原文明的影響，塑造自身的獨(dú)立文明體系。

在這種敘事下，曾經(jīng)的冊封關(guān)系被解讀為“臣屬”的屈辱歷史，尤其是金印上的倭字，與日本追求的大國優(yōu)越感格格不入。

部分學(xué)者試圖通過文字訓(xùn)詁消解其沖擊力，提出 "委" 應(yīng)解讀為 "委任" 而非 "倭" 的通假，暗示漢朝對(duì)當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)的認(rèn)可而非冊封，極力否認(rèn)倭奴國代表日本。

有人表示金印上的“委奴”應(yīng)解讀為“倭之奴”，是日本人模仿漢朝賜予百濟(jì)的官印而自行鑄造的“私印”。甚至有極端學(xué)者主張“砸碎金印”，徹底抹去這段“不光彩”的歷史。

但事實(shí)不容辯解，隨著中日兩方文物出土以及學(xué)者考究，證實(shí)這枚金印的真實(shí)性，證明了倭國曾經(jīng)接受漢朝冊封的歷史。

如此，官方也不得不承認(rèn)其真實(shí)性，但是在教科書和展覽解說中，往往淡化“冊封”色彩，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“交流”與“友好”。

這種模糊化處理，折射出當(dāng)代日本面對(duì)這段歷史的矛盾心理：既無法否認(rèn)文物的真實(shí)性，又不愿接受其承載的從屬意味，只能在歷史與現(xiàn)實(shí)間尋找妥協(xié)，來適配現(xiàn)代民族自尊。

結(jié)語

從江戶時(shí)代的狂喜到近代的回避，金印的“接受史”，本質(zhì)是中日兩國力量對(duì)比與自我認(rèn)知變遷的縮影。

當(dāng)日本需要依托中原文明構(gòu)建自身文化認(rèn)同的時(shí)，金印便是榮耀；當(dāng)日本追求獨(dú)立大國敘事時(shí)，金印便成了負(fù)擔(dān)。

這種認(rèn)知的波動(dòng)，恰如一面鏡子，映照出中日兩國力量對(duì)比、自我認(rèn)知的千年變遷。