關(guān)鍵詞
走私罪無罪辯護(hù)經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師走私普通貨物罪律師海關(guān)稅務(wù)合規(guī)刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)疑罪從無走私案件辯護(hù)策略廣州刑事辯護(hù)律師

走私犯罪案件因其通常涉及海關(guān)、稅務(wù)、國際貿(mào)易等多領(lǐng)域交叉，在證據(jù)認(rèn)定與法律適用上具有特殊復(fù)雜性。近日，由本人代理的一起偷逃稅款達(dá)321萬余元的走私普通貨物案，經(jīng)法院審理，最終對(duì)被告單位及兩名被告人作出無罪判決。該案不僅體現(xiàn)了刑事辯護(hù)中對(duì)證據(jù)體系的徹底解構(gòu)，也凸顯了在行政犯案件中貫徹“證據(jù)裁判”與“疑罪從無”原則的司法現(xiàn)實(shí)意義。

一、案情核心：進(jìn)口主體與價(jià)格瞞報(bào)的認(rèn)定困境
本案公訴機(jī)關(guān)指控被告單位廣州某朵貿(mào)易有限公司及其實(shí)際負(fù)責(zé)人袁某，與在逃人員沈某某共謀，通過低報(bào)價(jià)格方式走私進(jìn)口26票貨物。然而，在案證據(jù)顯示，涉案18票貨物的實(shí)際組織、資金、貨源均來源于沈某某個(gè)人，某朵公司僅作為形式上的進(jìn)口經(jīng)營單位，其與沈某某之間屬購銷合作關(guān)系，而非共同走私主體。

關(guān)鍵證據(jù)“郵箱單證”雖被公訴方作為認(rèn)定實(shí)際成交價(jià)格的依據(jù)，但其內(nèi)容實(shí)為包含多項(xiàng)費(fèi)用的內(nèi)部結(jié)算記錄，并不能直接等同于進(jìn)口貨物的真實(shí)成交價(jià)格。在缺乏合同、付款憑證等證據(jù)相互印證的情況下，該證據(jù)無法形成完整、排他的證據(jù)鏈，從而無法證實(shí)低報(bào)價(jià)格的主觀故意與客觀行為。

二、辯護(hù)視角：瓦解指控證據(jù)體系的三大突破口
在走私犯罪案件中，辯護(hù)的核心往往不在于否定全部事實(shí)，而在于打破“指控邏輯閉環(huán)”。本案辯護(hù)聚焦于以下層面：

1、犯罪主體資格的否定
通過梳理資金流、貨物流及通訊記錄，明確沈某某為獨(dú)立進(jìn)口商，某朵公司未參與走私環(huán)節(jié)的共謀與利益分配，不符合單位犯罪的主體構(gòu)成要件。

2、主觀“明知”證據(jù)的瓦解
公訴機(jī)關(guān)未能提供任何直接證據(jù)證明袁某知曉并參與低報(bào)價(jià)格的設(shè)計(jì)與實(shí)施。在沈某某在逃的情況下，僅憑鄔某的供述無法形成對(duì)袁某主觀故意的有效證明。

3、計(jì)稅依據(jù)的證據(jù)缺陷
走私案件偷逃稅額的認(rèn)定高度依賴于真實(shí)成交價(jià)格的證明。本案中，公訴方依賴的“郵箱單證”及“現(xiàn)場發(fā)票”均不具備完稅價(jià)格憑證的法律屬性，亦未經(jīng)海關(guān)核定或權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，依法不能作為定罪量刑的依據(jù)。

三、判決意義：走私案件中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與司法審慎
法院在本案中嚴(yán)格遵循了《刑法》與《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)確實(shí)、充分且排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。尤其在走私這類行政犯案件中，行為人是否具有逃避關(guān)稅的主觀故意、低報(bào)行為是否達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，必須依靠扎實(shí)的客觀證據(jù)予以證明，而不能僅憑報(bào)關(guān)環(huán)節(jié)的形式瑕疵進(jìn)行推定。

該判決重申了一個(gè)重要司法立場：即便貨物進(jìn)口環(huán)節(jié)存在違規(guī)，若在案證據(jù)無法形成閉合鏈條證明刑事犯罪構(gòu)成要件，就必須堅(jiān)守“疑罪從無”，防止以刑事手段介入一般行政違法行為。

四、律師建議：企業(yè)涉走私風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)
從本案延伸，從事進(jìn)出口業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)重視以下法律風(fēng)險(xiǎn)防控要點(diǎn)：

完善貿(mào)易單證管理，確保代理協(xié)議、貨款支付、物流單據(jù)等資料清晰完整，避免主體身份混同；

審慎選擇報(bào)關(guān)合作伙伴，明確委托責(zé)任邊界，避免因他人違法行為卷入刑事責(zé)任；

一旦涉訴，應(yīng)盡早由專業(yè)律師介入，圍繞犯罪構(gòu)成要件系統(tǒng)梳理證據(jù)，特別是主觀故意、實(shí)際成交價(jià)格、稅款計(jì)算方式等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

結(jié)語
走私犯罪辯護(hù)不僅關(guān)乎個(gè)案公正，也關(guān)乎進(jìn)出口商業(yè)環(huán)境的法治化水平。本案的無罪判決，再次證明在刑事審判中，證據(jù)體系的嚴(yán)謹(jǐn)分析與刑法基本原則的堅(jiān)守，才是實(shí)現(xiàn)司法正義的真正途徑。

關(guān)于作者：
林智敏，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，資深刑事辯護(hù)律師。長期專注于走私犯罪、稅務(wù)犯罪及復(fù)雜經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事辯護(hù)與合規(guī)業(yè)務(wù)，擅長處理重大、疑難的涉稅與貿(mào)易類刑事案件。

我的執(zhí)業(yè)理念，是將復(fù)雜的案件事實(shí)與龐雜的證據(jù)材料進(jìn)行結(jié)構(gòu)化梳理與模型化分析，通過解構(gòu)指控邏輯、構(gòu)筑辯護(hù)體系，為客戶厘清困境、規(guī)劃最優(yōu)的應(yīng)對(duì)路徑。本文所探討的走私案件無罪判例，正是這一方法論在實(shí)戰(zhàn)中的深度體現(xiàn)。

如果您正面臨走私、稅務(wù)或其他經(jīng)濟(jì)犯罪方面的刑事調(diào)查或訴訟風(fēng)險(xiǎn)，或希望進(jìn)行相關(guān)領(lǐng)域的合規(guī)咨詢，歡迎通過平臺(tái)搜索“林智敏”與我交流。