文︱陸棄

1月中旬，一份并不起眼的內(nèi)部備忘錄在華盛頓流轉(zhuǎn)，卻悄然勾勒出美國內(nèi)政治理方式的一次關鍵變化。國民警衛(wèi)隊在首都哥倫比亞特區(qū)的部署被延長至今年年底，理由是為總統(tǒng)“正在進行的恢復法律與秩序行動”提供持續(xù)支持。表面看，這是一次針對治安壓力的技術性調(diào)整；但若將其放入近一年美國國內(nèi)政治與執(zhí)法沖突的整體背景中，這一決定更像是一塊被反復挪動的界碑，標示著軍力介入內(nèi)政的邊界正在變得模糊而彈性。

自去年8月以來，國民警衛(wèi)隊在華盛頓的存在早已超出臨時應急的范疇。從最初打擊犯罪，到協(xié)助執(zhí)法，再到清理垃圾、修剪樹木，這支部隊逐漸融入城市日常運轉(zhuǎn)之中。軍人參與城市美化，本身并非不可理解，但當這種“協(xié)助”以長期化、制度化的方式存在，其象征意義便遠大于具體職能。它傳遞出的并非效率，而是一種治理邏輯的轉(zhuǎn)向：在政治緊張與社會撕裂加劇的環(huán)境下，行政權(quán)開始更頻繁地倚重準軍事力量來維持秩序。

這種轉(zhuǎn)向在華盛頓特區(qū)尤為明顯。作為聯(lián)邦直轄區(qū)，這里沒有州長這一道制度防線，總統(tǒng)可以直接指揮當?shù)鼐旌蛧窬l(wèi)隊。正是在這一結(jié)構(gòu)性便利之下，華盛頓成為聯(lián)邦權(quán)力展示其“秩序意志”的試驗場。相比之下，在芝加哥、洛杉磯、波特蘭等地，類似部署迅速引發(fā)法律訴訟和政治反彈，迫使白宮暫時收手。這種差異并不偶然，它揭示了一個現(xiàn)實：當法律阻力存在時，強硬政策會被迫調(diào)整；當制度約束較弱時，行政權(quán)的擴張往往更為從容。

圍繞移民執(zhí)法的沖突，則進一步放大了這一趨勢。在明尼蘇達州，聯(lián)邦移民執(zhí)法部門的行動引發(fā)持續(xù)抗議，甚至導致執(zhí)法人員開槍致死美國公民的嚴重事件。州政府和市政府公開拒絕ICE進入本州，聯(lián)邦司法部隨即對地方領導人展開調(diào)查，指控其“阻礙執(zhí)法”。與此同時，總統(tǒng)一度威脅動用19世紀的《反叛亂法》，以繞開對軍隊參與國內(nèi)執(zhí)法的限制。盡管這一威脅隨后被收回，但它本身已經(jīng)完成了政治功能：向地方政府和抗議者展示，聯(lián)邦權(quán)力并不排除使用最強硬的法律工具。

《反叛亂法》的特殊性，正在于其高度主觀的啟動條件。法律文本賦予總統(tǒng)在“認為必要時”動用武裝力量的權(quán)力，這種模糊性在平穩(wěn)時期依賴政治克制來平衡，而在高度對立的環(huán)境中，則可能成為權(quán)力擴張的通道。特朗普反復提及、又暫時擱置該法案的做法，恰恰體現(xiàn)了一種策略性的運用：不必真正啟動，也足以對局勢產(chǎn)生震懾效應。

值得注意的是，這一系列動作并非孤立發(fā)生。它們與移民政策的強硬轉(zhuǎn)向、對“庇護城市”的系統(tǒng)性施壓，以及對地方自治權(quán)的重新界定，共同構(gòu)成了一幅更完整的圖景。在這幅圖景中，聯(lián)邦政府不再滿足于通過司法和行政程序與地方博弈，而是越來越多地訴諸安全話語，將政策爭議重新定義為秩序問題、甚至潛在的“國內(nèi)暴力”。一旦這種定義成立，軍警力量的介入便顯得順理成章。

風險也正潛伏于此。美國長期以來引以為傲的聯(lián)邦制與文官控制軍隊原則，依賴的是一種默契：軍力是最后手段，而非日常治理工具。當國民警衛(wèi)隊在首都常態(tài)化駐防，當軍隊被視為解決社會沖突的可選項之一，這種默契便開始松動。短期內(nèi)，它或許能夠壓制局部動蕩；長期看，卻可能侵蝕地方自治的信任基礎，加劇中心與地方的對立，并使政治分歧更容易滑向安全化處理。

更深層的問題在于，這種治理方式是否會形成路徑依賴。一旦軍警介入被證明“有效”，未來的執(zhí)政者是否會更傾向于復制這一模式？而當社會抗議被頻繁置于“秩序威脅”的框架之下，公民表達不滿的空間是否會進一步收縮？這些問題，并不因某一次部署的結(jié)束而自動消失。

華盛頓街頭的士兵，既是現(xiàn)實治安壓力的回應，也是美國政治裂痕的外在呈現(xiàn)。它提醒人們，真正的挑戰(zhàn)并不在于是否動用國民警衛(wèi)隊，而在于一個社會如何在分歧加深時仍然維持制度自信。若秩序只能通過武裝存在來證明其穩(wěn)固，那么這種秩序本身，或許已經(jīng)顯露出脆弱的征兆。