文/諾誠游戲法朱駿超陳杰田夢(mèng)琦

01

玩家充值11.9萬起訴退款，

法院駁回：充值行為先于廣告

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布了一則玩家以“虛假宣傳”為由起訴游戲公司退款的案例。

原告主張，游戲廣告宣傳的場(chǎng)景、玩法等內(nèi)容未在游戲內(nèi)展示，認(rèn)為構(gòu)成虛假宣傳，遂提起訴訟，要求退還全部充值款項(xiàng)119273元。

二審階段，其訴訟請(qǐng)求變更為象征性退還1元。

被告辯稱：游戲廣告屬于藝術(shù)化表達(dá)與創(chuàng)意呈現(xiàn)，并非對(duì)游戲內(nèi)容的具體承諾；原告在廣告發(fā)布前已深度參與游戲，充值行為與廣告無因果關(guān)系；且原告曾以“未成年人充值”為由申請(qǐng)退款未果，存在濫用退款機(jī)制之嫌；案涉賬號(hào)曾公開發(fā)布過棄游言論，隨后發(fā)生了異常IP和設(shè)備登錄的疑似共號(hào)行為。

法院經(jīng)審理后認(rèn)定，游戲廣告內(nèi)容不等同于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的具體承諾。

而且，在本案中，原告首次登錄游戲的時(shí)間顯著早于絕大部分涉案廣告的發(fā)布時(shí)間，原告在長期、高頻的游戲體驗(yàn)中，理應(yīng)對(duì)游戲內(nèi)容、充值內(nèi)容及道具功能有明確認(rèn)知，故不存在因?qū)V告信息的誤解而訂立合同的情形。

被告已依據(jù)《服務(wù)協(xié)議》向其指定賬號(hào)發(fā)放了禮包道具，且原告已將其基本消耗完畢，被告不存在違約情形。

綜上，一審法院判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，二審法院亦維持原判。

諾誠評(píng)論：

本案系本律師團(tuán)隊(duì)代理游戲公司應(yīng)訴的客訴糾紛案件。針對(duì)曾發(fā)起數(shù)十次行政投訴的惡意退款玩家，本律師團(tuán)隊(duì)協(xié)同游戲公司調(diào)取案涉玩家的相關(guān)游戲數(shù)據(jù)，通過深度研判其游戲行為軌跡，對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行訴訟可視化梳理與整合。

庭審中，團(tuán)隊(duì)律師一方面針對(duì)原告提出的“虛假宣傳”主張展開針對(duì)性抗辯，提供相關(guān)游戲內(nèi)容以佐證廣告信息的真實(shí)性，并舉證廣告發(fā)布與原告游戲及充值的時(shí)間線，以反駁廣告內(nèi)容與其充值行為之間的因果關(guān)系；

另一方面，我方以原告公開發(fā)布的棄游言論、多次以不同理由發(fā)起退款申請(qǐng)、異常登錄的IP與設(shè)備信息等內(nèi)容作為核心證據(jù)，精準(zhǔn)指向其“以棄游為目的實(shí)施惡意退款”的真實(shí)意圖，形成強(qiáng)有力的攻擊邏輯。

最終，法院采納了我方的抗辯意見，判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

02

《杭州市關(guān)于推動(dòng)網(wǎng)文網(wǎng)劇網(wǎng)游

出海的若干舉措》發(fā)布

近日，《杭州市關(guān)于推動(dòng)網(wǎng)文網(wǎng)劇網(wǎng)游出海的若干舉措》（以下簡(jiǎn)稱《舉措》）發(fā)布，聚焦文化“新三樣”（網(wǎng)文、網(wǎng)劇、網(wǎng)游）高水平發(fā)展與高質(zhì)量出海，為杭州建設(shè)世界一流歷史文化名城培育新動(dòng)能、塑造新優(yōu)勢(shì)。

《舉措》圍繞原創(chuàng)精品創(chuàng)作支持、作品出海發(fā)行支持、文化貿(mào)易配套支持、產(chǎn)業(yè)平臺(tái)打造支持、市場(chǎng)主體培育支持、技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)支持、人才引用留育支持、文化金融供給支持、服務(wù)保障優(yōu)化支持等9個(gè)方面，共推出25項(xiàng)具體舉措。

核心補(bǔ)貼條款如下：

原創(chuàng)精品創(chuàng)作：重點(diǎn)扶持彰顯中華文化與杭州韻味的項(xiàng)目，最高資助300萬元。對(duì)獲國家級(jí)扶持的項(xiàng)目給予最高200萬元配套；對(duì)獲“五個(gè)一工程”或TGA等國內(nèi)外權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)的作品，最高獎(jiǎng)勵(lì)500萬元。

作品出海發(fā)行：針對(duì)高銷售額原創(chuàng)游戲，按分賬收入比例每年最高支持300萬元；對(duì)海外測(cè)試及獲客費(fèi)用給予最高30萬元支持。

文化貿(mào)易配套：鼓勵(lì)通過知名媒體和平臺(tái)開展自主品牌推廣，按推廣費(fèi)用的25%給予最高100萬元支持。

技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)：聚焦游戲引擎、AI翻譯等前沿技術(shù)，按研發(fā)投入給予最高300萬元支持；承擔(dān)國家、省重點(diǎn)科研任務(wù)的，最高補(bǔ)助500萬元。

人才引育留用：落實(shí)高層次人才分類認(rèn)定及“春雨計(jì)劃”，為產(chǎn)業(yè)人才提供全方位政策保障。

03

游戲出海：

美國紐約州兒童保護(hù)監(jiān)管升級(jí)

近期，美國紐約州擬對(duì)在線游戲平臺(tái)實(shí)施更嚴(yán)格的兒童保護(hù)監(jiān)管，引發(fā)全球游戲行業(yè)高度關(guān)注。

根據(jù)紐約州州長辦公室披露的信息，新政策將重點(diǎn)針對(duì)以未成年人為主要用戶群體的在線游戲平臺(tái)，典型代表包括Roblox等UGC游戲平臺(tái)。

該監(jiān)管動(dòng)向旨在彌補(bǔ)現(xiàn)行聯(lián)邦層面《兒童在線隱私保護(hù)法案》（COPPA）在實(shí)際執(zhí)行和新技術(shù)場(chǎng)景下的不足。

從具體措施看，紐約州擬要求游戲平臺(tái)在多個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)加強(qiáng)合規(guī)義務(wù)：

一是強(qiáng)化年齡驗(yàn)證機(jī)制，避免僅依賴用戶自主申報(bào)；

二是對(duì)未成年用戶賬戶啟用更嚴(yán)格的隱私默認(rèn)設(shè)置，限制數(shù)據(jù)收集與對(duì)外展示；

三是對(duì)游戲內(nèi)AI聊天、互動(dòng)功能設(shè)置額外安全限制，以防止不當(dāng)內(nèi)容或潛在風(fēng)險(xiǎn)；

四是顯著提升家長在未成年人游戲行為中的控制權(quán)，尤其是對(duì)游戲內(nèi)交易、虛擬物品購買等付費(fèi)行為的事前或?qū)崟r(shí)管理。

需要注意的是，該政策有可能以州法或強(qiáng)制性監(jiān)管規(guī)則的形式落地。一旦通過，將成為美國州一級(jí)針對(duì)游戲平臺(tái)未成年人保護(hù)的標(biāo)桿性立法，并可能被其他州效仿。

諾誠評(píng)論：

此次動(dòng)向釋放出的信號(hào)是：兒童保護(hù)機(jī)制將逐步從“合規(guī)加分項(xiàng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌?chǎng)準(zhǔn)入門檻”，美國市場(chǎng)對(duì)“未成年人保護(hù)+平臺(tái)責(zé)任”的監(jiān)管正從原則性要求走向技術(shù)和產(chǎn)品層面約束。

未來，需要出海美國的游戲企業(yè)在游戲產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段即需注意嵌入年齡分層、家長控制、AI內(nèi)容治理和消費(fèi)限制等兒童保護(hù)機(jī)制。

04

游戲紅包激勵(lì)提現(xiàn)失敗，

玩家起訴充值退款被駁回

常某主張其通過觀看某游戲公司主播的直播宣傳，受“先消費(fèi)再變現(xiàn)”“成為霸主領(lǐng)紅包分紅”等內(nèi)容誘導(dǎo)，下載了手游《天啟圣源》并進(jìn)行充值消費(fèi)3918.51元。

常某認(rèn)為游戲內(nèi)設(shè)置的紅包提現(xiàn)等級(jí)和經(jīng)驗(yàn)值要求過高，導(dǎo)致其通過玩游戲領(lǐng)紅包賺錢的目的無法實(shí)現(xiàn)，要求游戲公司對(duì)其充值金額退一賠三。

游戲公司辯稱，常某已享受了充值消費(fèi)的對(duì)應(yīng)服務(wù)，常某有多次提現(xiàn)記錄。游戲平臺(tái)已通過頁面及協(xié)議明確公示提現(xiàn)規(guī)則，常某主張“未告知門檻”與事實(shí)不符；經(jīng)驗(yàn)值要求系合理運(yùn)營規(guī)則，不構(gòu)成顯失公平；所謂“主播欺詐”缺乏證據(jù)支持。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)定，常某在游戲中進(jìn)行充值系其自主選擇，而且游戲公司已經(jīng)向其發(fā)放充值金額所對(duì)應(yīng)的游戲道具。

其次，游戲公司關(guān)聯(lián)主播宣傳案涉游戲可以進(jìn)行提現(xiàn)，而根據(jù)證據(jù)顯示常某在游戲中確有多筆提現(xiàn)記錄。

提現(xiàn)功能系該游戲的附屬功能，并非案涉網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同所約定的玩家主要權(quán)利，游戲中對(duì)提現(xiàn)要求亦有明確展示，常某提交的證據(jù)尚不足以證明游戲公司就提現(xiàn)功能存在虛假宣傳或設(shè)置不合理門檻。

常某提供的證據(jù)不足以證明游戲公司在本案中存在違約或欺詐行為，無法支持其退一賠三的訴訟請(qǐng)求。

本案一審判決駁回原告常某的全部訴訟請(qǐng)求，二審維持原判。

諾誠評(píng)論：

游戲公司設(shè)置“紅包提現(xiàn)活動(dòng)”需要注意：

1.提現(xiàn)規(guī)則前置化公示：必須在游戲下載頁面、注冊(cè)流程及《用戶協(xié)議》中明確標(biāo)注提現(xiàn)門檻，包括等級(jí)要求、時(shí)間限制等。

提現(xiàn)規(guī)則如有變更最好提前公告并同步外部宣傳渠道，以免引發(fā)“虛假宣傳”的爭(zhēng)議乃至訴訟。同時(shí)，活動(dòng)規(guī)則的明確公示本身也是游戲公司應(yīng)對(duì)客訴糾紛的“防護(hù)罩”，可以保障游戲公司自身的合法權(quán)益。

2.宣傳用語需審慎：禁止使用絕對(duì)化用語（如“無門檻”“100%提現(xiàn)”“玩了就能提現(xiàn)”）等，如有涉及“充值返現(xiàn)”等活動(dòng)，更需注意宣傳話術(shù)有實(shí)際游戲規(guī)則支撐。

3.宣傳內(nèi)容需落實(shí)：提現(xiàn)功能需與宣傳一致，若宣傳“紅包提現(xiàn)”，則必須在游戲中設(shè)置真實(shí)提現(xiàn)通道，避免用游戲道具或充值抵用券等來替代混淆概念。

游戲葡萄招聘內(nèi)容編輯，

游戲行業(yè)書籍推薦

（星標(biāo)可第一時(shí)間收到推送和完整封面）