《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

如果說財(cái)源問題是導(dǎo)致田中內(nèi)閣下臺(tái)的導(dǎo)火線，使田中的政治生涯和個(gè)人名譽(yù)開始受挫，那么，洛克希德案件則是從根本上斷送其政治生命、最終迫使其退出政治舞臺(tái)的沉重一擊。曠日持久的洛克希德案件把他拖得疲憊不堪，身敗名裂，在他個(gè)人歷史上涂上一層濃重的“悲劇”色彩。從此，“洛案”、田中角榮、金權(quán)政治，幾乎成了婦孺皆知的同義語(yǔ)。

1、洛克希德事件

田中離開首相職位后，作為自民黨最大派別田中派的領(lǐng)袖，仍然從事政治活動(dòng)。1976年元旦，700多位來(lái)自政界、財(cái)界、官界以及他家鄉(xiāng)的客人，紛紛涌進(jìn)田中公館給他拜年。1月7日，田中派舉行新年慶祝會(huì)，田中在會(huì)上表明了東山再起的決心，但時(shí)隔不久，風(fēng)云突變。

1976年2月4日，美國(guó)參議院跨國(guó)公司小委員會(huì)主席、民主黨人丘奇揭發(fā)：美國(guó)最大的飛機(jī)制造商和軍火商之一——洛克希德飛機(jī)公司，為向國(guó)外推銷飛機(jī)，以巨額回扣、政治捐款或津貼等名義，買通外國(guó)皇室成員、政府官員和國(guó)會(huì)議員等，使他們作出決定或施加影響，以購(gòu)買這家公司生產(chǎn)的各種飛機(jī)。

據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)估計(jì)，該公司平均每出售一架飛機(jī)，就花費(fèi)300萬(wàn)美元的賄款。該公司也承認(rèn)，1970年至1975年，它向國(guó)外行賄的開支總額達(dá)2.02億美元。此事敗露后，立即在美國(guó)內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響，成為一件世界性丑聞。

美國(guó)國(guó)會(huì)在揭露此案過程中，洛克希德公司副董事長(zhǎng)柯欽作證說，該公司為向日本的“全日本航空公司”推銷三星式客機(jī)，曾向日本政界的幕后人物兒玉譽(yù)士夫和丸紅、國(guó)際興業(yè)等公司用了30多億日元的“活動(dòng)費(fèi)”。

那么，這些錢落入了誰(shuí)的腰包呢？

于是出現(xiàn)了一個(gè)政治色彩濃厚的刑事案件。

日本新聞傳播媒介立刻對(duì)這一事件進(jìn)行了廣泛報(bào)道。由于全日本航空公司決定引進(jìn)三星式客機(jī)的時(shí)間，正好是在1972年田中、尼克松會(huì)談之后不久，所以懷疑的目光很快轉(zhuǎn)向田中?？職J證言中提到，通過日本國(guó)際興業(yè)公司老板小佐野賢治和丸紅公司專務(wù)理事伊藤宏等人向日本“政府高官”贈(zèng)賄6億日元。

而小佐野是田中角榮的“刎頸之交”，于是，人們很快把注意力集中到以田中為首的政界要人身上。在野黨和新聞界普遍認(rèn)為，這“又是田中的財(cái)源之一”。新聞界的揭發(fā)、報(bào)道和文章像洪水一樣泛濫，對(duì)田中的懷疑傳遍了日本列島的每一個(gè)角落。

三木武夫首相立即下令徹底調(diào)查。東京司法機(jī)關(guān)根據(jù)美方證言立案?jìng)刹椋⑼ㄟ^外交途徑從美國(guó)方面弄到洛克希德事件中涉及日本高層人物的材料。盡管田中一再表示自己是清白的，但通過偵查，事件在三四個(gè)月內(nèi)有了重大突破。

從6月底到8月間，相繼有15人被拘捕（重要嫌疑犯、被稱為日本政界“幕后人物”的兒玉譽(yù)士夫因病未被捕)。

1976年7月27日，田中角榮也被送進(jìn)東京拘留所。檢察當(dāng)局認(rèn)定田中犯罪的嫌疑是：1973年8月至1974年2月在他任首相期間，從丸紅公司的檜山廣等人手中，4次接受洛克希德公司的現(xiàn)金共5億日元，因而須按違反外匯法問罪。

拘留所的生活對(duì)田中來(lái)說已是第二次體驗(yàn)了。29年前的1947年，田中作為民主黨的議員，反對(duì)片山哲內(nèi)閣提出的《臨時(shí)煤礦管理法》，后因涉嫌受賄而被捕，兩年多以后宣判無(wú)罪。

但這兩次體驗(yàn)不能同日而語(yǔ)，當(dāng)年田中是剛當(dāng)選議員一年的“新兵”，這次則是以“前首相”的顯赫身份入獄，而且這是一次沒有預(yù)告的逮捕。田中被關(guān)進(jìn)拘留所之后，才讓人送去手紙、牙具等日常用品，可見其“準(zhǔn)備不足”達(dá)到何種程度。

田中的單人牢房不足5平米，待遇同一般尚未判決的犯人完全一樣。8月1日，田中雇傭了12年的汽車司機(jī)笠原政則，在被檢察當(dāng)局傳訊后自殺。8月16日，東京地方檢察廳以受托受賄罪和違反外匯法罪對(duì)田中起訴。

起訴的事實(shí)是：田中在擔(dān)任首相期間，洛克希德公司和丸紅公司希望讓全日本航空公司進(jìn)口三星式客機(jī)，田中接受了這一請(qǐng)求和委托，利用總理大臣的職權(quán)，指揮運(yùn)輸大臣，決定進(jìn)口三星式客機(jī)。以后，根據(jù)事前的商定，接受了5億日元現(xiàn)金。

田中在被捕的時(shí)候，僅有違反外匯法的嫌疑，而在起訴階段，又加上“受托受賄”這一“實(shí)質(zhì)性犯罪”。但是，田中究竟具體進(jìn)行了什么活動(dòng)，田中本人對(duì)起訴事實(shí)作了哪些供述，檢察當(dāng)局認(rèn)為“有礙公審”，一概未予公布。

2、被判刑的前首相

擔(dān)任過總理大臣的人，因涉嫌任職期間受賄而被起訴，這在日本的政治史和審判史上還是首次。

起訴的第二天，即8月17日，田中在度過21天拘禁生活之后，交出2億日元保釋金，獲得保釋。翌年1月27日，東京地方法院根據(jù)起訴，開庭審判，經(jīng)過近7年的拉鋸戰(zhàn)，終于于1983年10月12日，下達(dá)對(duì)田中的一審判決。判決結(jié)果是：判田中有期徒刑4年，并追繳其受賄金5億日元。從開庭審判，到一審判決，共公審180余次，其審理之細(xì)密，在日本刑事審判史上是罕見的。

田中是否有罪，取決于兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是田中是否受托接受了5億日元的“贈(zèng)款”；二是民間航空公司買何種型號(hào)的飛機(jī)，首相是否有權(quán)過問。

對(duì)于受托受賄5億日元問題，田中及其辯護(hù)團(tuán)一直予以否認(rèn)。但在審理過程中，同案被告、全日本航空公司董事長(zhǎng)若狹得治等人曾作出不利于田中的供述和證詞；田中當(dāng)時(shí)的秘書榎本敏夫也一度說曾親手替田中取回5億日元賄款。后來(lái)，他們又都翻供了，田中辯護(hù)團(tuán)也于1981年提出反證說，榎本在被控領(lǐng)取賄款的時(shí)問里正與他人會(huì)晤，從而構(gòu)成“不在現(xiàn)場(chǎng)證明”，于是“田中無(wú)罪”的說法一度占了上風(fēng)。

及至同年10月，進(jìn)行第146次庭審時(shí)，榎本被告的前妻榎本三惠子出庭作證，說其前夫在洛案剛揭出時(shí)，曾對(duì)她說過替田中取回這筆賄款一事，并說他曾在自家院里銷毀了擔(dān)任首相秘書期間的日程表、記事本和文件等證據(jù)，從而動(dòng)搖了榎本“不在現(xiàn)場(chǎng)證明”。

隨后法院判決小佐野賢治、若狹得治、前運(yùn)輸大臣橋本登美三郎及運(yùn)輸省原政務(wù)次官佐藤孝行等人有罪。

榎本三惠子作證之后，洛案審理的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)到“首相權(quán)限”問題上。司法部門認(rèn)為，全日本航空公司決定購(gòu)買洛克希德公司的“三星”式客機(jī)，是田中行使行政權(quán)的結(jié)果，而這一權(quán)力是在田中接受5億日元后行使的，因此斷定是“受托受賄”。

根據(jù)上述情況，法院一審判決田中有罪的理由可歸納為：

(1)濫用職權(quán)。田中身為首相，竟指示運(yùn)輸大臣命令全日本航空公司購(gòu)買洛克希德公司的三星機(jī)，這等于田中本人指示“全日空”購(gòu)買“洛”公司的飛機(jī)。
(2)受賄5億日元。在1973年8月到1974年3月間，田中曾4次通過丸紅公司收取“洛”公司賄款5億日元。因此，其秘書根本沒有收取此項(xiàng)賄款的說法不能成立。
(3)接受丸紅公司的引誘。1972年8月23日，前丸紅公司總裁檜山廣前往田中私邸拜訪，請(qǐng)?zhí)镏袔兔⑷菣C(jī)賣給“全日空”，并允諾給5億日元酬金。田中答應(yīng)幫忙。

但是，法院方面“感念”田中在擔(dān)任內(nèi)閣成員與首相期間的建樹，“特準(zhǔn)予緩刑”。又由于日本有“重新保釋”的法律規(guī)定，因此，本應(yīng)收監(jiān)的田中，在交付3億日元保釋金后走出法庭。

田中在被判罪后，全面否認(rèn)判罪事實(shí)，并立即提出了上訴。

日本司法實(shí)行三審制，東京地方法院的一審判決之后，東京高級(jí)法院受理了田中上訴，并于1987年7月29日下達(dá)二審判決，判決結(jié)果是“維持原判”，于是，田中又向最高法院提出上訴。但終審判決尚未有結(jié)果，田中角榮便離開了人世，田中在有生之年未看到最后結(jié)果便“含恨九泉”了。

3、倒三木運(yùn)動(dòng)

洛案從一開始就不是單純的刑事案件，而是與自民黨派系斗爭(zhēng)相關(guān)聯(lián)的政治事件。

1974年12月，田中因?yàn)樨?cái)源問題決定辭去自民黨總裁和內(nèi)閣首相后，自民黨內(nèi)立即掀起爭(zhēng)奪總裁職位的混戰(zhàn)。黨內(nèi)兩大派系領(lǐng)袖福田赳夫和大平正芳各執(zhí)己見，互不相讓，大有決一雌雄，不惜導(dǎo)致黨內(nèi)決裂的危險(xiǎn)。

副總裁椎名悅?cè)墒芴镏形校谕h內(nèi)各派反復(fù)磋商之后，決定由三木武夫繼任總裁，這就是所謂的“椎名裁定”。椎名“裁定”三木繼任總裁的主要理由是，“認(rèn)為新總裁必須是廉潔的，除此之外還應(yīng)當(dāng)是能夠改善黨的機(jī)體，致力于黨的現(xiàn)代化的人”。于是三木內(nèi)閣誕生。

由于田中內(nèi)閣的金權(quán)政治，使自民黨在民眾中的威信急劇下降，所以，“廉潔的三木”一上臺(tái)，就致力于改造黨的現(xiàn)行體制，主張修改捐獻(xiàn)政治資金的做法。

洛克希德事件發(fā)生后，三木表示決心追查到底，曾親自給美國(guó)總統(tǒng)福特寫信，要求在調(diào)查洛案問題上予以協(xié)助。從追查初期的情況來(lái)看，三木的確擺出一副窮追不舍的架勢(shì)，但是，事態(tài)的發(fā)展卻使三木內(nèi)閣陷入進(jìn)退維谷的困境。一則如果本案涉及現(xiàn)內(nèi)閣的某位“高官”，內(nèi)閣便會(huì)一舉崩潰，二則在社會(huì)輿論的壓力下，現(xiàn)內(nèi)閣又不得不擔(dān)負(fù)起查明真相的責(zé)任。而自民黨內(nèi)很多人擔(dān)心會(huì)引火燒身，對(duì)三木內(nèi)閣采取明頂暗抗的態(tài)度，掀起所謂“倒三木”運(yùn)動(dòng)。

倒三木運(yùn)動(dòng)的核心人物便是當(dāng)年親手把三木扶上臺(tái)的椎名悅?cè)伞Ｕ?dāng)三木躍躍欲試清查洛案之際，椎名以自民黨元老的身份，警告三木“鬧得太過分”了。并譏諷地對(duì)記者說：“這回可輪到“廉潔的三木’出場(chǎng)了，他要大顯身手了?！?/strong>

并聲明，“我與三木已經(jīng)毫無(wú)關(guān)系”。與此同時(shí)，椎名暗中同田中、大平、福田等人會(huì)談，商討“倒三木”的具體步驟。經(jīng)過一番策劃、活動(dòng)，自民黨內(nèi)三分之二的議員贊成三木下臺(tái)。

椎名倒閣的秘密活動(dòng)被新聞界披露之后，一般國(guó)民為之憤慨，認(rèn)為這是“隱瞞洛克希德事件”的可恥行徑，紛紛投書報(bào)端，予以揭露。與此同時(shí)，自民黨議員河野洋平、田川誠(chéng)一等人也為了“與腐敗決別”，宣布退出自民黨，成立“新自由俱樂部”，宇都宮德馬也要求退出自民黨和辭去眾議員職務(wù)，自民黨面臨四分五裂的局面。

1976年七八月間，與洛案有關(guān)的政府“高官”相繼被捕，更激怒了以田中派為首的自民黨議員，于是，自民黨內(nèi)掀起“倒三木”的第二個(gè)回合。8月19日，即田中被保釋出獄的第三天，以田中派為核心的“確立舉黨體制協(xié)議會(huì)”成立，糾集277名自民黨眾參兩院議員簽名，要求三木內(nèi)閣總辭職，推舉福田赳夫?yàn)槔^任總裁。

24日，反三木陣營(yíng)議員開會(huì)，做出“刷新（自民）黨”的決議。同日，15名反三木的內(nèi)閣成員開會(huì)，表示不與三木合作，倒向福田一邊。這時(shí)的日本政局，“如同一輛完全失控的汽車，整天在那里兜圈子。”

12月5日，自民黨在眾議院大選中失敗，追認(rèn)8名無(wú)黨派人士為自民黨議員之后，才勉強(qiáng)保住議會(huì)多數(shù)。三木承擔(dān)了大選失敗的責(zé)任，于12月17日總辭職。

“倒三木”鬧劇的背后，固然有自民黨各派系之間長(zhǎng)期積怨而導(dǎo)致的內(nèi)部紛爭(zhēng)，“倒三木”只不過是其中的一幕罷了，不過，事情的結(jié)局竟是“廉潔的三木”被迫下臺(tái)，這說明“金權(quán)政治”在自民黨內(nèi)占有多么不可觸犯的地位。

4、洛案的影響

馬拉松式的審判把洛案拖向80年代，1983年10月，田中有罪的一審判決公諸于世，日本政界再度引起強(qiáng)烈震蕩。

在野黨向國(guó)會(huì)提出要田中辭去議員的議案，并要求眾議院優(yōu)先審議和通過。因遭到自民黨拒絕，在野黨議員罷會(huì)，致使國(guó)會(huì)連日“空轉(zhuǎn)”。自民黨非主流派也把洛案對(duì)田中判罪視為打擊田中派、削弱主流派的一次戰(zhàn)役，并進(jìn)行了周到的策劃。

10月19日，非主流派的福田派召開緊急會(huì)議，強(qiáng)調(diào)田中辭去議員問題應(yīng)予討論，并敦促自民黨最高顧問召開會(huì)議，干預(yù)田中問題。

三木派也呼吁共同采取行動(dòng)凈化政治，排除田中在政界的影響。非主流派認(rèn)為，只要能迫使田中辭去議員，不管田中上訴與否，客觀上已判定田中有罪，這樣就有可能分化首相中曾根康弘與田中派的聯(lián)盟，改變自民黨內(nèi)各派的力量對(duì)比。

在嚴(yán)峻的形勢(shì)面前，身為自民黨總裁和內(nèi)閣首相的中曾根首先加強(qiáng)黨內(nèi)體制，使自民黨在田中問題上保持與在野黨對(duì)抗的陣容，然后加固主流三派的聯(lián)盟，免為外界離間。

同時(shí)把政局的重心從內(nèi)政轉(zhuǎn)向外交，試圖通過他擅長(zhǎng)的外交活動(dòng)，取得國(guó)內(nèi)外輿論的好評(píng)，以扭轉(zhuǎn)自民黨的被動(dòng)局面。

盡管如此，在1983年12月18日的戰(zhàn)后第16屆大選中，自民黨仍失去36席，未能保住眾議院議席的穩(wěn)定多數(shù)。非主流派認(rèn)為，自民黨在大選中失敗，是受到田中在洛案中被判罪的影響以及中曾根在田中問題上處理不當(dāng)所致。中曾根也承認(rèn)，“失敗的最大原因在于未能處理好田中問題”。他表示今后“要全部排除田中的政治影響”，“確立政治倫理”。

中曾根內(nèi)閣一向被社會(huì)輿論指責(zé)為是在田中角榮支持下上臺(tái)的，一審判決無(wú)疑對(duì)中曾根內(nèi)閣以很大沖擊。中曾根通過發(fā)表“排除原首相影響”的“總裁聲明”，才好不容易保住了總裁和首相的位子。

1987年7月的二審判決是“駁回上訴，維持原判”。但由于時(shí)過境遷，田中角榮自1985年2月病倒后，田中勢(shì)力迅速消退，洛案的審判對(duì)政局的影響也就相對(duì)減小了。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。