文︱陸棄

這場聽證會，從一開始就透著不對勁。按理說，這是一次提名確認(rèn)，臺上該是表忠心、亮立場、給國會吃定心丸的流程，可結(jié)果卻變成了一場大型閃躲現(xiàn)場。問題一個比一個直接，語氣一次比一次咄咄逼人，但答案始終繞著走，像是刻意避開某條不能踩的紅線。

“是否應(yīng)以武力優(yōu)先對抗中國在拉丁美洲不斷擴大的影響力？”這個問題幾乎貫穿了整場聽證會。參議員們顯然不是想聽學(xué)術(shù)分析，也不是要戰(zhàn)略框架，他們要的是一句話，一個態(tài)度，一個可以拿回去向選民、向白宮交差的明確立場�？杀惶崦鋈蚊绹戏剿玖畈克玖畹母ダ饰魉埂ざ嘀Z萬，就是不給。

他反復(fù)強調(diào)自己尚未正式上任，無法評估現(xiàn)有情報、資源與計劃，無法判斷跨機構(gòu)協(xié)調(diào)狀態(tài)，也無法確認(rèn)軍事部署的持續(xù)性。這套說辭在程序上無懈可擊，但在政治上，卻等同于拒絕配合。尤其是在中國問題上，這種回避顯得格外刺眼。

背景決定了一切。就在聽證會前不久，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅被強行擄至美國，這一事件本身已經(jīng)徹底攪動了拉美地區(qū)原本就不穩(wěn)定的安全環(huán)境。加勒比海地區(qū)集結(jié)的大量美軍力量，更是讓周邊國家感到不安。在這樣的時刻，美國國會急于搞清楚一件事，美軍接下來打算怎么干，尤其是面對中國和俄羅斯在該地區(qū)日益加深的存在。

于是，這場聽證會被包裝成一次“考驗”�？简灥牟皇锹臍v，不是能力，而是立場。你是不是愿意把中國定義為軍事對手，你是不是準(zhǔn)備把南方司令部推向大國對抗的前沿，你是不是認(rèn)同用武力投射作為優(yōu)先手段。但多諾萬偏偏不按這個劇本來。

他談“平衡多種影響力工具”，談“軟實力為主，軍事力量為輔”，談經(jīng)濟手段、談其他非軍事方式，卻始終不肯把“武力優(yōu)先”這幾個字說出口。這種克制，很快就引發(fā)了兩黨議員的共同不滿。因為在當(dāng)前的政治語境里，模糊就等于不合格。

更耐人尋味的是，多諾萬并非新人。他出身美國海軍陸戰(zhàn)隊，是職業(yè)特種作戰(zhàn)軍官，參與過秘密行動，也指揮過高強度作戰(zhàn)部隊，最近的職務(wù)還是美國特種作戰(zhàn)司令部副司令。這樣的人，不可能不懂軍事對抗意味著什么。正因為懂，才更謹(jǐn)慎。

聽證會上，他甚至直言自己目前無法評估美國南方司令部是否具備以中國為重點任務(wù)所需的情報能力。這句話看似技術(shù)性，實際上卻是在給國會潑冷水。意思很清楚，別急著把中國當(dāng)成軍事目標(biāo)，至少現(xiàn)在，條件并不成熟。

這種態(tài)度，顯然觸怒了不少人。參議院軍事委員會主席威克當(dāng)場表達不滿，直言他們“完全可以說出真實看法”。翻譯過來就是，你們別再用程序擋箭牌，國會要的是你們的態(tài)度。

可多諾萬依舊沒有接招。當(dāng)被問及中俄會如何看待綁架馬杜羅這一行動時，他選擇用“希望他們關(guān)注”“會保持警惕”來回應(yīng)，順帶展示了一下美軍遠程、高速、大規(guī)模精準(zhǔn)行動的能力，但話點到為止，沒有進一步渲染威懾，更沒有上升到戰(zhàn)略對抗。

他甚至提到，中俄已經(jīng)在南方司令部責(zé)任區(qū)內(nèi)“根深蒂固”，而多數(shù)應(yīng)對或反制措施，將來自經(jīng)濟領(lǐng)域以及其他手段。這句話，其實已經(jīng)道破現(xiàn)實。拉美不是中東，不是一個可以隨意動武、靠軍事存在解決問題的地方。這里的博弈，更像是一場耐心、資源和影響力的長期消耗戰(zhàn)。而這種判斷，恰恰與當(dāng)前白宮的調(diào)門存在張力。

新的國家安全戰(zhàn)略已經(jīng)把西半球重新定義為美國的核心安全區(qū)域，明確宣稱要阻止“非西半球競爭對手”控制關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。這種表述，本身就帶著濃厚的門羅主義回潮意味，也意味著更強硬的介入姿態(tài)。

可軍方顯然更清楚，一旦把對華問題軍事化，南方司令部將不再是安全合作與協(xié)調(diào)的平臺，而會被推向?qū)骨熬�。這不僅會引發(fā)地區(qū)國家反感，也可能把美國拖入一個并不占優(yōu)的長期博弈。也正因如此，多諾萬和同場作證的網(wǎng)絡(luò)司令部司令人選約書亞·拉德，幾乎同步選擇了回避。這不是巧合，而是軍方專業(yè)體系對政治沖動的一種本能剎車。

這場聽證會最終呈現(xiàn)出的，并不是誰對誰錯，而是一道清晰的裂縫。國會需要簡單明確的敵我敘事，白宮需要強硬姿態(tài)，而站在執(zhí)行層面的軍方，卻不得不面對復(fù)雜得多的現(xiàn)實。當(dāng)問題被反復(fù)簡化為“是否用武力對抗中國”，真正負(fù)責(zé)任的人，反而更清楚，有些答案，一旦說出口，就再也收不回去了。