幾年前的中考招生，許多地方強調(diào)“普職分流，比例為5:5”。但這兩年不一樣了，很多地區(qū)的普職比例已經(jīng)拉升至“7：3”。像寧夏地區(qū)，提出：到2025年全區(qū)普通高中錄取率達到76.27%，并力爭在2027年超過80%、2030年超過85%；部分地區(qū)甚至明確普職比例鎖定為“9：1”，比如湖北省，提出：未來5年，全省初中畢業(yè)生就讀普通高中的學位供給要穩(wěn)定在90%以上。

　　1）

　　應(yīng)該講，“通過調(diào)整教育資源布局結(jié)構(gòu)，持續(xù)增加普通高中學位供給”是今年基礎(chǔ)教育改革的一個大方向。而普高擴招到“9：1”，最直接緩解的，是中考階段“是否被分流到中職”的焦慮。

　　以前在普職分流比例較為剛性的時期，中考被視為一次具有“不可逆后果”的篩選，一旦未能進入普通高中，學生的后續(xù)發(fā)展路徑就會被迅速鎖定。這種高度確定性的分流機制，使中考承載了遠超其學段定位的心理壓力。當普高錄取率不斷抬升，進入普通高中的確定性增強，家長和學生在中考時面臨的“制度性淘汰風險”就會顯著下降。由于絕大多數(shù)學生可以進入普高體系，中考不再被普遍視為“一次定終身”的節(jié)點，所以學生和家長就不會那么焦慮了。

　　但需要看到的是，競爭不會因此消失，它會在普高體系內(nèi)部重新分層。即便在“人人都上普高”的假設(shè)下，普通高中之間仍然存在辦學條件、師資水平、升學成績等方面的顯著差異。重點高中、優(yōu)質(zhì)示范高中與普通高中之間的區(qū)隔，會在擴招后被進一步放大。

　　在這一背景下，中考競爭的核心邏輯從“能不能進普高”轉(zhuǎn)向“能進哪一所普高”，競爭從制度分流轉(zhuǎn)向校際分化，從“去向不確定”轉(zhuǎn)為“層級更精細”。也就是說，普高擴招并未消解中考競爭，只是改變了競爭的形態(tài)和位置。

　　從另一個角度看，如果中考階段的焦慮被暫時緩解，那么在高中畢業(yè)后的去向問題上就會形成新的結(jié)構(gòu)性壓力。

　　據(jù)《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2024年我國普通本科招生489.97萬人，職業(yè)本科招生10.96萬人，高職（?？疲┱猩?67.94萬人（不含五年制高職轉(zhuǎn)入）?？梢?，即便考慮本科擴招趨勢，高職招生規(guī)模仍顯著高于普通本科。

　　教育專家熊博士表示，普高錄取率持續(xù)提高，會導致一半左右的普通高中畢業(yè)生進入高職院校。這是在告訴大家，普高擴招不等同于“本科擴招”，也不等同于“人人讀大學本科”。

　　2）

　　可以看出，普高擴招帶來的“焦慮緩解”更多發(fā)生在“入口端”。在學生進入普通高中后，新的位置會呈現(xiàn)出更為復雜、隱蔽的新的焦慮。

　　第一，普通高中內(nèi)部學習適應(yīng)性的焦慮顯著上升。進入普通高中的學生學業(yè)基礎(chǔ)、學習能力和學習方式差異明顯擴大。但在現(xiàn)實操作中，許多普通高中仍沿用高度統(tǒng)一的教學進度與課程難度設(shè)置，缺乏足夠的分層教學與個性化支持。部分學生雖然“進了普高”，卻難以真正適應(yīng)以學術(shù)課程為核心的教學節(jié)奏，學業(yè)挫敗感加重，進而轉(zhuǎn)化為自我否定。

　　第二，高中三年培養(yǎng)路徑與未來去向之間錯位帶來的焦慮。在普高擴招背景下，一個越來越普遍的現(xiàn)實是：大量學生在普通高中階段接受的是以普通高考為核心目標的學術(shù)訓練，但最終卻進入以技能培養(yǎng)為主的高職院校。這種“學術(shù)訓練—技能升學”的路徑割裂，使不少學生在高中后期產(chǎn)生明顯的方向迷茫感。

　　其三，是職業(yè)教育社會認同不足所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性焦慮。當“普高—高職”逐漸成為大量學生的真實發(fā)展路徑，而職業(yè)教育在社會評價體系中仍長期處于相對低位時，焦慮便會從中考階段被延后、轉(zhuǎn)移至高中階段集中爆發(fā)。

　　簡而言之，如果普通高中仍然只有“統(tǒng)一課程+統(tǒng)一高考”這一種辦學模式，那么普高擴招的意義，便主要停留在“緩解中考分流壓力”層面。

　　因此，推進高中多樣化辦學，通過分層課程、綜合高中、普職融通等方式，讓學生在進入普高后，依然保有路徑選擇權(quán)，同時將職業(yè)教育明確定位為“類型教育”，而非“兜底教育”，才有可能從根本上解決一些問題。

　　今日話題：你所在的城市，普高錄取率是多少？歡迎大家參與討論。

　?。▓D片來源網(wǎng)絡(luò)，若侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝）