01“西貝預(yù)制菜”風(fēng)波再起。

1月16日，西貝餐飲創(chuàng)始人賈國(guó)龍?jiān)谏缃黄脚_(tái)向羅永浩公開下“戰(zhàn)書”，火藥味十足。要求羅永浩就“四個(gè)月來在冷凍有機(jī)西藍(lán)花事情上欺騙全國(guó)網(wǎng)友”道歉，并表示“將就羅永浩對(duì)西貝的重大污蔑誹謗一一全面回應(yīng)”。

各種長(zhǎng)語句輸出。。。

隨后，羅永浩“認(rèn)慫”回應(yīng)。

一時(shí)間，評(píng)論區(qū)炸開了鍋。

1月16日晚21時(shí)50分許，有媒體從羅永浩方面確認(rèn)，@羅永浩的十字路口 和 @西貝賈國(guó)龍 兩個(gè)賬號(hào)均被微博禁言。

隨后，新浪微博CEO王高飛發(fā)文稱：“以后想論戰(zhàn)，應(yīng)該還是需要通過媒體采訪的方式來進(jìn)行”，并附上《網(wǎng)絡(luò)名人賬號(hào)行為負(fù)面清單》鏈接，其中明確禁止“因個(gè)人爭(zhēng)端和利益沖突等原因，策劃或組織網(wǎng)上論戰(zhàn)罵戰(zhàn)、線下約架，攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，挑起網(wǎng)絡(luò)戾氣，占用公共資源”。

這表面是兩個(gè)人的“口水戰(zhàn)”，背后卻是一場(chǎng)關(guān)于品牌與消費(fèi)者關(guān)系的公開課。

說實(shí)話，看完整個(gè)過程，我只想說一句：賈老板，是時(shí)候放下架子，真正聽聽消費(fèi)者的聲音了。

您不是在西貝的門店里戰(zhàn)斗，而是在和這個(gè)時(shí)代的消費(fèi)邏輯作對(duì)。

網(wǎng)絡(luò)是有記憶的，幾個(gè)月前，賈老板您親口說的“生意我可以不做啊。。?！?/strong>

02一場(chǎng)不該發(fā)生的“硬剛”

事情起因是羅永浩在微博中吐槽西貝：“價(jià)格貴得離譜”、“味道對(duì)不起價(jià)錢”。這話雖然直接，但說實(shí)話，類似的吐槽在社交媒體上早就屢見不鮮。沒想到的是，賈國(guó)龍親自下場(chǎng)回應(yīng)，情緒激動(dòng)，措辭強(qiáng)硬。

人家作為花錢的食客，感覺不爽，菜價(jià)嫌貴，還不能說了嗎？

老羅后來的“認(rèn)慫”也很有意思——不是認(rèn)錯(cuò)，而是“算了，不說了”。

這哪里是認(rèn)輸？分明是一種無奈的退讓。當(dāng)一個(gè)消費(fèi)者覺得跟品牌方溝通無望時(shí)，最理性的選擇就是閉嘴，然后用腳投票。

賈國(guó)龍的回應(yīng)中，最讓人不適的，是那種“我沒錯(cuò)，是你不懂”的態(tài)度。他把西貝和“內(nèi)蒙古農(nóng)牧民的產(chǎn)品”、“上萬名員工就業(yè)”捆綁在一起，仿佛批評(píng)西貝就是在跟內(nèi)蒙古和上萬家庭過不去。

這話術(shù)，熟悉嗎？

典型的道德綁架。

03西貝的門店，到底是誰“葬送”的？

2025年最新數(shù)據(jù)顯示，西貝在全國(guó)的門店數(shù)量已從高峰期的近400家縮減至不到250家，營(yíng)收同比下降約18%。賈國(guó)龍或許會(huì)把原因歸于“大環(huán)境不好”、“消費(fèi)降級(jí)”，但消費(fèi)者心里都有一本賬。

一位網(wǎng)友說得實(shí)在：“我一個(gè)月收入兩萬，吃頓西貝都覺得心疼，一家四口沒個(gè)六七百下不來，關(guān)鍵味道還越來越普通。”這話代表了多少人的心聲？西貝的人均消費(fèi)常年居中式快餐榜首，但菜品創(chuàng)新乏力、性價(jià)比偏低的問題，已經(jīng)提了多少年？

賈國(guó)龍?jiān)_說“餐飲業(yè)沒有寒冬，只有企業(yè)自己的冬天”。這話現(xiàn)在聽起來，竟有些諷刺。西貝的冬天，恰恰是源于對(duì)消費(fèi)者反饋的長(zhǎng)期漠視。當(dāng)一家企業(yè)不再聚焦于產(chǎn)品本身，而是不斷在營(yíng)銷話術(shù)、品牌包裝上下功夫時(shí)，它的根基就已經(jīng)松動(dòng)了。

消費(fèi)者有不滿，不能批評(píng)嗎？

羅永浩的批評(píng)過分嗎？作為一個(gè)消費(fèi)者，花錢買了產(chǎn)品，覺得不值，公開說出來，這是再正常不過的市場(chǎng)行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者的口碑就是企業(yè)的生命線。

賈國(guó)龍的反應(yīng)，暴露出一種根深蒂固的“老板思維”：我可以接受贊美，但不容忍批評(píng)。

但，這很危險(xiǎn)。

今天餐飲市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)有多激烈？

新興品牌層出不窮，消費(fèi)者選擇多得眼花繚亂。西貝面對(duì)的，早已不是十年前那個(gè)市場(chǎng)。

但賈國(guó)龍的應(yīng)對(duì)方式，還停留在過去——擺資歷、講情懷、談貢獻(xiàn)。這套“老劇本”，年輕人已經(jīng)不買賬了。

消費(fèi)者要的是什么？好吃的食物、合理的價(jià)格、舒適的體驗(yàn)。就這么簡(jiǎn)單。當(dāng)一個(gè)品牌開始用“我們解決了多少就業(yè)”、“我們帶動(dòng)了多少農(nóng)戶”來回應(yīng)產(chǎn)品吐槽時(shí)，它已經(jīng)偏離了商業(yè)的本質(zhì)。

04“老登思維”與新時(shí)代的碰撞

“老登思維”這個(gè)詞，可能有點(diǎn)犀利，但很貼切。它指的是一種固守過去成功經(jīng)驗(yàn)、拒絕適應(yīng)新變化的心態(tài)。賈國(guó)龍無疑是餐飲界的傳奇人物，他把西貝從內(nèi)蒙古的一個(gè)小店做到全國(guó)知名，這份成就是值得尊敬的。但成就也可能成為包袱。

賈國(guó)龍的任性，在西貝的發(fā)展史上隨處可見。

從高調(diào)宣布上市又撤回，到“永不上市”的宣言；從力推“西貝燕麥面”到匆匆收?qǐng)?；從“超?jí)肉夾饃”到“賈國(guó)龍功夫菜”……每一次戰(zhàn)略搖擺，背后都是老板的個(gè)人意志在主導(dǎo)，而非市場(chǎng)的真實(shí)反饋。

這次和羅永浩的沖突，不過是這種思維的又一次外顯。

他把企業(yè)當(dāng)成了自己的“王國(guó)”，把批評(píng)當(dāng)成了“犯上”。

但市場(chǎng)不是宮廷，消費(fèi)者不是臣民。

這種思維模式，在如今透明、開放、平等的商業(yè)環(huán)境中，顯得格格不入。

05所有品牌都該上的一課

這場(chǎng)風(fēng)波，給所有企業(yè)不僅是餐飲企業(yè)——敲響了警鐘。

第一，消費(fèi)者的聲音，是品牌最寶貴的財(cái)富。 差評(píng)不可怕，可怕的是聽不到差評(píng)。西貝的問題，不是羅永浩說出來的，而是他一直都在說大家早就看到的問題。企業(yè)應(yīng)該建立更通暢的反饋機(jī)制，把批評(píng)當(dāng)成改進(jìn)的機(jī)會(huì)。

第二，道德綁架是品牌溝通的毒藥。 把企業(yè)責(zé)任（解決就業(yè)、帶動(dòng)農(nóng)戶）和產(chǎn)品批評(píng)混為一談，只會(huì)引發(fā)反感。消費(fèi)者認(rèn)可你的社會(huì)責(zé)任，但這不能成為產(chǎn)品問題的“擋箭牌”。做好產(chǎn)品，才是企業(yè)最大的社會(huì)責(zé)任。

第三，創(chuàng)始人需要“自我警惕”。 企業(yè)成功之后，創(chuàng)始人很容易被光環(huán)包圍，聽不進(jìn)逆耳之言。這時(shí)候，需要有機(jī)制讓不同的聲音傳進(jìn)來，需要有勇氣進(jìn)行自我革新。否則，過去的成功經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)成為未來失敗的原因。

第四，認(rèn)錯(cuò)不丟人，固執(zhí)才危險(xiǎn)。 如果賈國(guó)龍能換一種方式回應(yīng)：“謝謝老羅的反饋，我們會(huì)認(rèn)真研究，努力改進(jìn)。” 輿論風(fēng)向會(huì)完全不同。強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)看似維護(hù)了面子，實(shí)際上輸了里子——消費(fèi)者的心。

以上是筆者的個(gè)人總結(jié)，各位讀者可以理解為我是“馬后炮”。

如有不同高見，可以在留言區(qū)發(fā)表，也可以罵我，我沒有硬鋼的本事（混的還不夠牛逼），說什么我都照單全收。

06西貝，還有機(jī)會(huì)嗎？

當(dāng)然有。西貝的底子還在，品牌認(rèn)知度也高。但扭轉(zhuǎn)局面的關(guān)鍵，不在于開多少新店、推多少新品，而在于思維的徹底轉(zhuǎn)變。

前幾天筆者還到西貝北京宣武門莊勝的西貝餐廳就餐。服務(wù)人員很小心的回答客戶的問題，尤其問到“這個(gè)是預(yù)制菜嗎”，服務(wù)人員一連串的語句輸出，似乎是公司培訓(xùn)好的話術(shù)。此外，菜單價(jià)格相比以前也有所下降。對(duì)比以前，就餐人員確實(shí)下降了不少，也不用排隊(duì)領(lǐng)號(hào)了。

賈老板需要做的，或許是暫時(shí)離開聚光燈，真正走進(jìn)自家的門店，以普通顧客的身份吃一頓飯，聽聽隔壁桌的聊天；或許是與年輕團(tuán)隊(duì)認(rèn)真研究那些“差評(píng)”，而不是急著反駁；或許是重新思考，今天這個(gè)時(shí)代，人們到底需要什么樣的“一頓好飯”。

餐飲的本質(zhì)，終究是人與食物的連接。

這份連接里，應(yīng)該有溫度，有誠(chéng)意，也有謙卑。

最后，還是那句話：賈國(guó)龍先生，請(qǐng)放過西貝吧。

不是放棄，而是放手——放下那份沉重的“老板尊嚴(yán)”，把西貝真正地還給消費(fèi)者。

羅永浩的“認(rèn)慫”，不是怕你，人家只是不想和你這個(gè)老登糾纏。再鬧下去，會(huì)有更多的門店關(guān)店，更多的員工失業(yè)。

一個(gè)敢于低頭傾聽的品牌，才有可能再次昂首前行。

這場(chǎng)風(fēng)波終會(huì)過去，但消費(fèi)者手中的選擇權(quán)，永遠(yuǎn)不會(huì)消失。

市場(chǎng)永遠(yuǎn)會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)那些尊重消費(fèi)者的品牌，淘汰那些自以為是的玩家。

時(shí)間，不等人。

對(duì)賈老板的神操作，您怎么看？

期待您在留言區(qū)文明理性發(fā)布高見，留言點(diǎn)贊最高的朋友，掃碼文末投行君微信，可以獲得投行圈子精美商務(wù)背包一個(gè)。

?感謝耐心閱讀，歡迎順手點(diǎn)個(gè)“在看”

我正在「投行圈子」和朋友們討論有趣的話題，你?起來吧？點(diǎn)擊閱讀原文，加入投行圈子知識(shí)星球。?