一、這兩天，關(guān)于南京博物院館藏明代仇英《江南春》為何現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)一事，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，有人發(fā)文講到1980年代的院長姚遷的往事。有讀者問我，知道不知道這個(gè)案件。很巧，我關(guān)注這個(gè)案件有好多年了。

二、最早知道南京博物院院長姚遷的“剽竊案”事，是1984年，我大學(xué)二年級(jí)暑假。那一年8月26日、27日，《光明日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表《南博院長姚遷以權(quán)謀私侵占科研人員學(xué)術(shù)成果》、《姚遷在執(zhí)行知識(shí)分子政策方面存在嚴(yán)重問題》等三篇報(bào)道，并配發(fā)評(píng)論員文章《知識(shí)分子的智力成果不容侵占》，點(diǎn)名批評(píng)南京博物院院長姚遷以權(quán)謀名，侵吞他人學(xué)術(shù)成果。鬧的沸沸楊的。開學(xué)后，我聽說，姚遷自殺了。

二、1994年，我到當(dāng)年擔(dān)任《光明日?qǐng)?bào)》總編輯的杜 導(dǎo) 正老手下工作，他是當(dāng)年姚遷事件報(bào)道的當(dāng)事人。閑談時(shí)，我問過老人家關(guān)于這件事的情況。他說，這是我主持光明日?qǐng)?bào)期間發(fā)生的事情，姚遷自殺后，我感到很痛心，“那么一個(gè)有才華的人竟然自殺了！”杜老唏噓不已，悔恨之情溢于言表。

（姚遷）

我問：“即使‘剽竊案’成立，姚遷也不至于自殺�。。遣皇沁�有其他內(nèi)幕呢？”杜老說，具體的情況我不太能說清楚，你可以查一下。他說，中紀(jì)委后來派人調(diào)查，證明是一樁冤案！這是我的一大失誤！杜老晚年致力于對(duì)歷史的反思，對(duì)自己的失誤更是苛責(zé)。我贊賞杜老這種反思精神，但總覺得，這件事背后有故事。此后，我一致關(guān)注姚遷案。

三、2012年7月初，我?guī)椭庉嫛吨旌駶晌募�，其中有一�?986年4月4日朱厚澤在《光明日?qǐng)?bào)》全國記者會(huì)議上的講話，涉及到了姚遷：

剛才杜 導(dǎo) 正同志談到你們報(bào)紙近年出的兩件事,一件是孫永根,一件是姚遷,再加上去年辦公司,賠了本。對(duì)這些事,當(dāng)然要吸取教訓(xùn),切實(shí)改正。但是不是因?yàn)榘l(fā)生了這么幾件事,《光明日?qǐng)?bào)》就不那么光明了呢?我看還是《光明日?qǐng)?bào)》嘛!總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)好,處理學(xué)術(shù)文化問題,對(duì)待專家學(xué)者的事,要更謹(jǐn)慎些,分寸感要更強(qiáng)些。辦報(bào)紙、對(duì)人對(duì)事,旗幟要鮮明。但同時(shí)要注意,分寸要恰當(dāng),態(tài)度要誠懇,引導(dǎo)要得法,否則也會(huì)事與愿違。希望《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)揮與知識(shí)界廣交朋友的好傳統(tǒng),擴(kuò)大影響,把黨和知識(shí)界的聯(lián)系更加密切起來。

這段話，涉及到兩個(gè)人，姚遷是其中之一。按照編輯體例，要加注。我對(duì)這件事依然不得要領(lǐng)，就只好加了這樣一個(gè)注釋：

1984年8月26日、27日，《光明日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表《南博院長姚遷以權(quán)謀私侵占科研人員學(xué)術(shù)成果》、《姚遷在執(zhí)行知識(shí)分子政策方面存在嚴(yán)重問題》等二篇報(bào)道，并配發(fā)評(píng)論員文章《知識(shí)分子的智力成果不容侵占》，點(diǎn)名批評(píng)南京博物院院長姚遷以權(quán)謀名，侵吞他人學(xué)術(shù)成果。姚遷自殺。后證明是一樁冤案。

后來，我讀到馮其庸老口述《風(fēng)雨生平》，其中有一節(jié)專門講到了“姚遷事件”，敘述了他與姚遷的關(guān)系，處理姚遷事件中他的作用，以及胡耀邦批示才得以處理的情況，留存心中多年的謎團(tuán)算是解開了。

四、用“算是”字眼，是保守的，因?yàn)槲矣X得這件事還有疑問地方。

2016年9月，網(wǎng)上有一篇文章《收藏大家龐萊臣的后人為什么要狀告南京博物院》，講到了龐萊臣的后人與南京博物院的關(guān)系，其中提到了姚遷。雖然并沒有說姚遷案與此有沒有關(guān)系，但讀到馮老的回憶，我竟然想起來這篇文章來了。這種想，是瞎想，或者說是搞歷史人一種職業(yè)直覺。兩者有沒有關(guān)聯(lián)？要靠史料說話。

五、2020年10月，原江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)副總編輯王喜根兄，得知我關(guān)注此案，熱情地給我介紹了江蘇省委的另一個(gè)當(dāng)事人，原江蘇省委常委、宣傳部長葉緒泰，并愿意陪我一起去采訪葉老。我自然很高興。10月23-24日，在喜根兄的陪同下，我和當(dāng)時(shí)的同事楊芳一起去蘇州一家療養(yǎng)院，采訪葉緒泰老。這次采訪，收獲很大，得到不少珍貴材料。而且，葉老雖然高齡，但思路敏捷，記憶力很好，講述了不少當(dāng)年的事情。但是，關(guān)于整個(gè)案件的來龍去脈，我還有解不開的扣，所以，文章也遲遲沒有寫出來。

六、我在我所讀到的有關(guān)姚遷案的回憶材料中，我覺得馮老的文章比較詳細(xì)、公道。希望有知情人提供史料，以期還原歷史真相。馮老的文章，網(wǎng)上有，查起來很容易。