題記：2025年12月17日，中信出版集團(tuán)與北大國發(fā)院、北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心共同主辦“承澤論壇”第49期暨《讀懂“十五五”》新書分享會。本文根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會國民經(jīng)濟(jì)工程實(shí)驗(yàn)室主任，中央黨校（國家行政學(xué)院）國際戰(zhàn)略研究院原副院長周天勇的主題演講整理。

我從學(xué)理層面論證改革對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，分為三個(gè)方面：

第一，改革與增長內(nèi)生計(jì)算的數(shù)理邏輯；

第二，我國漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的增長潛能究竟體現(xiàn)在何處；

第三，今后需推進(jìn)哪些關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)中高速增長。

改革與增長內(nèi)生計(jì)算的數(shù)理邏輯

中國是一個(gè)特長周期經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的國家。世界各國的體制類型主要分為兩類：一類是“資本主義+市場經(jīng)濟(jì)”模式，另一類是“社會主義+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”模式。而我國則是獨(dú)特的“社會主義+市場經(jīng)濟(jì)”模式。并且，我國的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌周期很長，已持續(xù)47年仍未完成，預(yù)計(jì)還需15年時(shí)間左右。

那么，在長期處于二元體制下的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌過程中，我國的經(jīng)濟(jì)增長究竟應(yīng)如何計(jì)算？

現(xiàn)在主要采用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流增長模型來測算中國經(jīng)濟(jì)增長，但我認(rèn)為這種測算方式存在較大誤差。原因在于，中國經(jīng)濟(jì)的顯著特點(diǎn)是體制處于持續(xù)轉(zhuǎn)變之中，若認(rèn)為體制對產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長毫無影響，顯然不符合實(shí)際情況。一般認(rèn)為，讓體制成為內(nèi)生變量，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)難題。但在我看來，若無法實(shí)現(xiàn)體制的變量化，便難以證明改革與增長之間的內(nèi)生關(guān)聯(lián)。因此，我希望探討，能否從學(xué)理層面實(shí)現(xiàn)體制的內(nèi)生變量化。

以往，在測算改革與增長的關(guān)系時(shí)，主要采用的是“改革前后比較法”，即通過對比改革前后的增長數(shù)據(jù)，得出“改革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長”的結(jié)論。但這種方法本質(zhì)上是一種“黑箱式”分析，未能揭示改革影響增長的內(nèi)在機(jī)制。第二種常用方法是“專家改革權(quán)重打分法”，即對各項(xiàng)改革措施賦予相應(yīng)權(quán)重，由專家進(jìn)行評分后加權(quán)計(jì)算，最終得出增長率數(shù)據(jù)。但這種方法有較強(qiáng)的主觀經(jīng)驗(yàn)色彩，科學(xué)性不足。

在全要素生產(chǎn)率（TFP）的測算方面，國際國內(nèi)多個(gè)知名組織和學(xué)者均有相關(guān)研究成果。以1978年至2010年這一改革階段為例，不同研究得出的全要素生產(chǎn)率對于增長的貢獻(xiàn)率存在較大差異：較低的測算結(jié)果約為0.8%，較高的則達(dá)到3.5%至4%。我注意到，在亞洲生產(chǎn)率組織的測算中，同期韓國的全要素生產(chǎn)率增長率為1.6%，而中國卻達(dá)到3.6%。這不禁讓人產(chǎn)生疑問：難道我國這一時(shí)期的技術(shù)進(jìn)步速度遠(yuǎn)超韓國？

而且，亞洲生產(chǎn)率組織的測算結(jié)果比荷蘭格羅寧根大學(xué)對中國的測算結(jié)果高出2.6%。倘若技術(shù)進(jìn)步帶來的生產(chǎn)率增長為1%，那么剩余2.6%的增長來源究竟是什么？是我國1978年至2010年的技術(shù)進(jìn)步速度確實(shí)遠(yuǎn)超韓國，還是存在其他驅(qū)動(dòng)因素？

因此，我們希望通過特定方法對這部分額外增長進(jìn)行分解，探究其來源。這里的“額外增長”指未包含在要素投入生產(chǎn)過程中的增長部分。

我們首先明確兩個(gè)基本前提：第一，將由市場機(jī)制調(diào)節(jié)的領(lǐng)域定義為“標(biāo)準(zhǔn)競爭性領(lǐng)域”，該領(lǐng)域的資源分布、要素產(chǎn)出狀態(tài)等均符合市場規(guī)律；第二，將受計(jì)劃行政干預(yù)的領(lǐng)域界定為“扭曲性、非競爭性領(lǐng)域”。

在此前提下，我們將供給資源和需求潛能列為“實(shí)體性變量”，例如勞動(dòng)力、非金融企業(yè)資產(chǎn)、土地面積等；還設(shè)置了“分布比例變量”，用于衡量各類資源在競爭性領(lǐng)域中的分布占比，以及衡量這些資源在競爭性主體、競爭性領(lǐng)域中的要素產(chǎn)出狀態(tài)、需求有效支出水平及效率的“狀態(tài)變量”。我們將供給資源和需求潛能在競爭性領(lǐng)域的數(shù)據(jù)視為“標(biāo)準(zhǔn)值”，而將在行政計(jì)劃的非競爭性領(lǐng)域中的相關(guān)數(shù)據(jù)視為“扭曲值”。

舉一個(gè)具體例子以便理解：我們選取了世界上約8個(gè)人口大國，且這些國家的人均GDP與我國相差不超過5000美元，經(jīng)加權(quán)平均計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，這些國家去年的農(nóng)業(yè)就業(yè)率約為9.5%，而我國的農(nóng)業(yè)就業(yè)率則為22%。我們將前者（無人口干預(yù)的國家）的農(nóng)業(yè)就業(yè)率視為競爭性領(lǐng)域中的資源分布比例標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，將非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中無勞動(dòng)力干預(yù)情況下的單個(gè)勞動(dòng)力產(chǎn)出狀態(tài)作為基準(zhǔn)，以此衡量我國非競爭性領(lǐng)域中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的產(chǎn)出效果、效率及生產(chǎn)力水平。

在完成上述邏輯分類后，我們建立了如下關(guān)系：

其中，Q為生產(chǎn)量、收入和需求，Res為生產(chǎn)要素資源規(guī)模以及收入和需求的潛在規(guī)模；(yr-xr)表示生產(chǎn)要素、收入和需求在市場競爭配置比例與計(jì)劃行政配置比例間的差值；(yp-xp)則表示生產(chǎn)要素、收入和需求在市場經(jīng)濟(jì)配置效率和水平與計(jì)劃行政配置效率和水平間的差值。

通過這一公式，能夠測算出因體制扭曲導(dǎo)致的產(chǎn)出損失，從而解決了改革與增長關(guān)系的內(nèi)生計(jì)算問題，也實(shí)現(xiàn)了體制的變量化。這一思路看似簡潔，但其實(shí)是我當(dāng)年每日持續(xù)深度思考而最終凝練得出的，過程頗為不易。

勞動(dòng)力、土地、資本等要素均存在上述體制性扭曲問題。其中，勞動(dòng)力、資本等要素的比例分布數(shù)據(jù)可從統(tǒng)計(jì)部門的公開數(shù)據(jù)中獲取，我們將其稱為“統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)型的標(biāo)準(zhǔn)值與扭曲值”。例如，通過國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的不同類型企業(yè)資產(chǎn)及資產(chǎn)利潤率數(shù)據(jù)，可加權(quán)計(jì)算出國有企業(yè)等非競爭性企業(yè)與競爭性企業(yè)的資產(chǎn)利潤率，這些經(jīng)計(jì)算得出的數(shù)值便是可參考的標(biāo)準(zhǔn)值與扭曲值。

而土地要素的相關(guān)數(shù)據(jù)則無法直接從統(tǒng)計(jì)資料中獲取。例如，難以直接查詢到非競爭性領(lǐng)域與競爭性領(lǐng)域各自的土地占有量。對此，需通過抽樣調(diào)研的方式進(jìn)行推斷。在標(biāo)準(zhǔn)型領(lǐng)域中，土地的最大利用率可達(dá)95%，而在非競爭性領(lǐng)域中，土地閑置率可能達(dá)到35%。這種測算方式需要依托大量樣本數(shù)據(jù)作為支撐，相關(guān)數(shù)據(jù)需通過自主抽樣調(diào)查獲取，我們將其稱為“非統(tǒng)計(jì)性數(shù)據(jù)”。

通過上述方法，能夠分解出要素經(jīng)市場化配置后，因生產(chǎn)率提升所帶來的全要素生產(chǎn)率增長。

但實(shí)際測算后發(fā)現(xiàn)，亞洲生產(chǎn)率組織與格羅寧根大學(xué)的測算結(jié)果差額仍有較大部分未得到解釋。這部分未解釋的增長源于何處？我們發(fā)現(xiàn)，除了要素市場化帶來的生產(chǎn)率提升，還存在另一重要驅(qū)動(dòng)因素：土地與房屋的交易放開。這一因素并非連續(xù)性的體制變量，而是間斷性的差分變量。

在土地與房屋禁止交易的時(shí)期，其價(jià)值無法體現(xiàn)；而當(dāng)政府出臺政策放開土地與房屋交易后，一旦發(fā)生真實(shí)交易，這部分資產(chǎn)的價(jià)值便從0向市場價(jià)格溢值。這一價(jià)值增值在國民經(jīng)濟(jì)核算中，收入法與支出法均有體現(xiàn)，但生產(chǎn)法中并未包含，最終表現(xiàn)為GDP的殘差或余值。舉個(gè)例子，某老教授早年分配到一套住房，該住房在住房商品化改革前沒有進(jìn)行過交易，因此在當(dāng)年的GDP核算中，無論是收入法還是支出法均未體現(xiàn)其價(jià)值；2000年住房商品化改革完成后，該住房可在二手市場交易，若教授將其以700萬元的價(jià)格出售，這一交易金額便會在收入法與支出法中有所體現(xiàn)，最終實(shí)際上就是財(cái)富資產(chǎn)化帶來的余值。這部分規(guī)模同樣可觀，我們已將其納入分解范圍。

再如政府的土地出讓金：原本禁止交易的土地毫無市場價(jià)值，而一旦進(jìn)入市場交易，便可產(chǎn)生數(shù)千萬元的出讓收入，這一價(jià)值增值同樣屬于上述財(cái)富余值范疇。

綜上，我國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增長，主要源于兩大動(dòng)力：一是要素市場化配置帶來的效率提升；二是土地與房屋資產(chǎn)化帶來的財(cái)富余值。我國經(jīng)濟(jì)新增量的核心來源正在于此。

漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的增長潛能在哪里？

凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)增長潛能測算方法與我國經(jīng)濟(jì)增速偏低時(shí)的潛能測算思路存在差異，且適用的體制環(huán)境也有所不同。凱恩斯主義所針對的經(jīng)濟(jì)問題，如儲蓄大于投資、企業(yè)與居民貨幣持有量大于消費(fèi)支出，或還債規(guī)模大于收入，其根源均在于貨幣流動(dòng)性。凱恩斯認(rèn)為，貨幣是非中性的，在流動(dòng)性不足的情況下，勞動(dòng)力增長與價(jià)格變動(dòng)能夠推動(dòng)低速經(jīng)濟(jì)增長回歸潛在增長水平。

凱恩斯主義的核心前提是市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，在此基礎(chǔ)上實(shí)施宏觀調(diào)控。但我國的核心問題在于，資源配置的基礎(chǔ)是二元體制：一部分領(lǐng)域以市場為基礎(chǔ)進(jìn)行資源配置，另一部分領(lǐng)域則通過行政與計(jì)劃手段配置資源，這與凱恩斯主義的適用場景存在本質(zhì)區(qū)別。在二元體制下，即便貨幣流動(dòng)性持續(xù)注入，但由于流動(dòng)性慣性流入政府還債、基建項(xiàng)目及國有企業(yè)，仍無法解決積累過重與消費(fèi)不足的問題。這也解釋了為何近年來我國貨幣供應(yīng)量持續(xù)增加，但消費(fèi)價(jià)格仍未上漲，生產(chǎn)過剩與消費(fèi)需求不足的問題依然存在，經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)較大。

我國經(jīng)濟(jì)增長的潛能究竟在哪里？發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯提出無限剩余勞動(dòng)力理論，認(rèn)為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的剩余勞動(dòng)力向工商領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，核心原因在于工商領(lǐng)域生產(chǎn)率更高。而我國的增長潛能不僅在于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的剩余勞動(dòng)力，更在于體制扭曲所積累的“體制性剩余”。我們通過生產(chǎn)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)值與扭曲值的差值，乘以總供給資源，便可測算出體制性剩余要素。例如，我國當(dāng)前農(nóng)業(yè)就業(yè)率為22%，而國際標(biāo)準(zhǔn)值為9.5%，結(jié)合我國7.1億的全部就業(yè)勞動(dòng)力總量，可推算出農(nóng)業(yè)領(lǐng)域存在1.2億體制性剩余勞動(dòng)力。

這些體制性剩余勞動(dòng)力之所以是增長潛能，核心邏輯在于：將其從低生產(chǎn)率領(lǐng)域轉(zhuǎn)移至高生產(chǎn)率領(lǐng)域，便能直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長；反之，若將勞動(dòng)力從高生產(chǎn)率領(lǐng)域轉(zhuǎn)移至低生產(chǎn)率領(lǐng)域，則會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)負(fù)增長。

在具體測算過程中，我們面臨一個(gè)技術(shù)問題：核算歷史數(shù)據(jù)時(shí)，可采用對數(shù)函數(shù)生產(chǎn)模型，將體制變量（C）內(nèi)生化，通過差值變量體現(xiàn)體制變動(dòng)的影響；但測算未來增長時(shí)，由于土地與房屋的閑置率較高，對數(shù)函數(shù)生產(chǎn)模型已不再適用，因此必須回歸古典的勞動(dòng)、資本、土地三要素生產(chǎn)函數(shù)與增長模型。

此外，在要素投入之外，還需通過影子價(jià)格測算禁止交易的土地與房屋總資產(chǎn)，結(jié)合其年度預(yù)期交易率，得出年度增值量（d量）。這部分增值并非生產(chǎn)活動(dòng)直接產(chǎn)生，而是資產(chǎn)交易帶來的額外價(jià)值，因此需在三要素生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上額外計(jì)入。最終，我們構(gòu)建了一個(gè)古典模型與凱恩斯模型相結(jié)合的聯(lián)立運(yùn)算系統(tǒng)。這是因?yàn)?，除了生產(chǎn)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)值與扭曲值，收入分配領(lǐng)域、轉(zhuǎn)移支付領(lǐng)域（如財(cái)政支出、社會保障）同樣存在扭曲值，僅通過生產(chǎn)領(lǐng)域的改革無法實(shí)現(xiàn)全面優(yōu)化，還需同步推進(jìn)分配領(lǐng)域、轉(zhuǎn)移支付領(lǐng)域的改革，才能形成交叉網(wǎng)絡(luò)式的計(jì)算系統(tǒng)，確保測算結(jié)果的準(zhǔn)確性。

我們已運(yùn)用該方法對歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行了全面核算，并開發(fā)了未來增長預(yù)測軟件。當(dāng)前的核心數(shù)據(jù)如下：2024年，我國體制性剩余勞動(dòng)力有12045萬人，未發(fā)揮生產(chǎn)作用的體制性剩余資本約為290萬億元。具體來看，1978年至2008年，國有資產(chǎn)占全社會資本的比例從76%下降至19.5%。由于國有企業(yè)資產(chǎn)利潤率低于非國有企業(yè)，這一比例下降直接帶動(dòng)了1個(gè)百分點(diǎn)以上的新增經(jīng)濟(jì)增長率；但2009年起，國有資產(chǎn)占比從19.5%回升至2024年的46%左右，資本向低生產(chǎn)率的國有企業(yè)集中，導(dǎo)致每年約0.98個(gè)百分點(diǎn)的增長率損失。通過2024年的標(biāo)準(zhǔn)利潤率與實(shí)際利潤率的差值，除以標(biāo)準(zhǔn)利潤率，便可測算出未充分發(fā)揮作用的資產(chǎn)規(guī)模，即上述290萬億元的體制性剩余資本。

此外，全國低利用率體制剩余性建設(shè)用地（暫未包含農(nóng)業(yè)用地）約為1.3億畝。若將農(nóng)業(yè)建設(shè)用地、城鎮(zhèn)建設(shè)用地、農(nóng)村建設(shè)用地等全部納入，按影子價(jià)格測算，總資產(chǎn)規(guī)模約為650萬億元。若通過工程調(diào)水、土地開發(fā)等措施，未來三至五年這一規(guī)模有望提升至1000萬億元左右。這一測算結(jié)果正是基于生產(chǎn)函數(shù)與凱恩斯模型相結(jié)合的混合模型，綜合考慮了供給、分配、需求等多方面因素。

未來 10 年的增長潛力與關(guān)鍵改革方向

未來10年，只要推進(jìn)關(guān)鍵部位的改革，我國就仍有中高速增長的潛能。

在供給側(cè)可進(jìn)行如下改革：

在創(chuàng)新方面，通過創(chuàng)新體制改革及其他方面的總體改革，激發(fā)研發(fā)人員的積極性，增加技術(shù)發(fā)明并加快新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，促進(jìn)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率由負(fù)轉(zhuǎn)正，貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長率0.5%。

在勞動(dòng)力領(lǐng)域，改革的核心是消除勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，盤活體制剩余勞動(dòng)力，推動(dòng)勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率領(lǐng)域向高生產(chǎn)率領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。這將有望為經(jīng)濟(jì)增長每年貢獻(xiàn)0.6個(gè)百分點(diǎn)。

在資本領(lǐng)域，市場化改革的路徑有兩條：一是降低國有企業(yè)資產(chǎn)占比，二是提高國有企業(yè)資產(chǎn)盈利率。從實(shí)際情況來看，前者可行性更高。通過資本市場化改革，有望釋放部分增長潛力，貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長年均0.6個(gè)百分點(diǎn)。

在土地領(lǐng)域，需改革計(jì)劃行政管理制度，放開土地一、二級市場交易，盤活體制性剩余土地。這一改革若能落地，有望帶來0.5個(gè)百分點(diǎn)的增長貢獻(xiàn)。

若能推進(jìn)土地與房屋資產(chǎn)化改革，并使其能夠定價(jià)和交易，貨幣化和財(cái)富化帶來的溢值預(yù)計(jì)貢獻(xiàn)1%的經(jīng)濟(jì)增長率；

若改革水資源分配，增加農(nóng)業(yè)和建設(shè)用地，便可帶來0.5%的增長貢獻(xiàn)。當(dāng)前我國土地利用率約為71%，而許多國家已達(dá)到80%以上，若我國土地利用率僅提高5個(gè)百分點(diǎn)，便可新增7.2億畝土地，其中1億畝可作為建設(shè)用地。

通過上述改革，我國有望釋放3至3.5個(gè)百分點(diǎn)的改革紅利，再疊加要素自然增長，未來5年實(shí)現(xiàn)5至5.5%的經(jīng)濟(jì)增速完全可行。

在需求側(cè)可進(jìn)行如下改革：

從聯(lián)立方程系統(tǒng)來看，僅靠生產(chǎn)領(lǐng)域改革還不夠，還需同步調(diào)整分配與需求結(jié)構(gòu)。若缺乏需求端的相應(yīng)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)循環(huán)將難以順暢運(yùn)行。

若實(shí)施分配和消費(fèi)側(cè)的體制改革，居民消費(fèi)與民生支出領(lǐng)域有望貢獻(xiàn)2.27個(gè)百分點(diǎn)的增長；若民營企業(yè)、居民與外資三大投資需求能夠擴(kuò)大，預(yù)計(jì)可帶來2.23個(gè)百分點(diǎn)的增長貢獻(xiàn)；若總出口增長保持在5%左右的水平，凈出口增長保持0.35個(gè)百分點(diǎn)的增速，再疊加要素自然增長，從需求側(cè)測算，同樣可實(shí)現(xiàn)5.5%的經(jīng)濟(jì)增速。這與供給側(cè)測算結(jié)果形成均衡。

小 結(jié)

當(dāng)前正是推進(jìn)改革的關(guān)鍵窗口期，機(jī)不可失，時(shí)不再來。如果錯(cuò)失改革機(jī)遇，我國可能陷入經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退。歷史上很多國家的衰落，核心癥結(jié)之一便是拒絕改革。1978年時(shí)，我國人均GDP在全球排名位于倒數(shù)第三位，而如今已躍升至全球中位數(shù)以上，這一巨大成就的核心驅(qū)動(dòng)力正是改革。

當(dāng)前，我們必須持續(xù)推進(jìn)改革：通過要素市場化改革和土地資產(chǎn)化改革等大力度改革，以及對分配制度、需求結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)移支付等領(lǐng)域的系統(tǒng)性改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)在未來10年繼續(xù)保持中高速增長。

考慮價(jià)格與匯率因素，若能順利推進(jìn)上述改革，到2035年我國人均GDP達(dá)到2.5萬美元完全可行。這將幫助我國順利應(yīng)對老齡化挑戰(zhàn)，成功跨越中等收入陷阱，實(shí)現(xiàn)人民富裕，穩(wěn)步邁向高收入國家行列，并最終會在2035年初步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)，2049年成為發(fā)達(dá)國家。

總而言之，加快關(guān)鍵領(lǐng)域改革可實(shí)現(xiàn)中高速增長，若停止改革將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)0增長，若改革倒退則會引發(fā)負(fù)增長。我們應(yīng)聚焦前文所述的關(guān)鍵領(lǐng)域推進(jìn)改革。我們堅(jiān)信，在黨中央、國務(wù)院已啟動(dòng)要素市場化改革試點(diǎn)，且總書記強(qiáng)調(diào)“大力推進(jìn)改革”的背景下，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，“十五五”期間，我國經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)有望實(shí)現(xiàn)在5.5%左右的中高速水平上。

整理：白堯 | 編輯：王賢青