近日，山東省菏澤市曹縣大集鎮(zhèn)孫莊村村民孫先生就其與兄弟孫某剛之間的1.44畝承包地權(quán)屬糾紛向媒體反映相關(guān)情況。據(jù)悉，該糾紛歷經(jīng)多次調(diào)解、行政復(fù)議及訴訟申請(qǐng)等程序，尚未得到實(shí)質(zhì)性解決，爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬仍未明確。

據(jù)孫先生陳述，爭(zhēng)議地塊位于曹縣大集鎮(zhèn)孫莊村閆青路北，東西寬13.3米、南北長(zhǎng)72米，總面積約1.44畝，屬家庭承包地范疇。

孫先生明確提出訴求，必須依照原戶口信息對(duì)家庭承包地進(jìn)行公平合理的重新分配，從根源上厘清土地權(quán)屬、化解糾紛，切實(shí)保障自身依法享有的土地承包權(quán)益。多年來，該地塊由孫某剛實(shí)際占用，雙方就土地返還問題存在分歧。為化解糾紛，雙方多次協(xié)商調(diào)解，但均未實(shí)際得到解決。

代分地證明 圖一 （孫先生提供）

2022年前后，村委會(huì)先后組織兩次調(diào)解：第一次調(diào)解中，孫某剛同意返還6.9米寬的土地，雙方簽訂協(xié)議書后均未履行；后續(xù)村委會(huì)再次組織調(diào)解，孫某剛及相關(guān)方同意追加返還6.4米寬土地，并明確爭(zhēng)議地塊完整范圍且以灰眼標(biāo)記，最終調(diào)解結(jié)果仍未落實(shí)。

調(diào)解證明 圖二、三 （孫先生提供）

調(diào)解證明 圖二、三 （孫先生提供）

2024年6月，在村委會(huì)調(diào)解無果后，孫先生向曹縣大集鎮(zhèn)上級(jí)部門信訪，提出要求孫某剛返還土地并賠償損失的訴求。大集鎮(zhèn)相關(guān)部門于當(dāng)年6月27日受理該信訪事項(xiàng)，隨后組織多方調(diào)解，雙方仍未達(dá)成一致。8月22日，大集鎮(zhèn)相關(guān)部門出具《處理意見書》，建議孫先生通過訴訟途徑解決糾紛。 2024年11月28日，孫先生通過郵寄方式向大集鎮(zhèn)相關(guān)部門提交《土地使用權(quán)協(xié)調(diào)申請(qǐng)書》，申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議土地權(quán)屬進(jìn)行協(xié)調(diào)確認(rèn)。大集鎮(zhèn)相關(guān)部門于12月3日簽收該申請(qǐng)書后，未作出書面答復(fù)。此后，孫先生向曹縣上級(jí)部門提起行政復(fù)議，請(qǐng)求確認(rèn)大集鎮(zhèn)相關(guān)部門行政不作為違法，并責(zé)令其履行答復(fù)職責(zé)。2025年3月，曹縣上級(jí)部門經(jīng)審理查明，大集鎮(zhèn)相關(guān)部門未履行對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)的審查及受理法定職責(zé)，作出行政復(fù)議決定，責(zé)令大集鎮(zhèn)相關(guān)部門完成相關(guān)履職工作。

2025年4月28日，大集鎮(zhèn)相關(guān)部門作出《土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件不予受理決定書》，以爭(zhēng)議土地為承包地、糾紛屬農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議為由，決定對(duì)該申請(qǐng)不予受理。隨后，孫先生向曹縣人民法院提起民事訴訟，法院經(jīng)審查認(rèn)為，因涉案土地未取得權(quán)屬證書，需先向相關(guān)部門申請(qǐng)確權(quán)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》，認(rèn)定其訴請(qǐng)不屬于民事訴訟受理范圍，未予立案。

不予立案決定書 圖四 （孫先生提供）

土地是農(nóng)民安身立命的根本，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的明晰與確認(rèn)，更是保障農(nóng)民合法權(quán)益的關(guān)鍵所在。孫先生依照原戶口重新分配土地的訴求，正是基于維護(hù)家庭承包地分配公平性的合理主張，直接關(guān)系到基本生產(chǎn)生活權(quán)益的保障。

基層土地糾紛的妥善化解，既需要相關(guān)職能部門嚴(yán)格依照法律法規(guī)履行職責(zé)，在確權(quán)、處置等環(huán)節(jié)做到規(guī)范透明、有據(jù)可依，也需要兼顧情理與法理的平衡。

事件后續(xù)進(jìn)展，媒體持續(xù)關(guān)注中。