圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

2025年6月

國(guó)家能源集團(tuán)發(fā)出嚴(yán)正聲明

稱(chēng)不法分子在全國(guó)多地

設(shè)立該集團(tuán)所謂“拓展中心”

以投資理財(cái)、股權(quán)認(rèn)購(gòu)之名

實(shí)施金融詐騙

這也是該央企自2024年1月以來(lái)

第三次公開(kāi)“打假”

從動(dòng)輒編造萬(wàn)億元投資的“空殼項(xiàng)目”

到掛靠國(guó)企資質(zhì)搶占招投標(biāo)賽道

近年來(lái)假?lài)?guó)企亂象屢禁不止

這些“李鬼”為何能屢屢得手？

治理亂象又該從何處發(fā)力？

假?lài)?guó)企的滋生土壤

國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心高級(jí)研究員胡遲分析指出，假冒國(guó)企之所以能屢屢得手、長(zhǎng)期猖獗，根源在于多重因素疊加形成的“滋生土壤”。

他介紹說(shuō)，一種情況是地方政府招商心切，盡職調(diào)查不到位，未對(duì)合作方的背景與資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格核查；另一種情況是有內(nèi)部人員引薦，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出于信任或迫于人情壓力，直接省略了必要的核查流程。“地方政府在招商過(guò)程中，有時(shí)為了追求效率，會(huì)放松本該履行的程序、放寬本該守住的關(guān)口，甚至出現(xiàn)一些本可避免的低級(jí)錯(cuò)誤?！焙t說(shuō)道。

在制度層面，胡遲認(rèn)為，現(xiàn)行企業(yè)登記制度以形式審查為主，登記機(jī)關(guān)對(duì)提交的章程、資質(zhì)文件多采取“書(shū)面信任”原則，這在提升市場(chǎng)準(zhǔn)入便利度的同時(shí)，也為專(zhuān)業(yè)造假留下了操作空間。具體來(lái)看，注冊(cè)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)存在明顯漏洞：假?lài)?guó)企往往能在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)成功注冊(cè)帶有“中國(guó)”“國(guó)資”等字樣的公司名稱(chēng)。一些地區(qū)為追求審批效率，將本應(yīng)多部門(mén)聯(lián)合審查的事項(xiàng)簡(jiǎn)化為單線(xiàn)操作，相關(guān)部門(mén)既未與國(guó)資監(jiān)管部門(mén)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互通，也未啟動(dòng)跨層級(jí)核驗(yàn)，僅憑企業(yè)自行提供的材料便完成登記。

此外，不少假?lài)?guó)企通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)代持、多層嵌套等方式隱藏真實(shí)控制人，導(dǎo)致社會(huì)公眾和企業(yè)在查詢(xún)股權(quán)信息時(shí)，常常面臨信息不對(duì)稱(chēng)或查詢(xún)不便的困境。

“假冒者往往借助虛假的央企官網(wǎng)、偽造的授權(quán)書(shū)，甚至策劃所謂的‘合作發(fā)布會(huì)’來(lái)為自己增信，使外部合作方在形式上難以辨別真?zhèn)?。”胡遲強(qiáng)調(diào)，這些制度縫隙與現(xiàn)實(shí)操作中的疏漏，為假?lài)?guó)企提供了生存與擴(kuò)張的空間，也是其能夠長(zhǎng)期活躍的重要原因。

面臨法律困境：

違法成本與維權(quán)難題

假?lài)?guó)企之所以能在市場(chǎng)上橫行，除了利用“國(guó)字號(hào)”光環(huán)獲取招投標(biāo)優(yōu)勢(shì)、融資低利率和地方政策傾斜，讓合法企業(yè)陷入不利競(jìng)爭(zhēng)外，更關(guān)鍵的是其面臨的法律困境——違法成本低、維權(quán)難度大。

多位專(zhuān)家指出，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，提供虛假材料將企業(yè)注冊(cè)為國(guó)企或央企，本身就是違法行為；未經(jīng)真實(shí)國(guó)企、央企同意而將其登記為股東，不僅會(huì)混淆視聽(tīng)、損害市場(chǎng)秩序，還會(huì)侵害被冒名企業(yè)的名稱(chēng)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，涉嫌違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。除行政違法外，假冒國(guó)企的違法經(jīng)營(yíng)還可能觸及更嚴(yán)重的刑事責(zé)任。例如，偽造相關(guān)公文印章可能涉嫌偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪或偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，若偽造的企業(yè)公文印章涉及國(guó)家機(jī)關(guān)控股、管理或具有特殊行政屬性的企業(yè)，且公文印章與國(guó)家機(jī)關(guān)管理職能相關(guān)，可能觸犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪；若進(jìn)一步利用虛假身份牟利，則可能構(gòu)成詐騙罪或合同詐騙罪。

“但在現(xiàn)實(shí)中，這類(lèi)行為的違法成本相對(duì)較低，且極難被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。”江蘇省蘇州市相城區(qū)檢察院第二檢察部副主任汪海曼分析，一方面，目前企業(yè)注冊(cè)登記的核心原則是“形式審查”。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)主要審核材料是否齊全、格式是否符合法定形式，而沒(méi)有義務(wù)對(duì)材料的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)核查。加上工商登記環(huán)節(jié)主要采用形式審查，客觀上為假?lài)?guó)企的注冊(cè)登記提供了可乘之機(jī)。另一方面，許多假?lài)?guó)企往往在其造成巨大經(jīng)濟(jì)損失后才被曝光。

在維權(quán)方面，難度同樣突出?！按祟?lèi)案件中，犯罪嫌疑人往往假借國(guó)企、央企的名義在建筑、金融等領(lǐng)域?qū)嵤┓缸铮热缃üゎI(lǐng)域?qū)訉愚D(zhuǎn)包的現(xiàn)象，滋生出諸多以國(guó)企、央企名義介紹工程的情況，這些刑事案件涉及合同詐騙、貸款詐騙、非法吸收公眾存款等罪名。由于涉案金額巨大、鏈條復(fù)雜、取證困難等特點(diǎn)，偵辦和審查此類(lèi)案件的難度較大。偵辦人員必須以資金流向和人員關(guān)系為抓手，逐級(jí)追蹤資金去向，并核查當(dāng)事人是否具備實(shí)際履約能力，審查與偵辦難度都很大?！蓖艉Ｂ颉斗綀A》記者表示。

“還有部分人員在冒充國(guó)企人員詐騙過(guò)程中，并未直接騙取財(cái)物，而是通過(guò)虛構(gòu)身份獲取項(xiàng)目合作機(jī)會(huì)、政策優(yōu)惠或者項(xiàng)目信息，進(jìn)而利用相關(guān)信息獲取利益。此類(lèi)行為雖未當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)金錢(qián)利益，但已嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序?！彼拇ㄊ〕啥际须p流區(qū)檢察院第三檢察部主任吳拓進(jìn)一步解釋?zhuān)鶕?jù)刑法及相關(guān)司法解釋?zhuān)擃?lèi)行為可被認(rèn)定為合同詐騙罪的預(yù)備形態(tài)或間接正犯，若后續(xù)產(chǎn)生實(shí)際損失，仍可追溯其刑事責(zé)任。但檢察機(jī)關(guān)在辦案中也面臨著證據(jù)固定難、非法利益計(jì)算難等問(wèn)題。

多位專(zhuān)家指出，現(xiàn)有的民事和行政救濟(jì)途徑通常以工商登記為排查起點(diǎn)，但僅憑工商登記信息，很難追溯到假冒國(guó)企的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者或真實(shí)股東身份，這給受害方尋求救濟(jì)帶來(lái)很大障礙。這些法律與實(shí)務(wù)層面的困境，使得假冒國(guó)企的違法成本與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等，也讓維權(quán)之路步履維艱，亟須從制度、技術(shù)與執(zhí)法多方面形成合力加以破解。

構(gòu)建全鏈條治理體系，

讓“李鬼”無(wú)處遁形

面對(duì)日益猖獗的假冒國(guó)企現(xiàn)象，相關(guān)部門(mén)已開(kāi)始采取行動(dòng)。2024年8月，國(guó)資委在官方網(wǎng)站上線(xiàn)“假冒國(guó)企”舉報(bào)平臺(tái)，社會(huì)公眾可通過(guò)該平臺(tái)舉報(bào)假冒國(guó)企問(wèn)題線(xiàn)索。此舉可充分發(fā)揮社會(huì)力量，對(duì)假冒國(guó)企行為形成“人人喊打”的輿論氛圍，進(jìn)一步營(yíng)造依法合規(guī)、守信經(jīng)營(yíng)的營(yíng)商環(huán)境。

2025年7月，國(guó)資委印發(fā)的《關(guān)于新時(shí)代中央企業(yè)高質(zhì)量推進(jìn)品牌建設(shè)的意見(jiàn)》明確提出，要建立健全品牌授權(quán)準(zhǔn)入、動(dòng)態(tài)審核、清查退出機(jī)制，加大對(duì)擅用、濫用品牌行為的監(jiān)測(cè)、識(shí)別和處罰力度，加強(qiáng)違規(guī)掛靠、假冒國(guó)企問(wèn)題的梳理排查和證據(jù)收集。

面對(duì)不斷翻新的造假手段，治理思路正從單一打擊轉(zhuǎn)向系統(tǒng)化、全鏈條治理。“治理假冒國(guó)企并非國(guó)資委一家的職責(zé)，而是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要市場(chǎng)監(jiān)管、公安等多部門(mén)聯(lián)動(dòng)。”胡遲強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)各部門(mén)間信息聯(lián)網(wǎng)，打破 “信息孤島”，實(shí)現(xiàn)企業(yè)登記、股權(quán)變更等數(shù)據(jù)的共享與交叉核驗(yàn)，是從源頭遏制造假的關(guān)鍵。

“國(guó)資委及央企內(nèi)部已多次處理此類(lèi)事件，并三令五申嚴(yán)禁違規(guī)掛靠、出賣(mài)資質(zhì)等行為。對(duì)于‘內(nèi)鬼’，要像全面從嚴(yán)治黨一樣，從嚴(yán)治理。制度上要嚴(yán)，處罰要重，讓其他人看到做這種事的成本很高?！焙t表示。

假?lài)?guó)企的騙術(shù)并非天衣無(wú)縫。那些打著“國(guó)字頭”招牌、投資體量驚人、推進(jìn)速度反常的項(xiàng)目，往往隱藏著最大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于如何甄別真假?lài)?guó)企，胡遲建議：不輕信一面之詞，對(duì)于自稱(chēng)有國(guó)資背景的企業(yè)，應(yīng)通過(guò)多種渠道核實(shí)；利用官方渠道核驗(yàn)，除了商業(yè)查詢(xún)工具，更應(yīng)主動(dòng)通過(guò)國(guó)資委官網(wǎng)公布的央企名錄進(jìn)行核實(shí)；落實(shí)盡職調(diào)查，在合作前，務(wù)必將必要的調(diào)查程序執(zhí)行到位，包括直接向相關(guān)國(guó)企總部或市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)求證。

如何查詢(xún)企業(yè)的真實(shí)背景？知本咨詢(xún)公司國(guó)企產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)常硯軍表示，目前有兩個(gè)權(quán)威的官方查詢(xún)系統(tǒng)：國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的官方網(wǎng)站和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局建立的企業(yè)信息查詢(xún)系統(tǒng)。在國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的官方網(wǎng)站上，可以查詢(xún)到所有正規(guī)的出資企業(yè)及其下屬子企業(yè)的信息，這套系統(tǒng)對(duì)應(yīng)的是國(guó)有產(chǎn)權(quán)登記，這是國(guó)企在工商登記之外必須完成的法定程序。另外，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局也建立了類(lèi)似的企業(yè)信息查詢(xún)系統(tǒng)。真正的國(guó)企，必須在這兩個(gè)系統(tǒng)中都有清晰、合規(guī)的記錄。如果只能在工商系統(tǒng)里查到，卻在國(guó)資委系統(tǒng)中找不到，那么其國(guó)企背景就非?？梢?。

汪海曼提醒，對(duì)于以國(guó)企、央企名義實(shí)施的合同或其他行為，投資人或參與人要擦亮眼睛、提高警惕，一方面可以通過(guò)正規(guī)渠道查詢(xún)上述企業(yè)的登記、股權(quán)、招投標(biāo)信息，另一方面可以跨過(guò)中間環(huán)節(jié)，直接向源頭企業(yè)核實(shí)上述合同、項(xiàng)目是否真實(shí)存在，避免不法分子利用中間環(huán)節(jié)實(shí)施詐騙。

在吳拓看來(lái)，經(jīng)營(yíng)者在面對(duì)自稱(chēng)國(guó)企的合作者時(shí)，應(yīng)保持高度警惕，審慎核實(shí)其身份真實(shí)性。除了通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、國(guó)資委官網(wǎng)等權(quán)威渠道查詢(xún)外，還可要求對(duì)方提供加蓋公章的資質(zhì)證明文件，并與注冊(cè)地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)聯(lián)系確認(rèn)。對(duì)于異常高收益、快回報(bào)的投資項(xiàng)目，以及與涉密部門(mén)工作人員的合作，更要多一分懷疑、少一分僥幸，不要相信完全由對(duì)方提供的資料，而要通過(guò)其他渠道多方驗(yàn)證，唯有將防范意識(shí)貫穿始終，才能避免落入偽“國(guó)字號(hào)”騙局。

在常硯軍看來(lái)，要有效遏制此類(lèi)現(xiàn)象，需要企業(yè)、政府協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建“技防”和“人防”的多層次防線(xiàn)。

“技防”即國(guó)企自身可利用現(xiàn)代技術(shù)建立主動(dòng)防御機(jī)制。例如，部署AI智能體實(shí)時(shí)監(jiān)控工商登記信息，一旦發(fā)現(xiàn)旗下“被新增”不明子公司或參股公司，立刻自動(dòng)將預(yù)警信息推送給相關(guān)負(fù)責(zé)人。“人防”則是杜絕“內(nèi)鬼”，筑牢內(nèi)部防火墻。企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，將防范內(nèi)外勾結(jié)、利益輸送納入紀(jì)檢、巡視和專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)的常態(tài)化工作中。建議國(guó)資委的產(chǎn)權(quán)登記系統(tǒng)與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的工商登記系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與打通，這樣在工商登記環(huán)節(jié)一旦涉及“國(guó)企”字樣或股東信息，系統(tǒng)就能自動(dòng)與權(quán)威的產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行校驗(yàn)，從源頭上大幅提高假冒登記的難度。同時(shí)，完善相關(guān)法律法規(guī)，明確造假者的行政與民事責(zé)任，也能形成強(qiáng)大的法律威懾。

多位受訪(fǎng)者向《方圓》記者表示，根治這一亂象，核心在于三點(diǎn)：構(gòu)建跨部門(mén)、全鏈條的監(jiān)管合作網(wǎng)絡(luò)；大幅提高違法成本，形成有效震懾；認(rèn)識(shí)到治理的艱巨性和復(fù)雜性，建立長(zhǎng)效機(jī)制，持之以恒。

“作案手法不斷翻新，我們的治理手段也要不斷升級(jí)。系統(tǒng)治理、嚴(yán)厲打擊、長(zhǎng)期堅(jiān)持三者結(jié)合，才是根治這一亂象的關(guān)鍵所在?！焙t說(shuō)。

（本文有刪減，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注《方圓》1月上期）

本文雜志原標(biāo)題：《如何擊碎偽“國(guó)字號(hào)”騙局》

編輯丨黃莎 王麗設(shè)計(jì)丨劉巖

首席記者丨劉亞

點(diǎn)擊圖片

購(gòu)買(mǎi)《方圓》雜志

好看的人都點(diǎn)了在看