近日，多名網(wǎng)友發(fā)帖稱，西安臨潼華清池景區(qū)內(nèi)的“貴妃出浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅觀”“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”等問(wèn)題。

• 據(jù)《大河報(bào)》報(bào)道，1月13日，記者以游客身份就此事聯(lián)系華清池景區(qū)。工作人員回應(yīng)稱，該雕像由我國(guó)著名雕塑家、廣州藝術(shù)學(xué)院教授潘鶴創(chuàng)作，于1991年正式安放于景區(qū)，其設(shè)計(jì)方案當(dāng)年已通過(guò)地方政府文化機(jī)構(gòu)的審核認(rèn)可。

一尊靜靜矗立華清池三十余年的“貴妃出浴”雕像，因網(wǎng)友一句“不雅觀”陷入輿論漩渦。袒露的上半身，成了部分人眼中“敗壞風(fēng)氣”的佐證，卻忽略了雕像背后的藝術(shù)價(jià)值與歷史底蘊(yùn)。這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心，是我們是否能用包容的心態(tài)、專業(yè)的視角看待藝術(shù)創(chuàng)作，是否能尊重歷史語(yǔ)境下的審美表達(dá)？

藝術(shù)的雅俗，從來(lái)不該由少數(shù)人的主觀感受來(lái)定義?！百F妃出浴”雕像出自著名雕塑家之手，其設(shè)計(jì)方案歷經(jīng)地方文化機(jī)構(gòu)審核，自1991年安放以來(lái)，陪伴了無(wú)數(shù)游客領(lǐng)略華清池的皇家園林底蘊(yùn)。三十年間，它從未被視作“不雅”，為何如今突然成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)？顯然，這并非雕像的審美屬性發(fā)生了變化，而是部分網(wǎng)友的審美標(biāo)準(zhǔn)陷入了狹隘的誤區(qū)。在他們眼中，似乎只有衣著規(guī)整的形象才符合“雅”的定義，卻忘了藝術(shù)創(chuàng)作本就有多元的表達(dá)形式，裸體或半裸體雕塑在藝術(shù)史上從來(lái)都占據(jù)著一定位置，是人類對(duì)美、對(duì)生命的真實(shí)描摹。

回溯歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)裸體形象的藝術(shù)表達(dá)有著深厚的文化根基。正如景區(qū)工作人員所言，漢代的壁畫、碑刻，莫高窟的雕塑與壁畫中，都不乏半裸、全裸的形象。這些形象并非所謂的“不雅”，而是特定歷史時(shí)期社會(huì)風(fēng)尚的體現(xiàn)，是當(dāng)時(shí)人們審美情趣與精神世界的載體。唐代本就是一個(gè)開放包容的時(shí)代，對(duì)人體美的展現(xiàn)有著更為寬松的環(huán)境，雕像的藝術(shù)表達(dá)恰恰契合了這一歷史背景。

藝術(shù)創(chuàng)作需要自由的空間，審美判斷也需要專業(yè)的支撐。華清池作為5A級(jí)景區(qū)，每年都要接受專家的復(fù)核評(píng)估，“貴妃出浴”雕像能長(zhǎng)期留存，本身就說(shuō)明其藝術(shù)價(jià)值和歷史價(jià)值得到了專業(yè)層面的認(rèn)可。少數(shù)網(wǎng)友僅憑個(gè)人觀感就否定雕像的價(jià)值，甚至指責(zé)其“敗壞風(fēng)氣”，這種片面的判斷不僅會(huì)誤導(dǎo)公眾的審美認(rèn)知，還可能對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生不良的導(dǎo)向。如果任由這種狹隘的審美占據(jù)主導(dǎo)，未來(lái)或許會(huì)有更多優(yōu)秀的藝術(shù)作品因“不合時(shí)宜”的指責(zé)而被下架，最終損害的是整個(gè)社會(huì)的審美水準(zhǔn)和文化包容度。

世界之大，應(yīng)當(dāng)容得下多元的藝術(shù)表達(dá)；文化之深，更需要我們以尊重的心態(tài)去理解和傳承?！百F妃出浴”雕像是雅還是不雅，不應(yīng)該有幾位網(wǎng)友說(shuō)了算，幾個(gè)人的想法也不能代表所有人。