美軍突襲加拉加斯、強行抓捕馬杜羅的的風波尚未平息，美國國會參議院關于委內瑞拉政策的關鍵投票已落下帷幕。此前，民主黨被外界視作約束特朗普拉美強硬政策的最后力量——他們以1973年《戰(zhàn)爭權力法》為法理依據，還成功爭取到5名共和黨議員倒戈，聯合推動限制特朗普對委動武的決議，給白宮的激進外交潑了一盆冷水。

這場跨黨派發(fā)起的決議，最終迎來50:50的焦灼局面，副總統(tǒng)萬斯的關鍵一票直接改寫結局。民主黨究竟是否如愿阻擊？特朗普的“唐羅注意”是否就此再無牽制？這場投票遠不止政策之爭，更揭開了美國兩黨對立、共和黨內部分裂的深層裂痕，也預示著美國拉美戰(zhàn)略的博弈才剛剛進入白熱化。

一、決議核心：民主黨試圖拴住行政權“韁繩”

這份引發(fā)激烈爭議的決議，核心目標很明確：民主黨想借1973年《戰(zhàn)爭權力法》，限制特朗普政府在委內瑞拉的軍事行動?！稇?zhàn)爭權力法》本就是為劃分總統(tǒng)與國會的動武權邊界而生，明確總統(tǒng)未經國會授權，不得擅自將美軍投入武裝沖突。若已采取措施，需48小時內通知國會，且部隊部署時長不得超過60-90天，國會不批準則必須撤軍。

民主黨正是以此為法理依據，指責特朗普政府抓捕馬杜羅的軍事行動未經國會授權，涉嫌違法。而民主黨這次決議的具體內容也緊扣《戰(zhàn)爭權力法》對總統(tǒng)的權力限制：

一是禁止總統(tǒng)在無國會明確批準的情況下，對委內瑞拉開展進一步軍事打擊、部署地面部隊及其他干預行為；

二是要求白宮在決議通過后15天內，提交此次抓捕行動的完整報告，包括策劃細節(jié)、法律依據、情報來源等，接受國會監(jiān)督。

三是賦予國會對后續(xù)涉委內瑞拉軍事行動的優(yōu)先審議權，杜絕總統(tǒng)單方面決策。民主黨希望通過這份決議，從法律層面堵死特朗普擴大對委內瑞拉沖突的空間，同時強化國會監(jiān)督權，制衡行政權擴張，也避免美國陷入無休止的海外紛爭。

1月8日的初步程序性投票中，已有5名共和黨議員倒向民主黨，讓決議獲得了推進契機。這一局面也倒逼共和黨領導層緊急行動，一場圍繞搖擺議員的拉票大戰(zhàn)就此拉開。

二、共和黨反擊：精準游說與程序破局雙管齊下

面對不利局勢，共和黨迅速敲定“精準游說和”“程序反駁”的雙重策略。參議院多數黨領袖圖恩、黨鞭巴拉索親自牽頭，一邊嚴格約束黨內議員，防止更多人倒戈；一邊精準鎖定突破口——此前支持決議的共和黨議員喬什·霍利和托德·揚，二人的態(tài)度直接決定投票走向。

霍利本是特朗普的堅定支持者，此前倒戈只是暫時擔憂行政權過度膨脹；托德·揚則更看重國會對軍事行動的監(jiān)督權，這一訴求恰好成為共和黨游說的切入點。

在對搖擺議員的爭取中，曾經當過多年參議員的國務卿盧比奧成了關鍵說客，用一份針對性承諾打動了這兩位搖擺議員。通過之前多年的同事關系，盧比奧和托德·揚頻繁溝通，電話、短信不斷，還書面承諾：下周議會休會結束后，會出席外交關系委員會的公開聽證會，并且如果美國要向委內瑞拉派兵，政府一定會先征得國會同意。這個承諾既滿足了托德·揚對國會監(jiān)督權的訴求，也給了霍利改變立場的臺階。

同時，盧比奧還寫信給外交關系委員會主席里施，稱“美軍并未駐扎在委內瑞拉”，認為民主黨那份決議不該走快速投票流程，從程序上否定了決議推進的合理性，和圖恩等人的觀點相互呼應，徹底打亂了民主黨的計劃。

三、民主黨應對：全員動員與跨黨爭取殊死一搏

面對共和黨的反擊，民主黨也全力應對，采取“全員動員”和“爭取跨黨議員”的策略。參議院民主黨領袖舒默帶頭發(fā)聲，一邊指責特朗普政府在委內瑞拉的行動“違法且隱瞞實情”，強調行政權擴張的危害以引導輿論；一邊主動聯絡蘭德·保羅、麗莎·穆爾科斯基、蘇珊·柯林斯等溫和派共和黨議員。

最終，這三位議員選擇與民主黨站在同一陣線，反對共和黨提出的程序性動議。這不僅是對行政權膨脹的抗議，更直接暴露了共和黨內部的分歧——外交政策上，激進霸權派與溫和克制派的矛盾已擺上臺面。

四、關鍵反轉：搖擺票改寫結局，副總統(tǒng)一錘定音

投票當日最后時刻，霍利和托德·揚的立場反轉成為勝負關鍵。上周二人還明確支持民主黨決議，如今卻改投共和黨，直接將投票結果拖入50:50的僵局。托德·揚事后表示，盧比奧的承諾讓他徹底放心；霍利的轉向則更多源于黨內團結考量，以及對特朗普外交主張的本質認同。

隨后，副總統(tǒng)萬斯以參議院議長身份投下關鍵一票，打破僵局，正式宣告民主黨阻擊失敗，特朗普政府成功保住對委內瑞拉政策的主導權。

這場博弈的背后，是兩黨對權力和選舉利益的精準算計。共和黨能贏絕非運氣：他們一方面用“程序問題”質疑民主黨的決議，另一方面用“有限妥協”穩(wěn)住搖擺議員，既維護了特朗普的外交權威，又避免了黨內分裂。頗具諷刺意味的是，共和黨這次用的程序性阻擊手段，正是民主黨2024年對付克魯茲提出的加沙相關決議時用過的方法。兩黨這種“互相照搬套路”的做法，恰恰體現了美國政治的博弈本質。

五、博弈未止：勝利背后的裂痕與新戰(zhàn)場

這場勝利雖讓特朗普政府在委內瑞拉政策上獲得更大空間，卻也暴露了共和黨內部的深層裂痕。蘭德·保羅等三人的倒戈說明，即便是共和黨控制的參議院，也有不少議員反對行政權無限擴張。

而且盧比奧許下的聽證會承諾，并非妥協的終點，反而為后續(xù)博弈埋下伏筆——國會從此有了監(jiān)督對委軍事行動的明確途徑。民主黨雖此次失利，但并未放棄，已有議員計劃通過年度預算法案卡住對委軍事部署資金，圍繞委內瑞拉政策的爭奪，只是換了戰(zhàn)場繼續(xù)。

特朗普或許能借著這次勝利推進對委政策，但美國政治的規(guī)律不會變：兩黨永遠沒有永遠的絕對優(yōu)勢，只有暫時的勝負。每一次投票結束，都意味著下一輪爭斗的開始，而圍繞委內瑞拉政策的兩黨博弈，很快還會再次上演。