評論員李長需

燒腦短劇又整出了離譜情節(jié)。

近期，《逼錦鯉替嫁活閻王，相府氣運(yùn)全斷了》這部短劇，因?yàn)樽?1歲女童演“替嫁新娘”引發(fā)全網(wǎng)憤怒。劇中不僅有7歲被迫嫁人、15歲生子的離譜設(shè)定，還有男女主摟抱、牽手的肢體接觸，滿是“養(yǎng)成系”“大婚圓房”這類成人化暗示，目前該劇已經(jīng)下架。

1月14日，記者以消費(fèi)者身份找短劇客服反饋，工作人員只含糊說后續(xù)會加強(qiáng)審核，具體審核制度卻說不清楚。同一天，記者把情況反映給國家廣播電視總局，工作人員表示已經(jīng)記錄在案。

不顧法律和倫理底線，讓11歲孩子拍這種離譜短劇，說白了就是創(chuàng)作者為了賺流量、博眼球，完全沒了下限。有人拿“劇情設(shè)定在古代”辯解，這也根本站不住腳。就算在古代，7歲孩子嫁人也違背人倫常識，更何況用現(xiàn)代鏡頭渲染這種情節(jié)，還特意設(shè)計(jì)了親密接觸情節(jié)。法律界人士明確說，這已經(jīng)違反了《未成年人節(jié)目管理規(guī)定》；更有律師提醒，要是劇中的肢體接觸超出了正常藝術(shù)表演的范圍，相關(guān)人員可能涉嫌猥褻兒童罪，要承擔(dān)刑事責(zé)任。

對11歲的孩子來說，演這種成人情感糾葛的戲，本就是身心雙重的傷害。這個年紀(jì)的孩子認(rèn)知還沒成熟，既不懂“替嫁”“圓房”是什么意思，也扛不住這種劇情帶來的心理沖擊�，F(xiàn)實(shí)和虛構(gòu)的邊界被搞模糊，可能會對她的人格發(fā)展造成一輩子的影響。

其實(shí)，這場爭議早就不只是針對這一部劇了，而是指向兒童類微短劇行業(yè)越來越嚴(yán)重的成人化、工具化亂象。亂象背后，都是流量至上的功利心在作祟。微短劇制作周期短、門檻低、賺錢快，有些創(chuàng)作者和平臺就把“萌娃+成人劇情”當(dāng)成低成本高回報(bào)的流量密碼，根本不管孩子的身心發(fā)展規(guī)律。他們打著“藝術(shù)創(chuàng)作”的幌子，其實(shí)都是在迎合部分人的低俗趣味，甚至有網(wǎng)友尖銳地說，這就是“借著古代的名義，拍給現(xiàn)代戀童癖者看”。更讓人痛心的是，有些家長還抱著“成名要趁早”的想法推波助瀾，把孩子當(dāng)成“搖錢樹”。商家追流量、家長逐名利，在這種共謀里，孩子徹底變成了被支配的“工具人”，童年被拆成一個個賺錢的鏡頭，純真也被成人的欲望綁架了。

這場風(fēng)波讓人憤怒的不只是離譜劇情，更關(guān)鍵的是：這么離譜的內(nèi)容，是怎么能順利上線的？廣電總局最近發(fā)布的兒童類微短劇管理提示，已經(jīng)精準(zhǔn)點(diǎn)出了成人化、工具化、娛樂化這三個問題，明確禁止讓兒童演情感糾葛這類成人化劇情。但這部明顯違規(guī)的短劇，還是能繞過平臺初審、上線審核等多重關(guān)卡面向公眾，說明審核要么是缺失的，要么就是標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，甚至還可能是有人為了流量故意放擦邊內(nèi)容上線。這種“先賺流量再補(bǔ)救”的模式，本質(zhì)上就是不把未成年人的權(quán)益當(dāng)回事。

童年只有一次，純真也沒法復(fù)制。兒童類微短劇本該是滋養(yǎng)童心、傳遞正能量的好內(nèi)容，但一旦脫離了保護(hù)未成年人的底線，變成流量的附屬品，肯定會遭到社會抵制和法律制裁。這次短劇下架，本該成為行業(yè)整改的契機(jī)，讓所有創(chuàng)作者和平臺都明白：未成年人的健康成長，比流量和利益重要多了。守住法律與倫理紅線，才能讓兒童類微短劇回歸純真，為孩子們營造一片清朗的視聽空間。