在明尼阿波利斯的街頭，一顆警用手槍子彈的市場報價極其低廉，甚至買不到半杯廉價咖啡，但它卻可以在擊發(fā)的一瞬間，剝奪一個普通家庭的所有未來。

這位被殘忍殺害的人名為蕾妮·古德，古德簡直就是美國中產(chǎn)階級價值觀的“全A優(yōu)等生”，37歲，身家清白，沒有任何犯罪記錄，甚至是一位虔誠到骨子里的基督徒。

而且她是一位獨(dú)自拉扯三個孩子的單親母親，前夫是曾在空軍服役十四年的老兵，因?yàn)閼?zhàn)爭留下的PTSD早早離世，古德后來選擇了一位女性伴侶，但這在標(biāo)榜多元的美國社會本應(yīng)是護(hù)身符。

但是在那個清晨，她僅僅是因?yàn)樵诘管嚂r表現(xiàn)出了驚慌失措，就被美國移民與海關(guān)執(zhí)法局的特工判定為“高風(fēng)險目標(biāo)”，沒有談判專家的心理疏導(dǎo)，沒有警告射擊，只有第一時間傾瀉而出的致命火力，在美國警方的眼中，只要你動了，你就是威脅。

國土安全部部長事后拋出的“自衛(wèi)”說辭，以及川普在社交平臺上定性的“本土恐怖主義”，不過是在給美國本就為數(shù)不多的面子上再丟一次臉罷了，我真的很想問一問，難道為了消除一個并沒有證實(shí)過的“威脅”，國家就可以剝奪無辜公民的生命嗎？

在明尼阿波利斯，這個問題的答案是肯定的，如果你天真地認(rèn)為這只是個別的“操作失誤”，那你可是大錯特錯了，就在古德倒在血泊前的幾天，密歇根州大急流城的街頭，一位叫杰西卡的22歲幼兒園老師也被強(qiáng)制“銷號”了，只不過這次是社會性死亡。

杰西卡對著直播鏡頭，她對特朗普下令對小國進(jìn)行“斬首行動”的決定表達(dá)了異議，話音未落，身穿戰(zhàn)術(shù)裝備的警察就像處理恐怖分子一樣，將她塞進(jìn)了警車。

這就是美式治理邏輯，早在上世紀(jì)90年代美國推行“1033計劃”開始，大量原本屬于戰(zhàn)場的剩余物資，裝甲車、突擊步槍、夜視儀就被源源不斷地輸送到了地方警局，當(dāng)一個社區(qū)警察看起來像是在費(fèi)盧杰巡邏的大兵時，他的心態(tài)自然就從“守護(hù)者”變成了“占領(lǐng)軍”。

這實(shí)際上是向每一個美國人征收的高昂“恐慌稅”，當(dāng)你走在街頭，不僅要擔(dān)心劫匪，還得時刻計算自己在警察眼中的生存概率，手放在哪里？眼神該不該對視？會不會因?yàn)樘湾X包的動作太快，就被判定為死刑？

就在美國社會因?yàn)檫@兩起事件陷入嚴(yán)重的精神內(nèi)耗，甚至開始質(zhì)疑體制時，一位用戶在X平臺分享了一組對比照片，左邊是美國特工射殺古德的血腥現(xiàn)場，右邊是中國街頭的一張生活照。

照片上，一位年輕媽媽突然腹痛難忍急需如廁，情急之下把懷里的孩子塞給了路邊執(zhí)勤的武警戰(zhàn)士，那位年輕戰(zhàn)士愣了一秒，隨即將槍背到身后，接過孩子，身姿筆挺地站在哨位上，充當(dāng)起了臨時保姆。

短短一天內(nèi)收割了120萬西方網(wǎng)民的流量，讓他們破防的，不是中國軍警的制服有多筆挺，而是前所未有過的“安全感”。

在社會治理上，中國是一種極低成本的模式，警察不需要把自己武裝成這就去打仗的特種兵，他們幫老農(nóng)找牛，幫司機(jī)換輪胎，調(diào)解鄰里因?yàn)樵胍舻臓幊?，這種場景如果放在美國，大概率會演變成一場拔槍對峙。

在維基百科關(guān)于各國警務(wù)的統(tǒng)計頁面上，有一行數(shù)據(jù)讓西方人看得目瞪口呆，絕大多數(shù)中國警察日常執(zhí)勤并不攜帶致命性火器。

這在西方視角這是不可理喻的，不帶槍怎么維持權(quán)威？但在中國的邏輯里，權(quán)威不來自槍膛里的子彈，而來自“為人民服務(wù)”這五個字。

這就是“信任紅利”，因?yàn)榛バ牛圆恍枰^度的武力展示。因?yàn)榘踩?，所以社會運(yùn)行的摩擦成本被降到了最低。

巨大的反差讓西方民眾完全無法接受，即使是像沃爾茲這樣的州長，面對聯(lián)邦特工的暴行也只能無能狂怒，威脅要調(diào)動國民警衛(wèi)隊，這種“諸侯對抗朝廷”的戲碼看著熱鬧，實(shí)則是社會資源的極度浪費(fèi)，除了增加內(nèi)耗，解決不了任何實(shí)際問題。

西方人明白了一個道理，在中國，人民信任警察，因?yàn)樗麄兘^不會在車?yán)镏\殺無辜的母親。他們圍觀中國警察幫居民修門鎖、找手機(jī)，與其說是在欣賞異國風(fēng)情，不如說是在尋找一個心理安慰，原來真的有國家可以做到警民一心。

根據(jù)馬斯洛需求理論，安全感本應(yīng)是人類最基礎(chǔ)的需求，但在2026年的美國，它已經(jīng)成了奢侈品，對于當(dāng)下的美國人來說，“自由”已經(jīng)嚴(yán)重貶值。

他們納稅供養(yǎng)的龐大機(jī)器不僅沒能保護(hù)他們，反而成了隨時可能吞噬他們的怪獸，“有限豁免權(quán)”成了執(zhí)法者濫殺無辜的免死金牌，警察工會則成了暴力機(jī)器。

其實(shí)我覺得這不僅僅是警務(wù)模式的區(qū)別，也是兩種文明的差異，美國社會正在經(jīng)歷一場嚴(yán)重的衰退，他們長期透支執(zhí)法者的公信力，透支法律的公正性，最終導(dǎo)致社中的每個人都活在對他人的防備中。

古德的死，普利希塔的被捕，都是試圖用暴力壓住即將爆發(fā)的民意，反觀中國，通過日復(fù)一日瑣碎的“為人民服務(wù)”，積累了人心，積累了信任，這種資本平時看不見，但在關(guān)鍵時刻，它能轉(zhuǎn)化為巨大的社會動員能力。

羅斯福曾經(jīng)說過人民應(yīng)當(dāng)有免于恐懼的自由，這句被美國政客掛在嘴邊的名言，如今卻在大洋彼岸的中國街頭，在一個幫寶媽抱孩子的年輕戰(zhàn)士身上體現(xiàn)了出來，這或許才是讓西方世界感到最接受不了的東西，他們發(fā)明了這些詞匯，卻弄丟了解釋權(quán)。

信息來源