記者|吳亦有

責(zé)編|李旭

正文共3696個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需11分鐘▼

近期，《瘋狂動(dòng)物城2》熱映，掀起觀影熱潮。影片以兔子朱迪和狐貍尼克的探案歷程為主線，講述了蛇族祖先發(fā)明的“氣候墻”技術(shù)被林雪猁家族竊取，蛇蓋瑞為求公正闖入動(dòng)物城，由此引發(fā)一系列混亂與調(diào)查的故事。

在瘋狂動(dòng)物城的奇幻設(shè)定背后，如果發(fā)生在人類社會，實(shí)則涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)、刑事犯罪、社會公平等諸多現(xiàn)實(shí)法律議題。竊取他人智慧成果如何追責(zé)？栽贓陷害需承擔(dān)怎樣的法律代價(jià)？遭遇歧視如何維權(quán)？民主與法制社記者特邀華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、上海市法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)研究會副秘書長于波，圍繞影片中相關(guān)法律問題進(jìn)行專業(yè)解讀。

“氣候墻”背后的專利權(quán)屬糾紛

一百多年前，蛇族祖先艾格尼嘶發(fā)明了“氣候墻”技術(shù)，這項(xiàng)技術(shù)能夠根據(jù)不同動(dòng)物的棲息習(xí)性，將動(dòng)物城劃分為冰雪區(qū)、雨林區(qū)、沙漠區(qū)等不同氣候區(qū)域，使習(xí)性迥異的動(dòng)物和平相處。然而，林雪猁家族祖先埃比尼·林雪猁認(rèn)為這一技術(shù)有利可圖，偷走了“氣候墻”設(shè)計(jì)筆記并篡改專利證書，將這項(xiàng)專利據(jù)為己有。

對此，于波明確：“有必要澄清的是，專利授權(quán)的基礎(chǔ)性原則是公示公信原則，專利權(quán)自公告之日起生效。專利證書作為專利公告授權(quán)的伴生性、結(jié)果性產(chǎn)物，對專利權(quán)屬僅起到一定證明作用，其形式內(nèi)容的篡改并不會反向影響專利授權(quán)的真實(shí)對象。通過篡改專利證書以實(shí)現(xiàn)‘竊取專利’，本質(zhì)上是一種誤區(qū)�！�

“但代入電影情境，依照我國現(xiàn)行法律，林雪猁家族祖先的行為具有三重違法性。”于波說，其一，竊取技術(shù)成果涉嫌盜竊與侵犯商業(yè)秘密罪。雖然筆記實(shí)物價(jià)值有限，但其中蘊(yùn)藏的方案具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，通常符合“數(shù)額較大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。若盜竊發(fā)生在專利申請之前，還可能因?yàn)榉桨干形垂_而侵犯他人商業(yè)秘密，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。其二，專利權(quán)屬欺詐涉嫌假冒他人專利罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條，偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國刑法》第二百一十六條規(guī)定的“假冒他人專利”，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。其三，長達(dá)百年的非法實(shí)施與收益，構(gòu)成持續(xù)的專利侵權(quán)。林雪猁家族獨(dú)占技術(shù)收益，表面是行使“專利權(quán)”，實(shí)質(zhì)是對蛇族原始發(fā)明人財(cái)產(chǎn)權(quán)的持續(xù)性侵害。

責(zé)任承擔(dān)方面，于波介紹，民事責(zé)任上，相關(guān)責(zé)任人需停止侵權(quán)并賠償損失；行政責(zé)任上，相關(guān)部門可進(jìn)行罰款、沒收違法所得并公告，若情節(jié)嚴(yán)重達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，行為人還將面臨有期徒刑及罰金等刑罰。

那么，現(xiàn)實(shí)中專利權(quán)利人遭遇技術(shù)被竊該如何維權(quán)？

于波建議，首先應(yīng)固定證據(jù)并啟動(dòng)行政程序。“專利證書關(guān)于權(quán)屬的記載并無絕對證據(jù)效力。”他說，權(quán)利人可向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交原始設(shè)計(jì)手稿、實(shí)驗(yàn)記錄等關(guān)鍵證據(jù)，請求行政調(diào)解或裁決。同時(shí)可投訴舉報(bào)假冒專利行為，及時(shí)制止侵權(quán)。

其次，提起民事訴訟，全面主張權(quán)利與賠償。在獲得有利行政結(jié)論或充分取證后，權(quán)利人可向法院提起專利權(quán)屬糾紛及侵權(quán)損害賠償訴訟，請求確認(rèn)其為唯一合法的專利權(quán)人，要求侵權(quán)方返還全部非法獲利并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

最后，對涉嫌犯罪的行為，堅(jiān)決啟動(dòng)刑事追責(zé)。若侵權(quán)方通過盜竊技術(shù)秘密、偽造文件等手段獲取專利權(quán)，且違法所得數(shù)額巨大、給權(quán)利人造成重大損失，其行為涉嫌構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪或假冒他人專利罪。權(quán)利人可整理線索與證據(jù)，向公安機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門報(bào)案，依法捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。

林雪猁家族的罪與罰

為掩蓋竊取“氣候墻”技術(shù)的真相，埃比尼·林雪猁殺害了知情的烏龜，并將罪行栽贓給蛇族。隨后，“爬行動(dòng)物殘忍殺害哺乳動(dòng)物”的謠言在動(dòng)物城擴(kuò)散，引發(fā)哺乳動(dòng)物對爬行動(dòng)物的恐慌與敵視。蛇族因此被迫遷往城市邊緣，其他爬行動(dòng)物也遭受排斥，導(dǎo)致長達(dá)百年的族群對立。

“埃比尼·林雪猁策劃殺害烏龜?shù)男袨椋绻旁谌祟惿鐣䦟徱�，則構(gòu)成故意殺人罪�！庇诓ㄕf，其動(dòng)機(jī)卑劣，且事后實(shí)施栽贓陷害，均構(gòu)成量刑時(shí)應(yīng)予考慮的從重情節(jié)。

其故意將謀殺罪行栽贓給蛇族的行為同樣觸犯法律。于波介紹，該行為涉嫌誹謗罪。埃比尼捏造并散布“蛇族殺害烏龜”的虛假事實(shí)，引發(fā)公眾對蛇族不滿，造成蛇族乃至整個(gè)爬行動(dòng)物族群的社會評價(jià)降低、聲譽(yù)受損，被迫遷居城市邊緣。根據(jù)《刑法》第二百四十六條，情節(jié)嚴(yán)重者，將被處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。于波特別說明，除嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形外，誹謗罪屬于“告訴才處理”的犯罪，需被害人積極主動(dòng)維權(quán)。

“這一行為還可能構(gòu)成誣告陷害罪�！庇诓ń忉專鶕�(jù)《刑法》第二百四十三條，誣告陷害罪是指捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究的行為。林雪猁家族栽贓蛇族謀殺，煽動(dòng)輿論貶損蛇族，符合“捏造的犯罪事實(shí)情節(jié)嚴(yán)重”“誣陷手段惡劣”等情節(jié)嚴(yán)重要件，若其主動(dòng)向動(dòng)物城警察局“告發(fā)”蛇族，即成立誣告陷害罪。倘若蛇族因此被追究刑事責(zé)任、權(quán)利遭受重大損害或?qū)λ痉ㄖ刃蛟斐蓯毫佑绊懀盅┽易暹�將面臨更嚴(yán)厲的刑罰。

影片中，林雪猁家族成員寶伯特為掩蓋真相，試圖銷毀專利證書原件以阻撓調(diào)查，該行為同樣難逃法律制裁。

于波表示，寶伯特的行為屬于典型的妨害司法行為。因其并非謀殺案或?qū)＠`取案當(dāng)事人，而是為幫助家族其他成員逃避法律追究，毀滅有關(guān)他人訴訟案件的證據(jù)，故構(gòu)成《刑法》第三百零七條規(guī)定的幫助毀滅證據(jù)罪。

平等權(quán)不容侵犯

“尊重和包容是溝通的秘訣。”“我們之間的不同，其實(shí)根本沒什么，正是我們的不同能讓我們更加強(qiáng)大。”影片中關(guān)于平等包容的對白讓人頗為動(dòng)容。

然而影片中，在林雪猁家族的刻意引導(dǎo)與謠言煽動(dòng)下，蛇族被貼上“邪惡、危險(xiǎn)”的標(biāo)簽，被明令禁止進(jìn)入動(dòng)物城核心區(qū)域。

中華人民共和國公民在法律面前一律平等，《中華人民共和國憲法》第三十三條明確將平等權(quán)確立為公民的基本權(quán)利。第四條同時(shí)規(guī)定，中華人民共和國各民族一律平等。國家保障各少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等團(tuán)結(jié)互助和諧關(guān)系。禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為。

于波表示，我國《憲法》明確保障公民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活中的平等地位，任何主體不得因身份標(biāo)簽剝奪他人的居住、就業(yè)和社會參與機(jī)會�！吨腥A人民共和國民法典》則規(guī)定，自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。

影片中，對某類居民“限制進(jìn)入核心區(qū)域”“只允許居住在濕地”“依群體標(biāo)簽否定能力”等做法，在我國法律框架下，均屬于被嚴(yán)格禁止的歧視性差別待遇。于波表示，若將此類行為映射到現(xiàn)實(shí)場景，可類比就業(yè)機(jī)會或公共服務(wù)資源的不平等提供，侵害了公民的平等權(quán)與發(fā)展權(quán)。

那么在現(xiàn)實(shí)生活中，若個(gè)體或群體遭遇類似的身份歧視與權(quán)利侵害，該如何依法維權(quán)？

于波說，若遭遇類似不公，個(gè)體或群體首先需要全面固證，保存好歧視性規(guī)定、不公對待記錄及由此造成的損失相關(guān)證據(jù)，并可以采取如下途徑維權(quán)：一是行政投訴，向勞動(dòng)監(jiān)察、市場監(jiān)督等相關(guān)行政部門舉報(bào)，借助行政力量及時(shí)制止侵權(quán)行為；二是民事訴訟，向人民法院提起訴訟，要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉并賠償相應(yīng)損失；三是公益救濟(jì)，針對影響群體性權(quán)益的歧視行為，檢察機(jī)關(guān)可依民事公益訴訟制度介入調(diào)查，相關(guān)社會組織亦可提供法律援助。

影院屏攝背后隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)

《瘋狂動(dòng)物城2》熱映的背后，影院內(nèi)的屏攝現(xiàn)象也愈發(fā)“瘋狂”。某二手交易平臺出現(xiàn)低價(jià)槍版電影資源，社交平臺上頻頻可見屏攝九宮格，甚至有網(wǎng)友戲稱“在社交平臺刷一刷，就能看完一整部電影”。

對此，于波表示，《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第三十一條明確規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對正在放映的電影進(jìn)行錄音錄像。這一法律規(guī)范對盜攝行為作出了直接且明確的否定性評價(jià)。

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，電影屬于視聽作品，未經(jīng)許可錄音錄像構(gòu)成復(fù)制權(quán)侵權(quán)，如果將屏攝內(nèi)容進(jìn)一步上傳至網(wǎng)絡(luò)供觀看或下載，還可能侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

“值得關(guān)注的是，盜攝單幀畫面（拍照）是否構(gòu)成侵權(quán)。”于波說，由于單幀畫面具有靜態(tài)特殊性，不具備視聽作品通常情況下連續(xù)畫面的表現(xiàn)效果，這會給人以“純粹拍照不侵犯電影著作權(quán)”的錯(cuò)覺。

他解釋說，事實(shí)上，視聽作品在播放之前，就已經(jīng)以一幀一幀連續(xù)靜止畫面的形態(tài)存在。每一幀畫面都是構(gòu)成視聽作品表達(dá)的基礎(chǔ)，脫離它們，視聽作品的表達(dá)根本無從實(shí)現(xiàn)。因此，單幀畫面應(yīng)當(dāng)被視為視聽作品的一部分，利用單幀畫面就是在利用視聽作品的基本表達(dá)方式，靜態(tài)拍攝亦有可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

于波介紹，當(dāng)前電影盜攝行為主要分為兩類：一類是觀眾為個(gè)人欣賞娛樂、打卡紀(jì)念而實(shí)施的盜攝；另一類是以營利為目的進(jìn)行有組織的、系統(tǒng)性盜攝。

“禁止盜攝的目的主要是保護(hù)電影的潛在市場�！彼硎�，對于個(gè)人為打卡紀(jì)念盜攝，若未稀釋電影本身的商業(yè)價(jià)值，未對電影正常放映產(chǎn)生替代效果，可依據(jù)《著作權(quán)法》第二十四條的合理使用制度豁免侵權(quán)責(zé)任。

以營利為目的的盜攝行為，則需承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，若情節(jié)嚴(yán)重且違法所得達(dá)到法定數(shù)額的，還將被追究刑事責(zé)任。

“無論是哪種盜攝，其行為本身破壞了電影放映管理秩序，行為人可能被制止、沒收工具、要求刪除，并承擔(dān)罰款等行政責(zé)任�！庇诓ㄑa(bǔ)充道。