大清早被一條新聞給震驚到。

有權(quán)威媒體報(bào)道，那位曾經(jīng)在雪原上策馬奔騰的女副縣長墜馬意外身亡。

這個(gè)“意外”讓人很長時(shí)間沒緩過神來。

當(dāng)年，這名女副縣長紅衣白馬馳騁雪原，又美又颯，以一己之力帶動(dòng)了當(dāng)?shù)匚穆谩?/p>

這名官員干練灑脫，就像她的名字一樣，頗有英武之氣，走紅一點(diǎn)都不意外。

當(dāng)然，花無百日紅，網(wǎng)紅干部也很難長紅。

后來女副縣長換崗升職，流量和影響似乎也不如以前那么大了。

但是，她給人留下的美好印象難以磨滅。

震驚中很快就看到官方的回應(yīng)——墜馬屬實(shí)，仍在搶救中。

有媒體報(bào)道說她幾天前就受傷了，由此可見即便沒有墜亡，傷勢(shì)也不輕。

無論如何，只要當(dāng)事人一息尚存，誰都不能搶發(fā)訃聞。

可惜的是，上到央媒，下到地方小報(bào)，幾乎都是不假思索地在轉(zhuǎn)發(fā)了“墜亡”的假消息。

女官員墜馬未亡，媒體公信力先跌碎了一地。

我朋友圈里有媒體人，也有自媒體人，幾乎都是一致地批評(píng)媒體的專業(yè)主義失守。

確實(shí)，明明打個(gè)電話就能證實(shí)或者證偽，就是懶得動(dòng)手，只是埋頭搶速度爭流量。

以前常說“小報(bào)作風(fēng)”，指一些小媒體聽風(fēng)是雨，獵奇八卦，不加求證。

其實(shí)，“小報(bào)作風(fēng)”和媒體大小沒有必然關(guān)系。

今天我就看到幾家級(jí)別非常高的媒體也爭先恐后地?fù)尠l(fā)了這個(gè)假新聞。

他們都不知道新聞需要信息源交叉確認(rèn)嗎？

一家操作不規(guī)范，或許可以說專業(yè)不精，如果齊刷刷地都不規(guī)范，這事就不能都怪老師教得不好了。

談媒體的專業(yè)主義，必須得確保媒體屬性還在。

如果媒體都成了機(jī)構(gòu)“傳聲筒”、通稿“二傳手”，平時(shí)就用心不專，自然很難在突發(fā)事件報(bào)道中體現(xiàn)出專業(yè)性。

轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)威部門的通報(bào)、權(quán)威媒體的報(bào)道，全文照發(fā)，一字不改，已經(jīng)是很多媒體的規(guī)矩了。

這個(gè)年代獨(dú)家新聞幾乎絕跡。

但是，之前何曾有人懷疑過，這樣操作不專業(yè)。

近日，某省一虎在鏡頭前懺悔當(dāng)年在機(jī)場(chǎng)與乘客對(duì)罵，恐嚇對(duì)方：回到南昌，有你好瞧的。

翻看多年前當(dāng)?shù)氐墓俜綀?bào)道，完全不是這樣寫的。

那時(shí)候，這樣的“辟謠”誰敢懷疑呢，即便有媒體拿起電話去求證，能得到真相嗎？