在經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝看來，真正有自信的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起在更開放環(huán)境中的審視。一個(gè)健康的市場(chǎng)，需要批評(píng)者存在；一個(gè)走得遠(yuǎn)的企業(yè)，也應(yīng)當(dāng)容得下不同聲音。眾所周知，深圳是一座市場(chǎng)化和法治化程度都很高的城市，長(zhǎng)期面對(duì)復(fù)雜的商業(yè)糾紛和輿論爭(zhēng)議，也更習(xí)慣在法律框架內(nèi)平衡言論自由與權(quán)利保護(hù)。在這里，學(xué)者批評(píng)、媒體監(jiān)督和企業(yè)回應(yīng)，本就是正常生態(tài)的一部分。顯而易見，深圳法院審理顯然更符合訴訟法制原則。

宋清輝 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

我一直認(rèn)為，公共評(píng)論只要基于事實(shí)、邏輯和公共利益，就應(yīng)當(dāng)允許討論，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。正因如此，當(dāng)我的相關(guān)言論進(jìn)入司法程序時(shí)，我選擇依法應(yīng)對(duì)，而不是回避問題。但在這個(gè)過程中，一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題逐漸顯現(xiàn)：我的言論發(fā)布地在深圳，我本人也長(zhǎng)期生活、工作在深圳，那么，胖東來為什么不選擇在深圳法院起訴？是不敢還是別有隱情？這是我的一個(gè)疑問。

提出這個(gè)疑問，并不是質(zhì)疑司法權(quán)威，而是出于對(duì)程序公平和公眾理解的合理關(guān)切。按照一般法律常識(shí)，名譽(yù)權(quán)糾紛中，言論發(fā)布地、結(jié)果發(fā)生地和被告所在地，都是重要的管轄依據(jù)。既然相關(guān)言論發(fā)生在深圳，至少應(yīng)當(dāng)被認(rèn)真考慮。

企業(yè)當(dāng)然有權(quán)依法選擇起訴地點(diǎn)，但在高度關(guān)注的公共事件中，這種選擇很容易被外界解讀為一種策略。問題不在于“哪里更有利”，而在于企業(yè)是否愿意在一個(gè)更透明、更開放、法律實(shí)踐更成熟的環(huán)境中，直面不同聲音的檢驗(yàn)。

深圳是一座市場(chǎng)化和法治化程度都很高的城市，長(zhǎng)期面對(duì)復(fù)雜的商業(yè)糾紛和輿論爭(zhēng)議，也更習(xí)慣在法律框架內(nèi)平衡言論自由與權(quán)利保護(hù)。在這里，學(xué)者批評(píng)、媒體監(jiān)督和企業(yè)回應(yīng)，本就是正常生態(tài)的一部分。

深圳市龍華區(qū)法院

近年來，一些企業(yè)在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)，頻繁動(dòng)用高額索賠的訴訟手段，客觀上容易對(duì)公共討論產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，讓學(xué)者和普通人不敢發(fā)聲。法律當(dāng)然可以維權(quán)，但不應(yīng)成為壓制討論的工具。

因此，“為何不在深圳起訴”并非地域之爭(zhēng)，而是對(duì)企業(yè)態(tài)度和法治精神的拷問。在我看來，真正有自信的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起在更開放環(huán)境中的審視。一個(gè)健康的市場(chǎng)，需要批評(píng)者存在；一個(gè)走得遠(yuǎn)的企業(yè)，也應(yīng)當(dāng)容得下不同聲音。

作者為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝，著有《中國(guó)韌性》。