文 | 難得君

華清池最近有點(diǎn)熱鬧。

熱鬧的源頭，是一尊三十多歲的雕塑。

1991年，由著名雕塑家潘鶴教授創(chuàng)作的“貴妃出浴”雕像，安家在了西安臨潼的華清宮景區(qū)。

它靜靜地立在那里，陪著池水，沐著唐風(fēng)，看了三十多年的日出日落，游人如織。

它大概沒(méi)想過(guò)，2026年剛開年，自己會(huì)突然成為一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴的中心。

事情說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單。有網(wǎng)友發(fā)帖，說(shuō)這尊“貴妃出浴”雕像袒露上半身，看著“不雅觀”，甚至“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”。

帖子一出，如同往水里扔了塊石頭，漣漪迅速擴(kuò)散。大量聲音跟著應(yīng)和，覺得這“衣不蔽體”的樣子，損了楊貴妃雍容華貴的古典形象，更擔(dān)心會(huì)讓小孩子學(xué)壞。

也有聲音則覺得委屈，說(shuō)這雕像很美啊，藝術(shù)表現(xiàn)而已，怎么就上綱上線了？

景區(qū)工作人員的回應(yīng)，倒是很有些“教科書”的味道：先是搬出了創(chuàng)作者的名頭，再說(shuō)明是經(jīng)過(guò)當(dāng)年正規(guī)審核的，最后還追溯歷史，從漢代的壁畫碑刻，說(shuō)到敦煌莫高窟的彩塑，意思很明白，老祖宗那兒就有，這不是什么洪水猛獸，是藝術(shù)傳統(tǒng)。

這事兒讓我想起另一個(gè)不太相干的舊聞。

大連有個(gè)商場(chǎng)，以前立過(guò)一座高高的瑪麗蓮·夢(mèng)露雕塑，就是那個(gè)捂著裙擺的經(jīng)典造型。

它在2026年初因?yàn)椤吧虉?chǎng)規(guī)劃調(diào)整”被拆了。

拆的時(shí)候，也有網(wǎng)友說(shuō)，這姿勢(shì)不雅，展示女性裙底，早該拆了。商場(chǎng)趕緊澄清：別多想，純商業(yè)決定。

你看，一尊是東方貴妃沐浴，一尊是西方明星捂裙，一個(gè)被“舉報(bào)”，一個(gè)被“調(diào)整”，境遇不同，但背后那股盯著女性身體、并急于給它蓋上塊“遮羞布”的勁兒，是不是有點(diǎn)似曾相識(shí)？

這就引出了一個(gè)最根本，也最可笑的問(wèn)題：面對(duì)一尊裸體的藝術(shù)雕塑，我們，究竟在害怕什么？

我們害怕的，首先是一種“失控”的想象。舉報(bào)者擔(dān)心“誘發(fā)低俗行為”、“對(duì)未成年人產(chǎn)生不良影響”。

這個(gè)邏輯的潛臺(tái)詞是：人，尤其是男人，看到女性的身體（哪怕是石頭雕的），就會(huì)立刻被動(dòng)物性的欲望掌控，理智蕩然無(wú)存；而未成年人，則像一張白紙，一抹就黑。

這與其說(shuō)是在高估藝術(shù)品的“殺傷力”，不如說(shuō)是在低估人自身的理性和教育的塑造力。

把社會(huì)風(fēng)氣的敗壞，歸咎于一尊幾十年歷史的雕塑，這口鍋，未免甩得太輕巧，也太沉重了。

它暴露的是一種深刻的不信任，對(duì)他人自律的不信任，也對(duì)健康審美教育能力的不信任。我們構(gòu)筑了無(wú)數(shù)的墻，不是因?yàn)橥饷嬲嬗泻樗俏覀儍?nèi)心深信自己無(wú)力抵御哪怕一絲微風(fēng)。

更深一層，我們害怕的，是打破那種被精心維持的、扁平化的“古典形象”。

在不少人的想象里，楊貴妃就該是《簪花仕女圖》里那樣，云鬢花顏，羅裙層疊，包裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，代表著一種遙遠(yuǎn)、端莊、僅供遠(yuǎn)觀的“美”。

而“出浴”，本身就是一個(gè)私密的、充滿生命力的瞬間。當(dāng)?shù)袼芗野堰@一瞬用裸露的軀體凝固下來(lái)，它呈現(xiàn)的就不只是一個(gè)歷史人物，更是一種鮮活的、熱氣騰騰的、屬于人的生命狀態(tài)。這種“人”的氣息，沖擊了那種被符號(hào)化、去性化的“神”或“古典美人”的刻板印象。

它讓人們被迫面對(duì)一個(gè)事實(shí)：那些活在詩(shī)詞畫卷里的古人，也和我們一樣，有血肉之軀，有溫度，有欲望。這種真實(shí)，有時(shí)候比虛構(gòu)更讓人不安。

最諷刺的一點(diǎn)在于，我們對(duì)于“裸露”的容忍度，存在著一條清晰而雙標(biāo)的時(shí)間線。漢代的畫像石可以露，敦煌的菩薩可以露，因?yàn)槟鞘恰肮哦保恰皻v史”，被安全地封存在了時(shí)間的玻璃罩里，成了學(xué)問(wèn)，成了國(guó)寶。

它們的裸露，不再具有身體的暗示，而是變成了文明的密碼。但一尊1991年的、安放在旅游景區(qū)的現(xiàn)代人創(chuàng)作的雕塑，它的“裸露”就是當(dāng)下的、刺眼的、充滿挑釁的。

時(shí)間，在這里成了一種過(guò)濾器，能把“不雅”凈化成“藝術(shù)”。這不是對(duì)藝術(shù)的理解加深了，恰恰是思考的惰性。

說(shuō)到這里，我想起了那個(gè)關(guān)于霍英東先生的故事。據(jù)說(shuō)他當(dāng)年每次來(lái)內(nèi)地，都要先看看機(jī)場(chǎng)壁畫《潑水節(jié)》里那些裸體沐浴的傣族少女還在不在。

畫還在，他就覺得安心，覺得這里的氛圍是開放和務(wù)實(shí)的，可以大膽投資。

一幅畫，一尊雕塑，在某個(gè)時(shí)刻，竟然成了一個(gè)社會(huì)開放度的“風(fēng)向標(biāo)”，一個(gè)讓人判斷是否值得投下信任與資本的隱喻。

這故事聽起來(lái)像個(gè)段子，但細(xì)想之下，滿是心酸。當(dāng)人們對(duì)環(huán)境的判斷，需要依賴于一具藝術(shù)作品中裸露的身體是否被允許存在時(shí)，這個(gè)環(huán)境本身，已經(jīng)說(shuō)明了很多問(wèn)題。

藝術(shù)是什么？

它不是道德的敵人，很多時(shí)候，它恰恰是庸常道德的提醒者與超越者。它讓我們看見身體，不止是欲望的對(duì)象，更是力與美的載體，是情感的容器，是穿越時(shí)空的生命共鳴。

那尊“貴妃出浴”，如果人們只看見了“上半身”，而看不見沐浴時(shí)水的流動(dòng)、肌膚的溫潤(rùn)、歷史場(chǎng)景的還原與藝術(shù)家注入的詩(shī)意，那該是多大的遺憾。

華清池的水，千年以來(lái)，溫潤(rùn)如初。它見過(guò)真正的李隆基與楊玉環(huán)的愛情悲歡，泡過(guò)安祿山肥胖的軀體，也倒映過(guò)無(wú)數(shù)文人墨客的感嘆。

如今，它映照著一尊小小雕塑的爭(zhēng)議，以及爭(zhēng)議背后，這個(gè)時(shí)代復(fù)雜的眼神。

一個(gè)偉大的時(shí)代，應(yīng)該有這樣的自信：讓藝術(shù)的歸藝術(shù)，讓道德的歸于良知與法治，讓美，坦然沐浴在陽(yáng)光之下。