劉傳錄通過十余年的研究，提出了李白隱居徂徠山期間寓家乾封城（今泰安舊縣村）的新觀點，論文發(fā)表在《德州學院學報》。

一、研究背景：破解千年寓家地爭議

李白在開元二十四年（736 年）攜家遷居東魯，其寓家之所歷來存在任城說（郭沫若持此觀點）與兗州說兩大爭議，但兩說均存在關鍵漏洞：

任城（今濟寧）距李白隱居的徂徠山約 140 公里，兗州距徂徠山約 100 公里，在唐代交通條件下，往返需三日以上，難以兼顧隱居與家庭生活；

兗州說依據(jù)的北齊佛碑存在年代矛盾（碑刻 “河清三年” 尚無 “太上皇” 稱號）與斷句歧義，學術可信度不足。

劉傳錄通過文獻考據(jù) + 實地勘察 + 制度分析的三維研究法，提出 “李白寓家泰安乾封城（今泰安舊縣村）” 的新論，填補了學界研究空白。

二、核心論證：三重證據(jù)鏈的構建 （一）歷史行跡考據(jù)：從任城到乾封的遷徙脈絡

遷徙動因：李白初至東魯投奔任城任職的六叔父，但開元二十五年（737 年）其叔父秩滿歸京，李白失去依托，遂攜子女遷居徂徠山下的乾封城；

戶籍與生活實證：乾封城為唐代泰山重鎮(zhèn)，李白在此入籍分田（耕種 “龜陰田”），并繼娶劉氏，其子女平陽、伯禽在此居住長達 22 年；

離魯時間線：天寶元年（742 年）李白奉召入京，安史之亂時仍托人從乾封城接走子女，直至乾元二年（759 年）才舉家遷往梁園。

（二）詩文地理解碼：李白筆下的 “東魯坐標”

劉傳錄通過詩句與實地地貌的對照，鎖定乾封城核心證據(jù)：

1. “我家寄在沙丘旁”（《沙丘城下寄杜甫》），乾封城位于大汶河轉(zhuǎn)彎處的沙丘高地，與詩中 “城邊有古樹” 地貌完全吻合，直接印證寓家地的地形特征。

2. “誰種龜陰田”（《寄東魯二稚子》），“龜陰田” 為乾封城北桂林官莊（今泰山區(qū)邱家店鎮(zhèn)舊縣村東北）的農(nóng)耕區(qū)，屬汶陽田核心板塊，距謝過城遺址不足 3 公里，以 “入籍分田” 實證家庭定居屬性，關聯(lián)唐代戶籍制度。

3. “天門一長嘯”（《游泰山六首》），天寶元年李白朝拜泰山時所作，若寓家任城 / 兗州，難以即興創(chuàng)作泰山組詩。

徂徠山石刻：竹溪 “獨秀峰” 留有李白題刻，金代石震、黨懷英的后續(xù)石刻明確記載 “覽太白遺刻”，證實李白長期活動于徂徠山周邊；

古城與農(nóng)田遺址：乾封城（今泰安舊縣村）出土的唐代陶片，與桂林官莊一帶的黑壚土農(nóng)田遺跡（有機質(zhì)含量達 3.5%），共同印證 “耕種龜陰田” 的記載；

文化遺存?zhèn)鞒校横迯粕?“竹溪佳境” 石刻（金代安升卿題）、泰前街道謝過城遺址（春秋魯君筑城紀念 “夾谷會盟”），構成 “寓家乾封 - 耕種龜陰” 的空間佐證鏈。

三、關鍵考據(jù)修正：龜陰田的地理與歷史定位 （一）地理坐標勘誤：從 “新泰” 到 “邱家店鎮(zhèn)”

據(jù)劉傳錄實地勘測及《民國重修泰安縣志》記載，龜陰田并非泰安新泰龜山之北，而是位于乾封古城北的桂林官莊（今泰山區(qū)邱家店鎮(zhèn)舊縣村東北），因地處海拔 218 米的龜山北麓沖積扇而得名，被譽為泰安八景的“龜陰秋稼”。這一區(qū)域南臨大汶河，土壤肥沃，是唐代乾封縣的核心農(nóng)耕區(qū)，與 “龜陰秋稼” 的泰安八景記載完全吻合。

（二）歷史脈絡補證：與汶陽田、謝過城的關聯(lián)

齊魯爭地的文化符號：龜陰田是春秋 “汶陽田” 的核心組成部分。公元前 500 年 “夾谷會盟” 中，孔子迫使齊景公歸還 “鄆、讙、龜陰之田”，魯國為宣誓主權在附近筑 “謝過城”（今泰前街道東西謝過城村），二者相距不足 4 公里，形成 “田 - 城” 互證的歷史遺存體系；

唐代地理文獻佐證：《元和郡縣圖志》明確記載龜陰田 “東西袤三十里，南北廣二十里”，屬乾封縣管轄；《水經(jīng)注》亦提及 “汶水東南流，徑龜陰之田”，將其劃入汶水北岸的農(nóng)耕核心區(qū)，與李白 “汶陽川” 的詩中描述形成呼應。

四、研究價值：學術突破與文化賦能

首次將唐代戶籍制度納入分析：乾封城作為泰山腳下的行政重鎮(zhèn)，具備完善的戶籍管理體系，李白需入籍乾封才能分得龜陰田（官府僅向本地戶籍授田），而任城、兗州均無此制度適配性；

提出 “隱居 - 寓家” 空間聯(lián)動理論：徂徠山為精神隱居地，乾封城（距徂徠山僅 20 公里）為家庭生活地，龜陰田則是連接二者的物質(zhì)基礎，完美解決 “隱居與養(yǎng)家兼顧” 的歷史矛盾。