元旦假期剛過，深圳的空氣中還彌漫著節(jié)日余溫，但對許多泊寓、魔方公寓的租客來說，新年的第一份"禮物"竟是限期搬離的通知。"前一天打電話通知，第二天就要人搬走"，龍崗甘坑的泊寓租客在小紅書上的控訴并非孤例。這場始于2025年底的清退潮，正以猝不及防的方式?jīng)_擊著深圳租房市場。

梳理事件時間線，矛盾集中爆發(fā)在三個關(guān)鍵節(jié)點。2025年10月，萬村公司開始拖欠房東租金；12月，魔方公寓南山茶光店率先清租；2026年元旦后，寶安福永、龍崗崗頭等地泊寓租戶陸續(xù)收到"一周內(nèi)搬離"的告知書。被清退租客的遭遇高度相似：通知突然性極強，搬離期限普遍壓縮在7天內(nèi)，押金退還流程繁瑣拖延，部分租客甚至遭遇"拒不搬離將清場處理"的強硬表態(tài)。

這場風(fēng)波的導(dǎo)火索直指長租公寓的商業(yè)模式軟肋。以泊寓為例，其母公司萬村公司與房東簽訂3-5年長約時，鎖定的是2021-2022年租金高位。但當(dāng)前深圳租房市場空置率攀升，據(jù)租客反饋，續(xù)租后租金普遍下降。這種"高收低租"的模式，在市場下行期必然導(dǎo)致資金鏈斷裂。新圍仔村房東透露，魔方公寓拖欠租金數(shù)月，最終通過法律途徑解約；平湖街道泊寓房東則證實，2025年11-12月租金至今未到賬。

面對危機，運營方的應(yīng)對方案呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)化特征。泊寓給出三選一方案：與房東直接續(xù)租、換租其他門店（補貼500元）、退租賠償1個月租金。魔方公寓則要求租客在1月15日前選擇與房東重簽或搬離?？此贫鄻拥倪x項背后，租客實際選擇空間有限。有租客續(xù)租后發(fā)現(xiàn)服務(wù)縮水，更多人則面臨年關(guān)前緊急找房的窘境，"剛搬來又要搬家"的抱怨在社交媒體持續(xù)發(fā)酵。

值得關(guān)注的是，運營方對外回應(yīng)與租客體驗存在明顯溫差。泊寓客服強調(diào)"退租門店只占少數(shù)"，稱會保障租客權(quán)益；但租客曬出的審批拖延、賠償標(biāo)準(zhǔn)不透明等問題，暴露出執(zhí)行層面的混亂。這種矛盾在魔方公寓更為突出，當(dāng)網(wǎng)友檢索相關(guān)投訴時，平臺竟彈出"違規(guī)營銷提醒"，但點開后又未見具體品牌列示，這種"技術(shù)性屏蔽"加劇了租客的不信任感。

從法律視角看，此類糾紛的核心在于合同相對方的錯位。北京盈科（深圳）律師事務(wù)所律師指出，租客與公寓運營商簽訂合同，但物業(yè)實際所有權(quán)屬于房東。當(dāng)運營商拖欠租金導(dǎo)致房東解約時，租客權(quán)益保障取決于運營商是否預(yù)留風(fēng)險準(zhǔn)備金。建議受影響租客立即保存電子合同、繳費記錄、溝通錄音等證據(jù)，若協(xié)商無果可向住建部門投訴或提起訴訟。

這場清退潮暴露出長租公寓行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險。消費保平臺數(shù)據(jù)顯示，2023-2025年住房租賃投訴超1.4萬件，解決率僅11.83%。其根本癥結(jié)在于運營商試圖用短期資金池支撐長期租賃關(guān)系，一旦租金倒掛或出租率下滑，就會重蹈"蛋殼式"爆雷覆轍。當(dāng)前深圳多區(qū)出現(xiàn)的"清退-換簽-降租金"循環(huán)，實則是市場對畸形商業(yè)模式的強制糾偏。

對于深圳百萬租房群體而言，此次事件提供了深刻的租賃警示。選擇長租公寓時，需重點核查運營商與房東的合作穩(wěn)定性，警惕"高收低租"的價格陷阱。簽訂合同后，務(wù)必留存原始文件，租金支付堅持"付一押一"底線。當(dāng)遭遇非自愿清退時，可依據(jù)《深圳市住房租賃條例》主張1-3個月租金標(biāo)準(zhǔn)的違約金。租房本質(zhì)是民生問題，唯有建立房東-運營商-租客的三角制衡機制，才能避免"人在上班，家被清退"的荒誕劇重演。