作者：朱方清

近日，青海省數(shù)據(jù)局一則“關(guān)于4名評標(biāo)專家在評標(biāo)過程中身體出現(xiàn)不適癥狀送醫(yī)救治情況的通報”，引發(fā)輿論關(guān)注。

通報稱：1月3日，隨機(jī)抽取的鄭??、吳??、劉??、曹??4名專家在開展跨省遠(yuǎn)程項目評標(biāo)過程中，因送餐員送錯地方導(dǎo)致送餐延時，出現(xiàn)低血糖、頭暈等不適癥狀，無法繼續(xù)履行評標(biāo)職責(zé)。4名專家就餐后稱癥狀未有緩解，堅持要求120急救服務(wù)，拒絕繼續(xù)評標(biāo)。

交易場所工作人員呼叫救護(hù)車將其接離評標(biāo)現(xiàn)場，送青海大學(xué)附屬醫(yī)院予以救治后自行離開醫(yī)院。項目招標(biāo)人重新補(bǔ)充抽取評標(biāo)專家后完成評標(biāo)。

通報稱，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，省數(shù)據(jù)局研究決定，不再將鄭??、吳??、劉??、曹??等4名專家聘任為省綜合評標(biāo)專家?guī)煸u標(biāo)專家，并調(diào)整出庫。

從通報可以看出，4名專家在評標(biāo)過程中，因送餐延誤導(dǎo)致身體出現(xiàn)不適癥狀而集體“罷工”，結(jié)果全被解聘出庫。這事無論如何都有違“常識”，頗顯蹊蹺。

本來，跨省遠(yuǎn)程異地評標(biāo)是在政府采購或工程建設(shè)項目中，通過電子化平臺實現(xiàn)不同省份的評審專家在線協(xié)同評審，是為打破地域限制、共享專家資源、提升評標(biāo)公正性和效率的一項非常嚴(yán)肅而重要的工作。

誠如通報表述，評標(biāo)工作責(zé)任重、強(qiáng)度高，評標(biāo)時長不確定，時常需加班加點延時評標(biāo)，甚至隔夜評標(biāo)，對評標(biāo)專家身體健康狀況要求較高。若不具備正常履行評標(biāo)職責(zé)的身體條件，不宜加入省綜合評標(biāo)專家?guī)?，或?yīng)適時退出。

而此次4名專家工作中同時出現(xiàn)低血糖現(xiàn)象，用餐后也未緩解且一致要求120急救送醫(yī)，這到底是專家身體素質(zhì)根本不達(dá)標(biāo)，還是另有隱情？不能不讓人產(chǎn)生問號。

也有部分網(wǎng)友猜測，是不是因為項目招標(biāo)有貓膩，導(dǎo)致專家團(tuán)隊擔(dān)心惹火燒身，借故“金蟬脫殼”？

如果屬于后一種，那么問題就嚴(yán)重了。

官方通報不僅是為了滿足公眾的知情權(quán)，更體現(xiàn)著相關(guān)部門的公信力。不能只為澄清一件事情的表象或枝節(jié)層面，而給公眾帶來更大的深層疑慮。

一則中規(guī)中矩的通報，卻引發(fā)各方猜疑，確實讓人始料未及。但近年來，類似官方通報再度引發(fā)輿情的事件卻并不少見，有的通報姍姍來遲，有的通報語焉不詳，有的則是“論證乏力”。

回到此次通報，為何會引發(fā)輿情，恐怕也是“看上去說清楚了，但邏輯上卻經(jīng)不起推敲”，給公眾留下了想象與質(zhì)疑空間。

好在，涉事官方又有表態(tài)，1月13日，青海省數(shù)據(jù)局交易處工作人員回應(yīng)媒體稱，已關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)相關(guān)質(zhì)疑，目前正就此事開會研究，待核查后將向公眾統(tǒng)一回復(fù)。

讓我們寄予期待。