杜朝暉(左), 閆昱丞(右)

湖北大學(xué)文學(xué)院

摘 要：《宋元通鑒》陳仁錫和汪昂兩種批校本,展現(xiàn)了晚明閱讀活動的不同取向。陳仁錫閱讀《宋元通鑒》,本著將其打造成天下公器的目的:他在批語中提煉、補(bǔ)充史實,評點歷史人物,使之成為士人閱讀《宋元通鑒》的導(dǎo)讀文本,體現(xiàn)了一個出版家的讀者意識;而批語中對名節(jié)忠義的渲染,昭示了陳仁錫的閱讀活動具有昌明理學(xué)、教化士子的文治意圖。汪昂閱讀《宋元通鑒》,雖將其視作私人的歷史讀本,獲取知識、發(fā)表議論,但他在批語中反思理學(xué)的個體表達(dá),產(chǎn)生了與時代同頻的文化哲思,反映了私域閱讀中內(nèi)化的公共議題和儒家士子的天下關(guān)懷。得益于出版業(yè)的繁榮,商業(yè)邏輯催生了各類批校本的出版,不過私利之外亦有知識服務(wù)的共同指向。這兩種閱讀活動揭示了晚明閱讀史中公與私的復(fù)雜辯證與義利之辨的價值核心。

關(guān)鍵詞：晚明; 《宋元通鑒》; 陳仁錫; 汪昂; 批校; 閱讀史

《宋元通鑒》是明代薛應(yīng)旂(1500—1575)編寫的一部史書,凡157卷,自嘉靖四十五年(1566)薛應(yīng)旂將其刊刻出版后,成為當(dāng)時士子了解學(xué)習(xí)宋元史事的重要典籍。明代張居正、陳仁錫、顧錫疇、汪昂等人都曾閱讀此書,其中,陳仁錫、汪昂批校了《宋元通鑒》。陳仁錫(1581—1636)于天啟六年(1626)閱讀此書,并將5100余條批語隨文刊刻。汪昂(1615—1695)在1644年之前閱讀薛應(yīng)旂刻本,手自批閱留下600余條批語。

閱讀史研究的核心內(nèi)容,是歷史上真實讀者的閱讀實踐和闡釋策略,以及真實閱讀行為與社會歷史環(huán)境的互動關(guān)系。批校本是開展閱讀史研究的重要材料?！端卧ㄨb》陳仁錫、汪昂兩種批校本在閱讀史研究領(lǐng)域具有典型性和獨特性。典型性在于前者屬于官方階層的閱讀活動,后者代表一般士人的閱讀活動。韋胤宗總結(jié)閱讀史專書研究的思路:以一部書為中心,搜集不同時代、不同階層的讀者對這部書的批校,借以了解書籍的社會接受情況和不同時代、不同階層的思想、信仰與知識構(gòu)成。陳仁錫閱讀《宋元通鑒》時任翰林編修,汪昂為江南儒生,同一時期不同身份的兩個讀者閱讀同一著作有何思想差異?《宋元通鑒》批校本即可為晚明閱讀史研究提供個案視角。獨特性在于前者是經(jīng)刊刻出版的批校本,后者為稀見的手批本,西方學(xué)者普遍認(rèn)為批校最本質(zhì)的特征是手寫,手稿是比出版品更真實可靠的閱讀反應(yīng),站在私密閱讀的角度來講確是如此,因為私密批校的公開出版難免會經(jīng)過雕琢。但如果批校行為以出版為目的則不同,陳仁錫以出版為動機(jī)批?！端卧ㄨb》則是一種公開閱讀活動。對比兩種批校本的差異,可以窺見批校這一閱讀活動在明末的文化內(nèi)涵與閱讀史研究價值。

一、公共與私人:批語中的讀者意識與自我空間

閱讀史上的批校,一般被看作是私人的閱讀活動。汪批本卷首有“海陽讱庵汪昂評閱”諸字,陳仁錫自序也有“渡黃河,舟中暑劇,日夜披讀”的交代及“陳仁錫印”的鈐印,皆說明了評閱人的唯一性。但是刊刻出版與手批私藏,在授受關(guān)系上有明顯的不同,前者是大眾閱讀的商品,后者是自我閱讀的藏品。

陳仁錫在閱讀《宋元通鑒》時,是否已經(jīng)有意將自己的閱讀活動通過刊刻方式公開,可從陳氏自序略窺一二。陳氏序中指明了批語的三大主題,一為細(xì)數(shù)有宋之弊病“詳之簡端”;二為嚴(yán)討“胡元奸竄大統(tǒng)”和仕元之大賊;三為采擇“慎紀(jì)災(zāi)異及治京東水利”。根據(jù)序中“君子監(jiān)諸”、“予故嚴(yán)討之”等動機(jī)表述,不排除陳仁錫選擇《宋元通鑒》閱讀、批注、出版,是希望廣而告之達(dá)到“通鑒”的目的?！端卧ㄨb》出版前一年即天啟五年,陳仁錫評閱并出版了司馬光的《資治通鑒》,其作序言:“予閱《鑒》畢,殫心宋史,旁及遼金元”,“而尤善毗陵薛公應(yīng)旂本”?！顿Y治通鑒》記載史事,止于五代后周世宗顯德六年(959)。為接續(xù)其后之史事,陳仁錫讀罷《資治通鑒》,選定了薛應(yīng)旂所著《宋元通鑒》。可見陳仁錫刊刻薛應(yīng)旂《宋元通鑒》應(yīng)是有計劃的出版行為,批?！端卧ㄨb》也是有計劃的閱讀活動。

因為具有面向讀者的意識,陳仁錫的閱讀活動便與汪昂不同,批語呈現(xiàn)的面貌也就有所不同。如陳氏序中所言“至其慎紀(jì)災(zāi)異及治京東水利仍不廢采擇云”。實際上其“采擇”的內(nèi)容主要是典章制度、國家治理兩方面,前者有:“定樂”、“度田”、“殿試”、“定儲”、“廟禮”、“兵制”、“保甲”、“喪禮”、“歷”、“樂”、“稅務(wù)”、“謚”、“救荒”、“吏治”、“處分”、“科舉”、“賑”、“覆考”、“役法”。后者有:“禁私鑄”、“禁淫祀”、“給學(xué)田”、“懲酷吏”、“恤畿民”、“治私書”、“重學(xué)官”、“浚運(yùn)河”、“誅奸細(xì)”、“開圍田”、“募民兵”、“河源”、“海運(yùn)”、“水利”、“京畿水利”、“浚河社倉”。以上所列僅為陳氏批語的冰山一隅。汪昂同樣也有“采擇”,約十處:“兵樣”、“江凍”、“山飛”、“常平倉”、“宦者典兵”、“糊名考?！?、“兩月并見”、“給學(xué)由始此”、“有星如月”、“天赤如血”?？芍湔轮贫?、國家治理也是汪昂關(guān)注的內(nèi)容,但遠(yuǎn)不及陳仁錫批語的涉及面廣。汪昂的批語是知識性的筆記,標(biāo)注自己閱讀所得;陳仁錫的批語則是指示性的標(biāo)記,提醒讀者需要關(guān)注的各類知識。

陳仁錫還在閱讀過程中總結(jié)評價歷史事件,批語包括有:(1)人事任免:“出范鎮(zhèn)”、“貶孫覺”、“貶公著”、“罷彥博”、“呂大防薦賢”、“立太子”、“召蘇軾”、“起司馬光”。(2)軍事行動:“伐江南”、“夏人再舉復(fù)仇之師”、“定戍卒”、“攻交阯”、“遼史議界”、“議疆”、“戍軍”、“宿州之捷”、“金不受高麗叛降”、“沙世堅討蠻”、“李燔平寇”、“大安之捷”、“張汜死戰(zhàn)”、“叛將謀獻(xiàn)地”、“議棄泗州”。(3)其他事件:“契丹來貢”、“重修實錄”、“契丹廢后”、“洪邁父子使命”、“子健復(fù)仇”、“顯忠宏淵不協(xié)”、“假作御筆”、“黃廉茶政”、“夏人請地”、“金女真稱帝”、“金人殺高永昌取東京南路”、“毀先賢集”、“太后聽政”。這些批語高度概括史事并蘊(yùn)藏褒貶,這種處理方式與《資治通鑒綱目》異曲同工。《資治通鑒綱目》為朱熹改編《資治通鑒》而作,《資治通鑒》浩繁難讀,朱熹依據(jù)《春秋》、《左傳》創(chuàng)立綱目體,“蓋表歲以首年,而因年以著統(tǒng),大書以提要,而分注以備言”。“大書以提要”即撮其旨要而為綱,改編后“凡若干卷,藏之巾笥,姑以私便檢閱,自備遺忘而已”。便于檢索閱讀是《資治通鑒綱目》的一大特點。陳仁錫也注意到《通鑒》難讀的問題,他在評閱《資治通鑒》時自言:“仁錫憂居以來,杜戶卒業(yè),竊比于公,抑感溫公言:‘覽者未終一紙,已欠伸思睡,能讀之終篇,惟王益柔爾?！谑翘剿縻^致,就其宏鉅關(guān)鍵,略為提掇,俾閱《鑒》而又閱胡注,別樹赤幟,閱評《鑒》而又閱評注,別開青眼。”陳仁錫以批語的形式,使其刻印之《宋元通鑒》具備了和《資治通鑒綱目》一樣的便于檢索閱讀的效果。

陳仁錫的批語還具有指點閱讀之功用。《宋元通鑒》卷三十一載程顥進(jìn)說神宗一事:“(程顥)前后進(jìn)說甚多,大要以正心窒欲、求賢育才為先,不飾辭辨,務(wù)以誠意感悟人主?！标惾叔a批:“諸公皆用意氣忿激,淳公獨敷陳古先,字字藥時,又字字不犯時,諸公用毒,淳公用補(bǔ)。讀者須開眼,勿作一篇道學(xué)文字讀過?！标惾叔a提醒讀者,此處史事的價值除了道學(xué)思想,還需注意程顥進(jìn)言的章法,如何敷陳、如何藥時而不犯時、如何用補(bǔ)而不用毒才是閱讀關(guān)鍵。陳仁錫評閱《宋元通鑒》,力圖把自己的批語打造成幫助士人閱讀《宋元通鑒》的文本工具,汪昂則沒有這樣的想法。

兩者批語的差異還體現(xiàn)在對史事缺漏的處理上。汪昂批語常指明缺漏,不做增補(bǔ),如《宋元通鑒》卷十九,薛應(yīng)旂述及康定元年(1040)知樞密院事王鬷、陳執(zhí)中、同知樞密院事張觀并罷一事,汪昂評:“此等事大,為史中生危,當(dāng)全錄,不當(dāng)節(jié)約之。”汪昂既覺疏漏,卻未增補(bǔ),何為全貌,讀之茫然。陳仁錫則在批語中補(bǔ)充史事,如康定元年,韓琦西北御夏前夕,《宋元通鑒》載韓琦向仁宗力薦被貶至越州的范仲淹,僅寥寥幾語。韓、范二人后來守邊有功,名重一時,理應(yīng)書之,但韓琦諫言遠(yuǎn)不止此。薛氏如此安排或有褒貶之意,或有疏漏之嫌,但作為評閱人的陳仁錫顯然對此記述并不滿意。因此不吝筆墨,將韓琦諫言大書特書。陳仁錫補(bǔ)充了三段韓琦諫言,其中兩處展現(xiàn)韓琦的軍事指揮,一處述及郭尊驍勇事跡,以及受到皇帝嘉獎諸事,諫言涉及韓琦、郭尊二人的軍事才干。薛應(yīng)旂未書此事,陳仁錫不禁發(fā)問“何不載耶”,并詳細(xì)補(bǔ)錄,這與汪昂點到為止的處理方式殊為不同。

陳仁錫、汪昂雖然同為批校式閱讀,但卻代表了晚明兩種不同的閱讀活動。在朝做官的陳仁錫,也是當(dāng)時的出版家,刊刻了大量經(jīng)史古文,他深知如何滿足讀者的閱讀需求,一方面選取批校這種大眾已經(jīng)廣泛接受的閱讀方式,另一方面有意識地將作為第三方的讀者納入到自己的閱讀活動中。陳仁錫并非普通的書商,明末清初士人歸莊評價其云:“其于書史,則飲食寤寐于斯,至老不倦。所編纂如《皇明世法錄》、《經(jīng)濟(jì)八編》、《續(xù)大學(xué)衍義》、《賦役全書》、《潛確類書》皆有裨廟謨,便于后學(xué)。經(jīng)學(xué)有《四書語錄》、《羲經(jīng)易簡錄》、《淵天紹易》等書,所批閱評選者,如《資治通鑒》嘗進(jìn)御覽,余如《三史》、《綱目》、《五經(jīng)》、《周禮》、《性理》、《古文奇賞》等書,動數(shù)十百卷?！笨梢婈惾叔a喜好讀書,其編纂批閱諸書,的確具備有助于士人、有資于政事的社會功能。

二、官方與民間:批語中的教化意識與個體思想

汪昂在《宋元通鑒》之《義例》中批寫道:“讀書豈可無論人論世之識。”陳、汪二人閱讀《宋元通鑒》留下大量史論,這些史論正可反映他們的價值立場與思想世界。陳仁錫閱讀《宋元通鑒》時,已經(jīng)編纂出版了多部書籍,正服闕復(fù)官北上回京,不久又任經(jīng)筵日講官。汪昂是徽商后裔,與經(jīng)營“還讀齋”書坊的汪琪是叔侄關(guān)系,但其在以醫(yī)學(xué)聞名前,除了批點《宋元通鑒》,沒有留下其他筆墨。身居廟堂的陳仁錫和遠(yuǎn)在江湖的汪昂的閱讀活動體現(xiàn)了不同價值導(dǎo)向。

《宋元通鑒》載徐積生平:“六月庚午,賜楚州徐積粟帛。積事親孝,旦夕必冠帶定省。從胡瑗學(xué),所居一室寒一裘,啜粟飲水,雖瑗遺以食,亦不受。以父名石,至終身不用石器,行遇石則避而不踐,中年屏居窮里,而四方無不知?！毙旆e以孝節(jié)聞名于世,《宋史》、《宋元學(xué)案》皆有傳。陳仁錫評價“徐積篤行”,認(rèn)為徐積這位五百年來被歷代史家書寫的道德典范,應(yīng)當(dāng)是被稱頌的對象,值得他在讀至此處時特為批點。汪昂則曰“豈有此理”,汪氏此批是對“徐積避石”一事的閱讀反應(yīng),徐積在謹(jǐn)守封建倫常上的偏執(zhí)行為觸動了汪昂的神經(jīng),這種極端的道德軌范在汪昂看來難以接受。乍一看,兩處批語的差異似乎由陳、汪二人不同的孝節(jié)觀念而引發(fā),但如果將其置于批校《宋元通鑒》這一閱讀活動上分析,就很難說他們只是觀念分歧。陳、汪二人不同的閱讀反應(yīng),或與他們不同的閱讀立場有關(guān)。

“篤行”二字,在《宋元通鑒》陳仁錫批語中共出現(xiàn)五次。除徐積外,陳仁錫評價為“篤行”的還有“范仲淹置義莊于蘇州以贍貧族”、“李初平卒于郴州,子幼,周敦頤為護(hù)其喪歸葬之”、“(大長公主)居夫喪,衰麻未嘗去身。服除,不復(fù)御鮮華”、“吉州司理參軍祝紳幼孤,鞠于兄嫂。已嘗為嫂持服,及兄喪,又請解官持喪”,陳氏所批點的皆是持喪守節(jié)、憐貧惜老、有節(jié)有義之人?！端卧ㄨb》元紀(jì)起始處,陳仁錫批語云:“以宋元并稱,不得已也。余故于其絕滅綱常之事、雙標(biāo)之痛,駁之以戒萬世,俾犬羊知警?！彼^“駁之戒萬世”、“俾犬羊知警”,充分表明了陳仁錫的意圖,即通過批語強(qiáng)化“通鑒”的效用。

對仕元之輩,陳仁錫甚駁之?！端卧ㄨb》載至元十七年(1280)“丁亥許衡致士”,陳仁錫讀之批曰:“許衡仕元,可羞”。許衡原為金人,陳仁錫認(rèn)為許衡仕元,絕非忠義之士?！端卧ㄨb》又載許衡生平:“家人祀先,衡曰:‘吾一日未死,敢不躬祀。’”陳仁錫痛批:“知祖宗,不知華夷?！痹S衡死后從祀孔廟,陳仁錫云:“澄、衡從祀,萬萬不可?！背沃竻浅?南宋崇仁縣人,入元后奉召為國子監(jiān)丞,與許衡同為元代大儒?？讖R從祀制度秉承“崇德報功”的原則,意在表彰孔門弟子及后世儒家接續(xù)儒學(xué)“道統(tǒng)”者。該制度影響著“‘天下后世’無數(shù)未來的知識分子的思想形式和理想行為規(guī)范”。陳仁錫認(rèn)為許衡華夷不辨,有失圣人之教,讓許衡等人從祀孔廟成為士人的文化信仰是絕對不可以的。南宋趙孟頫,本為宋室宗親,宋亡后隱居,《宋元通鑒》載至元二十三年“鉅夫復(fù)薦趙孟頫及張伯淳等二十余人,帝皆擢用之”。陳仁錫批曰:“孟頫以宗室仕元,尤可羞?！焙霰亓以鴨栚w孟頫:“汝趙太祖孫邪?太宗孫邪?”趙對曰:“臣太祖十一世孫?！庇謫?“太祖行事汝知之乎?”趙孟頫謝不知。陳仁錫連批兩處:“羞死”、“知之豈有仕仇之理”,表明對仕元之人的憤恨與不可數(shù)典忘祖的價值主張。

不難看出,陳仁錫對范仲淹、周敦頤等“篤行之人”是正向評價,對許衡、趙孟頫等“仕元之人”是負(fù)面評價,標(biāo)準(zhǔn)就是忠義名節(jié)。陳仁錫評閱《資治通鑒》之《凡例》曾提及一例,“賢能書額,一節(jié)亦錄,改節(jié)書‘某人不終’”,賢能的人、節(jié)行如一的人,將其姓名直錄其上,節(jié)行有變則書其“不終”。如徇私枉法者,趙普、王著、宋琪諸人;畏戰(zhàn)失地者,李繼勛、王超諸人;曲意逢迎者,王旦、晏殊諸人;卸甲降元者,吳浚、翟國秀、凌震諸人,皆為“不終”。凡“不終”者,背道行事,名節(jié)有損,共計102人。凡以身殉國、戰(zhàn)死沙場者,陳仁錫則稱“某人死節(jié)”?！端卧ㄨb》所載四百年間忠義名節(jié)之士,批語所及有名有姓之死節(jié)者共211人,如“秦傳序死節(jié)”、“李若水死節(jié)”、“趙卯發(fā)死節(jié)”等。又有“李雄父子”、“鐘倩全族”、“向子韶一門”、“孫昂及士族”、“杜氏一門及賓客”、“孛木魯及軍士五百”、“夢唐老及二子”、“趙淮及妾室”、“宋應(yīng)龍夫婦”、“陳文龍母子”、“韓建一家”諸批,舉家、全軍死節(jié)者,陳仁錫亦未落下。

推崇名節(jié)為儒家道統(tǒng),宋室南渡后又通過理學(xué)在政治上得到強(qiáng)化,朱熹言:“宜鑒既往之失,深以明人倫、勵名節(jié)為先務(wù),而又博求魁磊骨骾、沈正不回之士,置之朝廷,使之平居無事,正色立朝,則奸萌逆節(jié)銷伏于冥冥之中。一朝有緩急,則奮不顧身以抗大難,亦足以御危辱凌暴之侮,則庶幾乎神器尊嚴(yán)而基祚強(qiáng)固矣?！敝熳诱J(rèn)為宣揚(yáng)個人名節(jié)對維護(hù)國家社稷具有重要意義。陳仁錫閱讀《宋元通鑒》時,正值明代處于政治昏亂、黨爭激烈、士風(fēng)不修之際,陳仁錫有感于“時文習(xí)衰靡,慨然以倡明理學(xué)為己任”,其任經(jīng)筵日講官期間直講四書,亦多規(guī)正之語。又陸續(xù)編纂《重訂古周禮》、《經(jīng)世八編類纂》、《皇明世法錄》等著作。陳仁錫曾作遺命,上《世法錄》于天子曰:“臣之報主盡在是已?！憋@然自詡為官方意識形態(tài)的守衛(wèi)者,他在批語中極力渲染個人名節(jié),應(yīng)當(dāng)是其昌明理學(xué)的重要一端。

反觀汪批,汪昂在讀至宋元易代時,沒有關(guān)于夷夏之防的批語,也未見其對宋臣仕元、忠義名節(jié)之人的貶褒之辭。相反,他在閱讀過程中表達(dá)了不少游離于官方話語之外的個體反思,其中與陳仁錫最明顯的分歧在于對理學(xué)的態(tài)度。當(dāng)陳氏不遺余力吶喊“參知甚小,廉恥甚大”的時候,汪昂則在進(jìn)行理學(xué)反思。前述關(guān)于“徐積孝行”的評價,已然可見汪昂的傾向。程朱理學(xué)作為明王朝的官方哲學(xué),要求人們追尋終極本原而超越世俗世界,執(zhí)“道心”而棄“人欲”。不過,自明萬歷年間起,王陽明心學(xué)在社會上風(fēng)靡開來。王學(xué)認(rèn)為心即理也,無需借助外在倫理道德的約束,強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的自我完足。理學(xué)與心學(xué)的主要分歧即在于此。諸如徐積避石此類典范樣本,被歷史書寫強(qiáng)化后,就像官方訓(xùn)誡的教條,潛移默化中影響著讀者的道德踐履。被王氏心學(xué)浸染了一百年之后的士人在令人窒息的道德規(guī)約中逐漸蘇醒,汪昂一句“豈有此理”即是這種思想解放的具體表露。

汪昂更明確表達(dá)了對天理人欲關(guān)系的反思?！端卧ㄨb》載淳熙十五年(1188)朱子登對稱:“愿陛下自今以往,一念之頃,則必謹(jǐn)而察之,此為天理耶?為人欲耶?果天理也,則敬以克之,而不使其少有壅閉;果人欲也,則敬以克之,而不使其少有凝滯?！钡熳铀?汪昂不以為然:“執(zhí)理之過,便是人欲,執(zhí)之愈堅,則其害愈大,儒者各是其是,豈不自謂天理,抑知此即人欲之橫流乎,朱子亦未免此病,疏中之言恐未盡也?！弊非髽O致的天理是一種過激行為,其背后恰恰是人欲的驅(qū)使,汪昂辯證地看到了朱子學(xué)說的癥結(jié),并批評朱子自陷其中。此批語雖是汪昂的閱讀感悟,但也是晚明士人的一種較普遍的意識。實際上晚明名儒祝世祿也有過相似的表述:“人知縱欲之過,不知執(zhí)理之過,執(zhí)理是是非種子,是非是利害種子。理本虛圓,執(zhí)之太堅,翻成理障?！贝朔N天理人欲相統(tǒng)一的論斷,在明中葉李贄之后逐漸出現(xiàn),構(gòu)成了汪昂開展閱讀活動的思想環(huán)境,也為汪昂提供了反思理學(xué)的思想資源。

這種反思不僅針對理學(xué),也包括理學(xué)思想的“追隨者”。景定五年(1264)冬,宋理宗病逝。汪昂感言:“理宗有真貌而不能用,乃遠(yuǎn)慕程、朱,徒慕其名耳。吾于修身治國、任賢遠(yuǎn)佞之道,猶之未也。以斯為理,是何理乎?”在汪昂看來,宋理宗推崇理學(xué),視修身治國、任賢遠(yuǎn)佞于不顧,徒慕其名而未得其實?？梢?統(tǒng)治者對思想工具的錯誤利用也是汪昂反思的問題所在。

當(dāng)然,汪昂也并非程朱理學(xué)的全盤否定者,他在批語中表達(dá)過對程顥學(xué)說的贊賞?！端卧ㄨb》載程顥《定性書》,程子此篇回答了張載關(guān)于如何定性的疑問,是理學(xué)史上的名篇,汪昂評曰:“程子此論甚精,乃千年絕學(xué),方山錄之甚是?！狈缴郊囱?yīng)旂,汪昂對薛應(yīng)旂收錄程顥定性之論的做法表示肯定。程顥關(guān)于喜怒之正的論斷:“夫人之情,易發(fā)而難制者,惟怒為甚。第能于怒時遽忘其怒,而觀理之是非,亦可見外誘之不足惡,而于道亦思過半矣?！蓖舭鹤x之有感:“此顏子之不遷怒也,言怒而旁哀,樂在其中矣,不遷故常定中節(jié)之和,依然未發(fā)之中,所謂情還于性也,此孔門心學(xué),故獨許顏子千年之后,惟明道得之?！蓖舭郝?lián)想到顏回“不遷怒”正是“情還于性”的結(jié)果,此孔門心學(xué)唯有程顥得其旨要,評價甚高。

在讀者汪昂的眼中,朱子學(xué)說不再是不刊之論,朱熹也不再是神壇上不可撼動的至高權(quán)威。他在閱讀過程中發(fā)揮己見,自由地表達(dá)著個體的好惡與反思。而陳仁錫的閱讀評點則不斷強(qiáng)化著官方哲學(xué)對士人的約束。兩人不同的閱讀導(dǎo)向是顯而易見的。

三、公私之辨:閱讀史研究的一個面向

《宋元通鑒》出版伊始就被賦予了“天下公器”的文化使命。該書問世時,明王朝經(jīng)歷了兩百年的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)繁榮,教育昌盛,培養(yǎng)了大批具有閱讀能力的人。薛應(yīng)旂編纂《宋元通鑒》時自言:“于是編凡有關(guān)于身心性命之微,禮樂刑政之大,奸良邪正之辨,治亂安危之機(jī),災(zāi)祥休咎之征,可以為法,可以為戒者,皆直書備錄,其義自見,君臣士庶咸可鑒觀,隨其所居,各求盡分,匪直可以資治而已?！薄端卧ㄨb》卷帙浩繁,內(nèi)容宏富,讀者群體上至“君臣”下到“士庶”,薛應(yīng)旂把闡釋接受的權(quán)利交還讀者,讓讀者“隨其所居,各求盡分”。而晚明眾多士人閱讀此書,各取所需,在事實上實現(xiàn)了薛應(yīng)旂預(yù)設(shè)的文化功能。

陳仁錫閱讀、批校、出版《宋元通鑒》,亦接續(xù)了此書“天下公器”的文化使命。陳氏不僅效仿《資治通鑒綱目》,將一套易于傳播和接受的批點方式進(jìn)行了充分實踐。更為重要的是,他還深諳史書的教化功能,把批點《宋元通鑒》這類個人閱讀行為打造成一種文教方式,付梓刊行,廣為傳布。其批語中對“仕元之輩”的嚴(yán)厲批判,以及對“忠義名節(jié)”的反復(fù)表彰,反映了陳仁錫試圖通過知識生產(chǎn)介入現(xiàn)實政治、以求扶正士人的道德認(rèn)同與文化信仰的積極努力,體現(xiàn)了其匡時濟(jì)世的閱讀立場。

汪昂手批本在私域性之外,亦展現(xiàn)了士人對時代公共議題的深刻介入。一方面,汪昂批?！端卧ㄨb》,有個人筆記之于公開出版的隨性,也有民間話語之于官方立場的反調(diào),無不體現(xiàn)其閱讀的私域性。另一方面,汪昂批語亦直指時代思潮的矛盾核心。他對徐積“終身避石”孝行發(fā)出“豈有此理”之感嘆,這種不同于主流道德敘事的人物評價,透露出晚明官方理學(xué)權(quán)威搖搖欲墜的社會現(xiàn)實。批語反映的對“天理”與“人欲”關(guān)系的個體思考,即使在私域閱讀中的思想自主性亦受到晚明心學(xué)思潮的強(qiáng)烈影響。

汪昂批語揭示了中國閱讀史研究需要關(guān)注的角度,即私域閱讀中內(nèi)化的公共議題。與陳仁錫相比,晚明的汪昂毫無疑問是歷史的邊緣角色,但作為邊緣角色的汪昂并未在批語中記錄其關(guān)乎私人瑣事的日常感想。相反,當(dāng)汪昂在《宋元通鑒》文本之側(cè)批駁朱子之論、反思理宗之失時,他實際上延續(xù)了朱熹、王陽明以來的士人議政慣性,即便汪批并未直指明季,然而以史論為政論,素來是士人議政的慣用策略?！端卧ㄨb》卷八十一載史浩、張浚論辯國事,汪昂有一處批語:“史浩與張浚反復(fù)辯論之言甚多,其理甚長,而《通鑒》與《綱目》皆刪而不錄,其意蓋欲視魏公耳,然何以使觀者考鏡得哉乎?”據(jù)此可知,汪昂在閱讀《宋元通鑒》之前,已經(jīng)讀過商輅等人編撰的官修宋元史書《續(xù)資治通鑒綱目》。如果只是為了消遣,汪昂大可以閱讀當(dāng)時盛行的歷史演義小說,那么他閱讀諸多正統(tǒng)歷史著作的目的是什么?汪昂此批亦指出史料缺失導(dǎo)致無法“考鏡”的問題,所謂考鏡即參證借鑒,史浩與張浚辯論的主題是宋室南渡后究竟該固守一隅還是出師北伐,一介平民儒生緣何需要參證借鑒兩宋之際的軍國大事?可見個人評點也往往暗含天下興亡的維度,至于權(quán)臣奸相、治亂之道、民生利弊,看似隨意的眉批,實則根植于儒家思想中的家國傳統(tǒng)。汪昂在入清前致力于科舉,曾考中處州府庠廩生,多年儒家道統(tǒng)的洗禮不可能不知“以天下為己任”的士人理想,汪昂手批本的特殊價值即在于它呈現(xiàn)了儒家知識分子如何將群體使命內(nèi)化為閱讀本能。在這一點上,汪昂和陳仁錫一樣,都具備天下為公的士人品格。

汪批本呈現(xiàn)的私域閱讀和天下關(guān)懷的二元性并不矛盾,陳批本則展現(xiàn)了公私分野的另一種表現(xiàn),即公開出版中的商業(yè)驅(qū)動。雖然陳仁錫批?！端卧ㄨb》是以整肅士人思想為要,但此種閱讀立場也難掩其批校本出版的商業(yè)化性質(zhì)。當(dāng)然,這并不是為了解構(gòu)其天下為公的純粹性,事實上,如陳仁錫這般以理學(xué)教化為主導(dǎo)的批校本出版并不多見,晚明出版市場中更為廣泛存在的是以滿足科舉士子學(xué)習(xí)文章寫法而出版的評點本,這類評點本往往以知識優(yōu)先而非道德評判優(yōu)先。為了適應(yīng)科舉考試需要,明代的大部分綱鑒史書都為評點本?！抖﹀涄w田了凡袁先生編纂古本歷史大方綱鑒補(bǔ)》載:“作史,其文貴約而該,約則覽易遍,該則事弗遺,今刪繁蕪,補(bǔ)闕略,一事必究其巔末,一人必詳其出處,而論、策、表、詔、誥諸題,悉標(biāo)明于上,視坊間鐫刻,掛一漏萬者,判霄壤矣?！痹u點本可補(bǔ)綱鑒之不足,便于士子觀覽。晚明學(xué)者吳默批點《左傳》云:“夫自古紀(jì)傳文章有裨舉子業(yè)者,無軼于《左》《國》《史》《漢》矣。故我國家邇來厘正文體,力挽士趨,其功令凜凜,唯禁用佛書、語錄不經(jīng)字面。若《左》《國》,若《史》《漢》,雅尊之為修辭指南云?！笔孔訉W(xué)習(xí)史書章法之于科場作文大有裨益,故有古文大家茅坤之《史記抄》,出版世家凌稚隆之《史記評林》、《漢書評林》諸書,后者更是將個人評點與前代國朝各路名家批點匯集一書,成為士子考取功名的得力助手。不過,比起盈利凌氏更希望借助書籍流通宣揚(yáng)家族名聲,甚至改善士林學(xué)風(fēng)。晚明思想家郝敬刊刻《山草堂集外編》,收錄《批點左氏新語》、《批點史記瑣瑣》、《批點前漢書瑣瑣》等書十二種,成為其辭官還鄉(xiāng)后潛心著書立言的見證。學(xué)者將自己的閱讀心得批點出版,或裨舉子業(yè),立德立言,或厘正文體,力挽士趨。如果說商業(yè)射利是批校本出版的主導(dǎo)力量,但絕不是唯一邏輯,不論經(jīng)學(xué)大儒,還是文壇領(lǐng)袖,即便是出版家,亦有改善學(xué)風(fēng)的樸素愿望。中國閱讀史的公私之辨,不在出版與否,也不在私密與否,其核心論題當(dāng)是義利之辨,公與私的復(fù)雜糾纏正是閱讀史的魅力所在。

晚明是中國古代閱讀文化發(fā)生深刻變革的時期,出版業(yè)的繁榮、書籍的廣泛流通以及士人知識結(jié)構(gòu)的多元化,共同推動了閱讀實踐的多樣化發(fā)展。在這一背景下,《宋元通鑒》作為一部重要的歷史著作,不僅作為史學(xué)公器被廣泛傳播,同時也成為私人閱讀與批校的對象。汪昂閱讀《宋元通鑒》發(fā)表對社會歷史的看法,其私密批校雖未示人,卻通過對理學(xué)正統(tǒng)的質(zhì)疑,完成了對公共議題的另類介入。這種矛盾映射出傳統(tǒng)士人閱讀實踐的根本特征,即便是個人化的閱讀,也始終被“以天下為己任”的儒家精神所影響。陳仁錫打造天下公器與理學(xué)教化的閱讀實踐,上承南宋朱熹《資治通鑒綱目》的教化傳統(tǒng),下啟清代御批史書的政治操作,此種官方意識介入的閱讀活動,也是研究中國閱讀史無法繞開的話題。而與陳仁錫道德教化優(yōu)先的閱讀活動相比,服務(wù)科舉事業(yè)的評點本或許更接地氣,但這并不意味著公共性的消解,追逐商業(yè)利益與提供知識服務(wù)也可以實現(xiàn)共存。這兩種閱讀活動不僅體現(xiàn)了文本接受的差異性,更折射出晚明社會思潮、知識權(quán)力與個體意識的復(fù)雜互動,亦揭示了閱讀史中公與私的復(fù)雜辯證與義利之辨的價值核心,展現(xiàn)著晚明閱讀史的多重面向。

本文載于湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2025年06期，為方便手機(jī)閱讀，微信版未附完整附件和詳細(xì)注釋，如果您想了解全貌，可前往各在線數(shù)據(jù)庫或我刊投稿系統(tǒng)下載全文pdf。

責(zé)任編輯：馬建強(qiáng) / 微信編輯：江津

BREAK AWAY

2025年05期

2025年05期

2025年06期