美國(guó)國(guó)防部政策副部長(zhǎng)科爾比在2025年7月的一次公開場(chǎng)合拋出這一觀點(diǎn)，立即在國(guó)際輿論中引發(fā)廣泛討論。

這一言論直接點(diǎn)明美國(guó)部分決策層對(duì)中美關(guān)系的悲觀預(yù)期，將潛在沖突設(shè)定在2030年代前夕。

這話一出，臺(tái)下不少人心里一緊，問(wèn)題不在于他說(shuō)得多大膽，而在于這已經(jīng)成了美國(guó)一部分決策圈的共識(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)，在他們眼里不再是失敗，而像是遲早要交的“賬單”。

“要是能平安熬到2030年代還沒(méi)和中國(guó)打起來(lái)，那算我們走運(yùn)”

科爾比這句話聽著像牢騷，其實(shí)是給美國(guó)整個(gè)戰(zhàn)略體系下達(dá)“預(yù)警通知”。

說(shuō)這話的人不是什么邊緣人物，他當(dāng)過(guò)美國(guó)副防長(zhǎng)，主導(dǎo)過(guò)2018版《國(guó)防戰(zhàn)略》，家里還有個(gè)當(dāng)過(guò)中情局局長(zhǎng)的爺爺，標(biāo)準(zhǔn)的冷戰(zhàn)精英出身，一輩子就是琢磨怎么維持美國(guó)霸權(quán)的那類人。

這樣的人突然開始談“運(yùn)氣”“走運(yùn)”，說(shuō)明一件事：美國(guó)這輛軍車，自己人也清楚，油箱快見底了。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)習(xí)慣了“三線作戰(zhàn)”：在歐洲壓俄國(guó)，在中東維持存在，在亞太攔中國(guó)。

伊拉克、阿富汗、科索沃、利比亞，一路打下來(lái)，仗是贏了不少年，錢也沒(méi)少花。

最關(guān)鍵的是，這些年它把“和平紅利”吃光了，卻沒(méi)把產(chǎn)業(yè)鏈和軍工體系好好維護(hù)。

俄烏沖突一打，美國(guó)鬼使神差發(fā)現(xiàn)：自己倉(cāng)庫(kù)里的炮彈、導(dǎo)彈、坦克，能給烏克蘭的越來(lái)越少，補(bǔ)產(chǎn)速度遠(yuǎn)趕不上消耗速度。

這就是科爾比口中的“資產(chǎn)負(fù)債表危機(jī)”。

烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)像個(gè)無(wú)底洞，一車車彈藥往前線倒，美軍自己的備戰(zhàn)庫(kù)存被掏得七零八落。

印太方向美軍一直嚷嚷要“圍堵中國(guó)”，需要航母、戰(zhàn)機(jī)、遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、反艦武器一整套高精尖。

算賬就會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的美國(guó)，根本沒(méi)本事同時(shí)養(yǎng)得起兩頭大怪物。

科爾比的“建議書”里核心觀點(diǎn)很冷酷：烏克蘭那頭收一收，把剩下能擠出來(lái)的精華，優(yōu)先給印太，特別是臺(tái)灣方向。

這不是“優(yōu)化配置”，而是典型的“破產(chǎn)重組”思維。

你如果看美國(guó)軍工的產(chǎn)能現(xiàn)狀，問(wèn)題更明顯，造一門榴彈炮要排單，造一條驅(qū)逐艦要等配件，老舊彈藥庫(kù)存一大把，新一代制導(dǎo)彈藥產(chǎn)能卻遲遲提不上來(lái)。

美國(guó)國(guó)會(huì)一面喊著給烏克蘭加碼，一面又在預(yù)算上扯皮，軍火商當(dāng)然開心。

訂單多了，股價(jià)漲了，可到了“能打多少仗”的硬賬面前，美軍自己也清楚，要是真和中國(guó)這樣級(jí)別的對(duì)手硬碰硬打常規(guī)大戰(zhàn)，三線作戰(zhàn)早就是鏡花水月，別說(shuō)擴(kuò)戰(zhàn)，能不被拖垮就謝天謝地。

所以，科爾比所謂“2030以前不打算是走運(yùn)”，其實(shí)是把話反過(guò)來(lái)說(shuō)，按照現(xiàn)在投入節(jié)奏，如果真要打，他覺(jué)得美國(guó)最好在這個(gè)節(jié)點(diǎn)之前完成一波軍備翻新，把現(xiàn)在的窟窿稍微補(bǔ)一補(bǔ)，否則連打的資格都沒(méi)有。

問(wèn)題是，他能不能等到那一天不重要，重要的是，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)必要按他設(shè)的時(shí)間表走棋。

當(dāng)美國(guó)發(fā)現(xiàn)自己補(bǔ)不上窟窿時(shí)，最直接的反應(yīng)不是節(jié)制擴(kuò)張，而是更拼命地薅盟友羊毛。

科爾比在這一點(diǎn)上毫不遮掩，他在各種場(chǎng)合要求臺(tái)灣地區(qū)軍費(fèi)拉到GDP的10%，這個(gè)比例是個(gè)什么概念？

按國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，軍費(fèi)占GDP超過(guò)4%就已經(jīng)是高度軍事化了。

韓國(guó)、以色列這種“高危地區(qū)”，也就5%左右，他張嘴要10%，等于在說(shuō)：你們把自己整個(gè)經(jīng)濟(jì)的一大塊掏空，幫美國(guó)在第一線堆沙包。

臺(tái)灣那邊嘴上說(shuō)“安全第一”，財(cái)政上卻寫滿了事實(shí)。現(xiàn)在拼死拼活擠到3%已經(jīng)很吃力，再往上拉，就是直接壓垮民生、基礎(chǔ)建設(shè)和社會(huì)福利。

科爾比當(dāng)然知道這個(gè)數(shù)荒謬，但他要的是態(tài)度，你不肯出，就等著在關(guān)鍵時(shí)刻被拋棄。

這一套，他同樣用在日本、澳大利亞和其他北約盟友身上：一邊鼓勵(lì)他們“對(duì)抗中國(guó)威脅”，一邊逼他們擴(kuò)軍備戰(zhàn)，從買F-35到造潛艇，從加駐軍經(jīng)費(fèi)到開放基地，一項(xiàng)項(xiàng)都是實(shí)打?qū)嵉馁~。

把盟友當(dāng)什么？說(shuō)好聽是“安全共同體”，說(shuō)難聽就是“前線”和“資金池”。

烏克蘭就是前車之鑒，前幾年被鼓動(dòng)著不斷挑釁俄羅斯，最后被徹底推上戰(zhàn)場(chǎng)，自己國(guó)土成了炮場(chǎng)，老百姓流離失所，美歐在后方控制援助節(jié)奏，既不讓你徹底打贏，也不讓你立刻崩潰，就這樣拴著拖，順便檢驗(yàn)武器性能、消耗俄軍實(shí)力。

現(xiàn)在這套模式，很多人擔(dān)心將來(lái)會(huì)被復(fù)制到臺(tái)海甚至東北亞，科爾比們口口聲聲說(shuō)的“前沿威懾”，背后實(shí)際含義就是：盟友拿命在前面頂，美國(guó)在遠(yuǎn)處算計(jì)成本和收益。

再看海軍力量，科爾比最著急的一塊。

中國(guó)這幾年造艦速度全世界有目共睹，萬(wàn)噸大驅(qū)、綜合補(bǔ)給艦、兩棲攻擊艦不斷下水，驅(qū)護(hù)艦“下餃子”，再加上大量造商船、民船的能力可以快速轉(zhuǎn)軍用，這是完整造船工業(yè)體系的體現(xiàn)。

美國(guó)那邊呢？幾大船廠產(chǎn)能老化，工人缺、配套供應(yīng)鏈短板一大堆，一艘驅(qū)逐艦建造周期長(zhǎng)、維護(hù)成本高，航母更新計(jì)劃一拖再拖。

就算一股腦兒把資源往印太砸，也追不上中國(guó)在西太的區(qū)域優(yōu)勢(shì)。

科爾比也不是沒(méi)意識(shí)到這一點(diǎn)，所以他一度主張用“量大廉價(jià)的反艦導(dǎo)彈+無(wú)人系統(tǒng)”來(lái)扯平差距，說(shuō)白了就是用技術(shù)換平臺(tái)數(shù)量。

問(wèn)題是，這些東西也要產(chǎn)線、要錢、要研發(fā)周期。

美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和債務(wù)形勢(shì)一路惡化，社會(huì)撕裂嚴(yán)重，納稅人能不能繼續(xù)為全球擴(kuò)軍買單，是大問(wèn)號(hào)。

因此，他才一邊恐嚇“2030是關(guān)鍵窗口”，一邊逼著盟友多掏軍費(fèi)，想讓別人替美國(guó)承擔(dān)那部分本該自己出的成本。

更深一層的問(wèn)題在于，美國(guó)把一切算成“軍事賬”，卻刻意忽視“經(jīng)濟(jì)賬”和“民意賬”。

亞洲和歐洲不少國(guó)家，即便嘴上配合美國(guó)對(duì)華強(qiáng)硬，其實(shí)都在算：供應(yīng)鏈離不開中國(guó)市場(chǎng)，能源、糧食、基礎(chǔ)工業(yè)也不同程度受制于外部，真要把整個(gè)國(guó)家的未來(lái)賭在美國(guó)一紙“安全承諾”上，是極不理智的。

烏克蘭的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)讓很多人醒了一半：當(dāng)大國(guó)角力時(shí)，小國(guó)做沖鋒槍，最后打爛的是自己的家園。

科爾比這一套“2030前運(yùn)氣說(shuō)”的邏輯，核心是把時(shí)間當(dāng)作緊箍咒，想逼中國(guó)和美國(guó)都加速軍備對(duì)抗，最好在某個(gè)“他覺(jué)得美國(guó)有機(jī)會(huì)”的時(shí)間窗口內(nèi)攤牌。

但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)必要被這種外部倒計(jì)時(shí)綁架。

中國(guó)自己的戰(zhàn)略節(jié)奏，從來(lái)不是按華盛頓的選舉周期、五角大樓的規(guī)劃表來(lái)定的，而是按自身發(fā)展階段、科技攻關(guān)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和國(guó)內(nèi)民意來(lái)安排的。

這幾年，中國(guó)在做的是什么？一邊穩(wěn)扎穩(wěn)打地推進(jìn)高端制造、自主科技、國(guó)產(chǎn)替代，一邊完善國(guó)家安全體系、國(guó)防建設(shè)、聯(lián)合作戰(zhàn)能力。

芯片、航空發(fā)動(dòng)機(jī)、材料、工業(yè)軟件這些東西，看似與軍備無(wú)關(guān)，實(shí)際上都是支撐長(zhǎng)周期綜合實(shí)力的關(guān)鍵。

只靠多造幾條導(dǎo)彈、幾艘戰(zhàn)艦，是撐不起大國(guó)安全的。

美國(guó)的問(wèn)題恰恰是在這兒，他試圖靠加碼軍費(fèi)，把內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾往外轉(zhuǎn)移，卻忽視了自身產(chǎn)業(yè)空心化、財(cái)政赤字、社會(huì)撕裂這些根本隱患。

貿(mào)易賬本更說(shuō)明問(wèn)題，美國(guó)這幾年嘴上喊“脫鉤”“去風(fēng)險(xiǎn)”，嘴下采購(gòu)卻沒(méi)有跟上節(jié)奏。

大量日用品、電子產(chǎn)品、關(guān)鍵零部件仍然來(lái)自中國(guó)或深度綁定中國(guó)的供應(yīng)鏈。

歐洲、東盟、日本、韓國(guó)、印度等國(guó)家地區(qū)，跟中國(guó)的貿(mào)易額和產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系越來(lái)越深。

你要真按科爾比那種“大戰(zhàn)在即”的思路走，先崩潰的很可能不是戰(zhàn)場(chǎng)上的坦克，而是全球通脹、物流、資本市場(chǎng)。

美國(guó)自己內(nèi)部也清楚這一點(diǎn)，所以五角大樓的狼煙再大，財(cái)長(zhǎng)、貿(mào)易代表、跨國(guó)公司高層也不可能真的陪他玩“全面攤牌”。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，最重要的不是去搶一個(gè)“攤牌時(shí)間”，而是繼續(xù)把自己的事干扎實(shí)，科技自主、經(jīng)濟(jì)韌性、國(guó)防現(xiàn)代化、社會(huì)穩(wěn)定，這些才是“時(shí)間站哪一邊”的根基。

美國(guó)可以繼續(xù)在媒體上放話、在國(guó)會(huì)里恐嚇、在盟友面前演講，但改變不了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，棋局從不靠“僥幸”決定輸贏，而是看誰(shuí)能在十年、二十年的尺度上，不犯致命錯(cuò)誤、穩(wěn)住節(jié)奏。

科爾比這一代美國(guó)精英，習(xí)慣了短平快的冷戰(zhàn)對(duì)決，卻很難適應(yīng)這種長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)。

誰(shuí)真正看透這一點(diǎn)，誰(shuí)就已經(jīng)贏了一半。