今天，有自媒體披露，2025年11月18日，曲阜市人民法院一審宣判的，山東省濟寧市司法局原黨委副書記、副局長國慶啟犯貪污罪、受賄罪一審判決書中的法院認定的受賄情節(jié)中有：

國慶啟利用擔任濟寧市司法局黨委委員、政治部主任、副局長，濟寧市強制隔離戒毒所政委，濟寧市司法局黨委副書記、副局長等職務的便利，以及利用本人職權或地位形成的便利條件，2008年至2024年，先后收受21個單位和個人給予的現(xiàn)金等有價財物，共計折合人民幣844.7301萬元。

其中包括，國慶啟曾先后向不同律師索要錢財，并通過職務行為為他們提供幫助。例如，2023年8月，國慶啟為山東某律所負責人朱某某在當選當?shù)芈蓭焻f(xié)會會長，以借款購買房屋為由向朱某某索要現(xiàn)金60萬元。

而朱某某也承認，雖然國慶啟嘴上說是借，但卻明確要求給現(xiàn)金，也沒有寫借條、約定還款時間、借款利息等。此后雙方心知肚明，未提還錢之事自己后來順利當選了濟寧市律協(xié)會長和山東省律協(xié)副會長，國慶啟為其順利當選出了不少力。

國慶啟供述稱，因為給朱某某提供的這些幫助，自己就不再想歸還這60萬元。給朱某某說的借錢原因是找的借口，實際上當時孩子已經(jīng)交完購房款了。

《中國新聞周刊》確認并報道了此事

關于此事，《中國新聞周刊》今天進行了報道，2023年10月左右，國慶啟以給孩子在北京買房為由向朱某某借錢，其送給國慶啟60萬元。此前，國慶啟曾向朱某某說過，有意推薦后者當市律師協(xié)會會長，還積極向省里推薦其當山東省律師協(xié)會副會長，考慮到這些因素，朱某某就答應送錢了。

2023年9月，朱某某當選了山東省律師協(xié)會副會長。2023年12月，市律師協(xié)會換屆，國慶啟推薦朱某某任律師協(xié)會會長，后者順利當選。

根據(jù)上述報道，朱某某現(xiàn)在仍是當?shù)氐穆蓞f(xié)會長，當?shù)厮痉ㄐ姓块T“正在對該事件進行調(diào)查核實”。

針對此事，有律師對記者表示，“朱某某的行為屬于行賄，應該追究刑事法律責任，通過不正當程序當選律協(xié)會長應該依法罷免。”

也有律師撰文表示，身為法律從業(yè)人員的律師，巨額行賄不僅涉嫌違反《刑法》的規(guī)定，而且律師工作的性質(zhì)及行業(yè)規(guī)范，都明文禁止以行賄的方式謀取個人利益。

如今，出現(xiàn)身為律所主任、律師行業(yè)領導人員、執(zhí)業(yè)三十多年的資深律師，為了謀取律協(xié)內(nèi)部的領導職務，跟行政管理領導一拍即合的索賄、行賄勾兌，簡直是“玷污了律師袍的尊嚴”。

律師為了行業(yè)職務或行業(yè)榮譽而行賄行政領導，已不是新聞

2025年4月30日，北京市海淀區(qū)紀委監(jiān)委通報的“違反中央八項規(guī)定精神典型問題”中有，周玉鑫在擔任海淀區(qū)司法局原局長期間，為某律所主任及其律所在評優(yōu)評先等事項上提供幫助，收受其給予的茅臺酒12瓶。

2022年5月11日，“中國紀檢監(jiān)察報”報道，江蘇無錫推動市司法局原局長劉亞軍，在任市司法局局長期間，緊盯“優(yōu)秀律所評選”、“改選律師協(xié)會監(jiān)事長”等事宜，大搞權錢交易。在接受某律師事務所合伙人曹某請托后，劉亞軍積極協(xié)調(diào)，為該律所爭取申報評選全國優(yōu)秀律師事務所資格，并在評選考察過程中，多次為其站臺、拉關系，使該律所被評為全國優(yōu)秀律師事務所，共收受曹某所送賄賂30余萬元。

此外，劉亞軍利用評選監(jiān)事會人選的職務便利，幫助費某當選律師協(xié)會監(jiān)事長，并收受“好處費”。其還以介紹案源為由，收受律師秦某的巨額賄賂，其中單筆可達20萬元。

然而，上述案件中，往往是只見受賄者被追究刑事責任，卻少有行賄者被追究刑事責任。有的即便是受賄者已經(jīng)被判刑了，行賄者還在從事律師職業(yè)，甚至還在擔任律所領導、律協(xié)領導職務。

索賄者，是否應該被追究刑事責任？

曾有律師表示，律師行賄司法人員或是管理領導，也是一種無奈，明明知道行賄不僅違法，而且有悖職業(yè)形象，但為了辦案或是辦事，不得不在對方的暗示或明示下，“乖乖”就范。

如此情形，有人解釋成了是屬于《刑法》中的索賄情節(jié)，不屬于行賄。究竟法律是如何規(guī)定的？

《刑法》第三百八十九條第三款規(guī)定，因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄。

最高人民法院 最高人民檢察院《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕22號）規(guī)定，行賄犯罪中的“謀取不正當利益”，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。違背公平、公正原則，在經(jīng)濟、組織人事管理等活動中，謀取競爭優(yōu)勢的，應當認定為“謀取不正當利益”。

以上法條規(guī)定的意思是，如果行為人因被勒索而給予了財物，獲得的是違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、公平原則等的不正當利益，即使是被索賄，仍然構成行賄罪；但如果行為人獲得的是其依法本應當獲得的正當利益，則需要根據(jù)案情的具體情況，審查是否符合“沒有獲得不正當利益”的條件，進而判斷是否成立行賄罪。

可見，是否構成不需要追究刑事責任的索賄，需要司法機關的查明和認定，但是正如很多律師表達的，即便是不構成刑事責任，起碼的行政責任、行業(yè)紀律責任總要處理吧？

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章