今年年初，一場電詐風波讓泰國旅游業(yè)遭受重創(chuàng)，中國游客銳減。

其實不只是泰國，曾經(jīng)的消費天堂歐洲，吸引著大批中國游客前往，中國團客在歐洲各大景點隨處可見，如今卻難覓蹤影。

這兩天，我在法國休假，發(fā)現(xiàn)了一件挺有意思的事：

中國人不少，但中國旅游團的小旗在巴黎圣母院、埃菲爾鐵塔、盧浮宮、紅磨坊徹底不見了。

中國團客的缺席在巴黎冬日沒有引起一絲波瀾，但若放在四五年前，完全是另一番景象。

曾經(jīng)在歐洲各大景點，那一桿桿隨風飄揚、顏色各異的小旗子，就是中國游客的坐標系。

導游在前面走，擴音器里的沙啞指令向身后飄，幾十位戴著統(tǒng)一遮陽帽、步履匆匆的同胞們快步跟上。

但現(xiàn)在，這道極具辨識度的風景線，仿佛在塞納河薄霧中消散了。

不僅是景點，巴黎圣誕季的各大商場同樣難覓中國團客蹤影。

周一，我專門去了趟中國人最愛的巴黎老佛爺百貨和春天百貨，商場里依然有亞裔面孔，而且數(shù)量不少。

但如果你仔細觀察，會發(fā)現(xiàn)他們大多是一對對年輕情侶，或者是三兩好友。

如果不湊近聽他們低聲交談，其實很難在第一時間分辨出他們是國人，還是來自首爾或東京的年輕人。

這種體感的巨變，讓我不自覺地想起那個已經(jīng)消失的歐洲九國十天時代。

在很長一段時間里，巴黎這兩家商場被戲稱為中國游客歐洲主場。

中國團客成群結(jié)隊，手拿購物清單，在奢侈品柜臺前排起長龍，那種占領(lǐng)式的消費熱情，一度是巴黎零售業(yè)最穩(wěn)健的利潤來源，各家奢侈品門店配備中文導購則是當時標配中的標配。

在那個年代，如果漫步在香榭麗舍大街，或者在老佛爺百貨門口短暫停留，還經(jīng)常會遇到一種奇特現(xiàn)象。

哪怕只是走過路過，你也會被各種代購模樣的同胞攔下來。

對方會壓低聲音問：幫個忙唄，借你的護照用一下。

彼時，一個人憑借護照只能購買兩個LV皮包，這種稀缺的限購額度催生了活躍的護照租賃市場。

而有些旅行社團客只是在景點一走一過，自然成了代購們眼中最容易被借到護照的優(yōu)質(zhì)資源。

那時候的歐洲游更像是一場關(guān)于效率的工業(yè)化拉練，大巴車像傳送帶一樣，把一群群游客從一個國家的購物點運送到另一個國家的景點。

但現(xiàn)在的巴黎香街，或者是遍布城市各個角落的圣誕市場里，此類景象已經(jīng)徹底改頭換面了。

我看到更多講著普通話的年輕人正在圣誕市場攤位前研究手工藝品，或者捧著一杯法式熱紅酒，慢慢品嘗美食。

他們不再為了一個包的購買額度而與陌生人交易護照，更愿意花時間坐在圣日耳曼德佩區(qū)的咖啡館里拍照打卡。

這種個體的細微變化，與冷冰冰的平臺數(shù)據(jù)精準吻合。

據(jù)文旅部最近一次公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2024年第三季度，全國旅行社組織出境旅游為373.02萬人次。

這是一個乍看之下還算不錯的數(shù)據(jù)。

但如果你翻到統(tǒng)計表格下一行，會發(fā)現(xiàn)另一組極具沖擊力的數(shù)據(jù)。

統(tǒng)計顯示，提供含車票、機票、車輛租賃、酒店、餐飲、景區(qū)門票、導游服務等出境旅游單項服務的規(guī)模，已經(jīng)達到了107.74萬人次。

這個數(shù)字已經(jīng)接近傳統(tǒng)主團量的三分之一。

這意味著早在去年，越來越多的出境客人已經(jīng)不需要一整套旅行團產(chǎn)品了，出境游底層邏輯則正在發(fā)生無聲重構(gòu)。

上周末，盧浮宮那座標志性玻璃金字塔下，我和一對來自云南的年輕情侶，共享了一次提前預定的盧浮宮私人導覽服務。

聊天得知，他們正在度蜜月，這是兩人第一次邁出國門，第一站就選在了法國。

兩人手里沒有拿著厚重的紙質(zhì)攻略，臉上反而透著一種計劃嚴密后的篤定。

我好奇地問他們，第一次來歐洲，不報個團嗎？

男生笑著晃了晃手機，表示提前在小紅書找到了一種行程管家類的打包私訂模式，從簽證開始，酒店、機票、景點、門票、攻略路線全都有人在背后幫我們操辦，收費比普通旅游團貴，但也還能接受。

女生在一旁補充道，就連盧浮宮這樣的熱門門票也全是他們幫我們提前搶，每一天晚上，那邊都會發(fā)來一張第二天的詳細行程單，告訴我們要做什么，有什么注意事項，甚至細致到該在哪個路口拐彎。

對話間，我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的年輕人出境游服務已經(jīng)是一種極具顆粒度的旅行新形態(tài)。

他們不需要像傳統(tǒng)團客那樣，為了湊夠人數(shù)，在冷風中等待一輛遲到的大巴，服務管的是他們最核心的痛點：解決信息差帶來的焦慮，同時保留了說走就走的自由。

而傳統(tǒng)的長線大巴團，本質(zhì)上旅行社扮演的是資源批發(fā)商角色，通過大規(guī)模采購機票、酒店和餐廳，平攤了跨國旅行邊際成本。

這種模式在信息匱乏的年代是降維打擊，因為它解決了用戶從0到1的生存問題，但今天的出境游市場，用戶需要的是高質(zhì)量的體驗。

對于這些受過高等教育、習慣了數(shù)字化生活的年輕人來說，大巴團天生就帶有一種無法調(diào)和的硬傷。

你報的是深度團，但成行時往往會被景點密度和旅行時長偷換概念，每天早出晚歸，導游拿著擴音器像管學生一樣管理游客每一分鐘。

八菜一湯的中餐館來回趕路兩小時，晚上回到酒店時，除了疲憊，很難對那座城市產(chǎn)生任何真正的情緒連接。

旅行變成了一次精確計算的搬運工程，每一個環(huán)節(jié)都是為了完成看過、來過、拍過的累人目標。

當這些年輕人不再愿意成為流水線上的一個零件，基于單項服務拆解的出境游定制化模式則精準地卡在了效率與自由的中間地帶。

它通過技術(shù)和專業(yè)分工，把原本繁瑣的簽證預約、門票搶訂、路線規(guī)劃變成了一套即插即用的模塊，用戶支付一定的服務溢價，換取的是一種帶有保底色彩的自由。

事實上，商業(yè)邏輯的演變，往往就是不斷降低用戶決策成本的過程。

以前，用戶為了省心只能報團。

現(xiàn)在，用戶只要掌握了工具和平臺，就能定制出一份只屬于自己的生活方式。

這種從群體到個體的遷徙，本質(zhì)上是消費主權(quán)全面回歸，但在這個過程中，那些還在依賴信息差生存的傳統(tǒng)旅行社，將面臨一場前所未有的海嘯。

當小旗子在巴黎塞納河畔逐漸消失，我突然想到過去多次和讀者朋友們討論過的一個問題：國內(nèi)組團社的日子會越來越難過。

為什么？

很簡單，因為組團的核心功能正在被全方位替代。

以前一家旅行社門店的影響力大約覆蓋周圍三到五公里，那是基于物理空間的信任背書。

但現(xiàn)在，一個優(yōu)質(zhì)社交媒體博主可以憑借一條短視頻影響幾十萬甚至上百萬粉絲，AI軟件則更進一步，它直接接管了行程規(guī)劃權(quán)，信息不再是稀缺資源，組團社作為中介的護城河也就崩塌了。

與組團社相反，地接社作為最后一公里的執(zhí)行方，是永遠不會被取代的。

盧浮宮的門票需要有人去搶，塞納河邊的奔馳商務車需要有人去開，這種線下交付的實體屬性決定了它的不可替代性。

但也正因為不可替代，這里的競爭變得尤為慘烈。

今年暑期，國內(nèi)出境游行業(yè)發(fā)生了一系列極度撕裂的事件。

旅界曾陸續(xù)報道過國內(nèi)黑車司導殺回歐洲，以及華人旅行社互害升級的新聞，在南法的停車場，甚至出現(xiàn)了針對外地牌照車輛的扎胎、砸窗等極端行為。

據(jù)歐洲本地華人地接社披露，國內(nèi)一些大型旅游平臺為了壓縮成本，通過短期旅游簽證派遣司導進入歐洲，租用廉價車輛跨境接活，這種來自降維打擊的掠奪，讓原本脆弱的行業(yè)共識徹底走向了暴力對抗。

表面上看，這是歐洲本地華人地接社與國內(nèi)空降司導之間的沖突，實際上，這是典型的僧多粥少引發(fā)的存量博弈。

因為國內(nèi)出境游客人的消費理念雖然進化了，但錢包的厚度卻未必跟得上進化速度。

在那對云南情侶的蜜月旅行中，他們向我透露了一個細節(jié)，這趟十五天的歐洲深度游，兩人支付的團費大約在八萬人民幣左右。

對于一生一次的蜜月來說，這個價格或許可以接受。但對于大多數(shù)中產(chǎn)家庭而言，四萬塊一個人的單價，依然是一個極高的門檻。

這種消費能力的錯位，給行業(yè)留下了一個巨大灰色地帶。

有能力支付溢價的優(yōu)質(zhì)客人，正在被殺紅了眼的旅行社反復爭奪，而那些渴望定制體驗卻又對價格極度敏感的客人，則成了黑車司導和廉價產(chǎn)品的溫床。

而在我們熟悉的國內(nèi)商業(yè)生態(tài)環(huán)境中，供需平衡被打破，行業(yè)就會進入互害模式。

所以，如果你還抱著舊時代的經(jīng)驗不放，認為只要守住幾個地接資源就能高枕無憂，那未免太樂觀了，未來出境游的競爭不再是資源的競爭，而是效率和顆粒度的競爭。

在這個去中心化的時代，出境游的黃金時代或許沒有結(jié)束，但躺著賺錢的時代確實已經(jīng)死在了過去。

來自云南的情侶和我分別前，出示了他們手機上的客服團隊，僅僅他們兩個人的群里，竟然一共有11個人，分別是簽證、酒店、機票、行程的負責人與客服，可謂卷到了一定程度。

這種交付效率背后是地接社存量時代的極致內(nèi)卷，未來每一個身處大洗牌深水區(qū)的從業(yè)者都得做好脫一層皮的準備。

本文轉(zhuǎn)載自旅界（ID：tourismzonenews）。作者：theodore熙少。每日為你講述最動聽的文旅商業(yè)故事。麥子熟了經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。