城市工業(yè)遺址空間不僅是技術(shù)演進(jìn)與制度變遷的物質(zhì)見(jiàn)證，更是亟待被重新識(shí)別與激活的精神地標(biāo)?！笆涞募覉@”如何在情感歸屬層面實(shí)現(xiàn)復(fù)興，實(shí)際上核心還是在于回到地方本身。

原文 ：《“銹場(chǎng)”成“秀場(chǎng)”》

作者 |北京師范大學(xué)計(jì)算傳播學(xué)中心講師 凡婷婷

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

城市工業(yè)遺址見(jiàn)證了中國(guó)作為“世界工廠”的艱辛歷程，也承載著一代人共同走過(guò)的集體記憶。伴隨著上世紀(jì)中期“重工業(yè)化”戰(zhàn)略的推進(jìn)，東北老工業(yè)基地、北京首鋼園、上海寶鋼集團(tuán)等一批大型工業(yè)園區(qū)逐漸崛起。這些工業(yè)園區(qū)不僅在物質(zhì)層面支撐了國(guó)家發(fā)展，更因獨(dú)特的生產(chǎn)生活交融的“工業(yè)社區(qū)”組織形式，凝結(jié)起一代人不可磨滅的身份認(rèn)同與地方記憶。然而，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與城市發(fā)展邏輯轉(zhuǎn)變，那些曾轟鳴不息的機(jī)器漸歸沉寂，高污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)陸續(xù)外遷，留下的是閑置的廠房、廢棄的設(shè)備和被遺忘的工業(yè)園區(qū)。昔日充滿生機(jī)的生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)逐漸淪為城市中的“銹場(chǎng)”。物理空間衰敗的背后也伴隨著一代人集體記憶的飄零與社會(huì)關(guān)系的瓦解。人文地理學(xué)家段義孚認(rèn)為，“地方”是充滿意義的，而“空間”則是流動(dòng)且匿名的。城市工業(yè)遺址正是經(jīng)歷了從充滿溫情的“地方”滑向無(wú)名“空間”的認(rèn)同危機(jī)，一度陷入“無(wú)地方性”的孤島狀態(tài)。

2000年前后，從城市整體功能性發(fā)展角度出發(fā)的城市更新理念逐步確立。存量巨大的工業(yè)建筑本身雖然歷史并不悠久，但因建筑質(zhì)量尚好且都未逾使用年限，使得其在“存量更新”的時(shí)代背景下成為城市空間更新與轉(zhuǎn)型的重要來(lái)源，并逐漸在新的更新理念與城市實(shí)踐中重新煥發(fā)活力。北京“798藝術(shù)園區(qū)”、上海楊浦濱江工業(yè)帶、廣州“珠江琶醍”工業(yè)帶等都是由當(dāng)?shù)貜U棄工業(yè)遺址更新改造而成的新城市公共空間。

城市工業(yè)遺址的公共性回歸

綜觀中國(guó)城市公共空間的更新進(jìn)程，其逐漸形成了兩種典型路徑：一是以視覺(jué)為中心的“景觀美學(xué)”化改造，二是以日常體驗(yàn)為核心的“生活美學(xué)”式更新 。前者在中國(guó)城市從“生產(chǎn)型社會(huì)”向“消費(fèi)型社會(huì)”轉(zhuǎn)型的背景下，以建筑改造、雕塑裝置、品牌活動(dòng)等方式打造城市形象名片，將工業(yè)遺址塑造為高度視覺(jué)化、奇觀化的城市地標(biāo)，激活了閑置的舊工業(yè)空間。不過(guò)，這種更新方式雖著意強(qiáng)調(diào)工業(yè)遺址的公共性，卻在實(shí)踐中難以回避眼球效應(yīng)相伴的“藝術(shù)的傲慢”，易將工業(yè)遺址轉(zhuǎn)化為面向游客與消費(fèi)階層的展示性場(chǎng)所，造成空間的士紳化。即便設(shè)有公益展覽與志愿講解，觀眾與場(chǎng)所之間仍維持著“參觀與被參觀”的疏離關(guān)系。

“生活美學(xué)”路徑則推動(dòng)空間從單一功能型向復(fù)合體驗(yàn)型轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)在改造中補(bǔ)充城市公共服務(wù)，融入到市民的日常中。這種方式意在將工業(yè)遺址改造為城市公園、社區(qū)圖書館、步行街區(qū)等，在緩解城市公共資源短缺的同時(shí)，重建人地情感聯(lián)結(jié)。如北京首鋼園，在冬奧會(huì)之后逐步轉(zhuǎn)型為集文化創(chuàng)意、體育、會(huì)展與生活社區(qū)為一體的多功能綜合體，在延續(xù)工業(yè)肌理的同時(shí)，注入了當(dāng)代生活的真實(shí)內(nèi)容。這種更新理念在試圖以符合當(dāng)代審美的方式重建工業(yè)社區(qū)，在功能融合與情感共鳴中找回失落的地方感。

美學(xué)建構(gòu)：溫柔召回“地方感”

城市工業(yè)遺址空間不僅是技術(shù)演進(jìn)與制度變遷的物質(zhì)見(jiàn)證，更是亟待被重新識(shí)別與激活的精神地標(biāo)?！笆涞募覉@”如何在情感歸屬層面實(shí)現(xiàn)復(fù)興，實(shí)際上核心還是在于回到地方本身?！暗胤矫缹W(xué)”指向修復(fù)空間背后的記憶脈絡(luò)與情感認(rèn)同，使工業(yè)遺址重新成為承載集體精神與集體記憶的地方。

在千城一面的現(xiàn)代主義危機(jī)下，人們很難在雷同化的城市面貌中尋獲地方感與歸屬感。舊工業(yè)遺址的微更新正是一次找回地方特性的有益嘗試。它不必拘泥于“構(gòu)建新景觀”或“回歸生活化”的二元選擇，而是回到地方本身，從在地文化中汲取再生的養(yǎng)分。鄭州“記憶·1952”創(chuàng)意園在原油化廠的銹蝕鍋爐上，鐫刻由方言組成的代表地方語(yǔ)言文化的“中”字，試圖以樸素的鄉(xiāng)音喚醒集體的記憶；西安“大華·1935”則將舊紡織廠房轉(zhuǎn)化為融入唐城墻遺跡保護(hù)、本土戲劇展演與老工人故事館的復(fù)合文化街區(qū)，讓工業(yè)歷史與古都文脈交織共生；廣州“珠江琶醍” 則在保留貨運(yùn)站臺(tái)與鐵軌的基礎(chǔ)上，引入粵式老字號(hào)美食工坊與嶺南手作集市，在白鵝潭畔重構(gòu)出充滿市井煙火氣的“老廣”新客廳?？梢哉f(shuō)，地方美學(xué)的核心在于符號(hào)的轉(zhuǎn)譯與記憶的敘事化。它并非對(duì)工業(yè)元素進(jìn)行簡(jiǎn)單保留，而是將其與地方語(yǔ)言、歷史事件、市民生活等深層文化符號(hào)創(chuàng)造性結(jié)合，從而觸發(fā)真實(shí)可感的地方認(rèn)同。

然而，工業(yè)遺址更新涉及多元主體，其理念差異常常引發(fā)深層次矛盾：整體更新與記憶傳承如何平衡？創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投入是否會(huì)稀釋遺址的原真性？規(guī)?；母脑炷芊窕貞?yīng)社區(qū)民眾的真實(shí)需求？在這些張力中，若僅遵循政府塑造城市品牌的形象邏輯或文化消費(fèi)的流量邏輯，都可能導(dǎo)致城市工業(yè)遺址空間的地方經(jīng)驗(yàn)在代際更替中失真與斷線。

因此，地方美學(xué)理念下城市更新的真正要義，在于推動(dòng)一場(chǎng)“地方感”的溫柔召回。在工業(yè)遺址既有的肌理中，通過(guò)繡花功夫重建人地之間斷裂的情感聯(lián)結(jié)，讓其在新時(shí)代的敘事中不僅被看見(jiàn)、被使用，更被銘記、被認(rèn)同。

觸媒再生：

社交媒體與工業(yè)遺址的“再地方化”

在地方美學(xué)致力于重建實(shí)體空間的認(rèn)同之余，另一種力量也正以前所未有的方式參與工業(yè)遺址的意義重塑。這就是青年群體借助社交媒體實(shí)現(xiàn)城市工業(yè)遺址空間成為熱門打卡點(diǎn)的“網(wǎng)紅化更新”，指向地方記憶在傳播邏輯與數(shù)字互動(dòng)中被重新媒介化的過(guò)程。

在這一趨勢(shì)下，社交媒體不僅是信息通道，更成為公眾以德·塞托所說(shuō)的“空間戰(zhàn)術(shù)”介入空間意義生產(chǎn)的現(xiàn)場(chǎng)。他們通過(guò)打卡、分享、評(píng)論等看似日常的行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)既定空間敘事的創(chuàng)造性挪用，共同參與構(gòu)建一個(gè)關(guān)于該地的新的集體敘事，在廢舊立新的工業(yè)遺址中構(gòu)建當(dāng)?shù)匦碌臄?shù)字記憶庫(kù)，影響著人們的地方認(rèn)知?？梢钥吹?，老工人口述中的車間記憶與小紅書博主鏡頭下的“復(fù)古工業(yè)風(fēng)”形成對(duì)話；銹跡斑駁的鋼鐵結(jié)構(gòu)在抖音中成為賽博朋克的“秀場(chǎng)”。在此過(guò)程中，算法推薦機(jī)制不斷強(qiáng)化特定視覺(jué)符號(hào)與場(chǎng)景的傳播能見(jiàn)度，如首鋼園中第三高爐與巨型泡泡瑪特人偶并置場(chǎng)景、上海楊浦濱江工業(yè)藝術(shù)走廊的“Citywalk跟拍路線”等都迅速成為社交媒體平臺(tái)中的高互動(dòng)內(nèi)容。當(dāng)代青年正是在這樣的傳播實(shí)踐中，在社交媒體平臺(tái)中拼貼出城市工業(yè)遺址的復(fù)合型地方敘事，共同構(gòu)建著工業(yè)遺址的新集體記憶庫(kù)。可以說(shuō)，他們不僅是地方的訪客，更是地方意義的共建者——在點(diǎn)擊、拍攝與講述之中，參與著一場(chǎng)關(guān)于“何為地方”的數(shù)字共建。

這類內(nèi)容不僅在平臺(tái)上構(gòu)建出關(guān)于該地的新的“數(shù)字記憶之場(chǎng)”，還使不同代際、不同背景的公眾得以在“媒介中的地方”實(shí)現(xiàn)重新連接，理解并認(rèn)同變遷中的城市工業(yè)遺址。人文地理學(xué)認(rèn)為，對(duì)一個(gè)地方的懷舊、依戀情緒往往是在地方消逝之后產(chǎn)生的，是一種后知后覺(jué)的情愫，大多數(shù)人都是在追憶地方的時(shí)候才不斷勾勒、描摹出對(duì)特定場(chǎng)景的感覺(jué)結(jié)構(gòu)。在“媒體城市”理念下形成的城市工業(yè)遺址空間再地方化的數(shù)字媒介實(shí)踐，呼應(yīng)多琳·馬西所提出的“進(jìn)步的地方感”，證明地方從來(lái)都不是封閉、懷舊的，而是開放的、動(dòng)態(tài)的。

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1984期第6版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓