北京房東單某因長時間聯(lián)系不上女租客白某，擔(dān)心其安危，在報警說明情況并全程錄音錄像后，找人開鎖進入出租屋。女租客返回后認(rèn)為房東構(gòu)成非法侵入住宅，報警要求追責(zé)，警方認(rèn)定單某行為屬非法侵入住宅但情節(jié)特別輕微，作出不予處罰決定。白某不服，申請復(fù)議未果后將警方告上法庭，經(jīng)一審、二審，法院均駁回其訴求。本文結(jié)合此事梳理非法侵入住宅的法律界定，探討房東與租客的權(quán)利邊界，引發(fā)大眾對租房糾紛的思考。

一、失聯(lián)三個月！房東擔(dān)心租客安危，開鎖進門留證

2022年初，北京的單先生把自己的房子以每月4200元的價格租給了白女士，雙方按約定履行著租房合同，原本沒什么矛盾。

變故發(fā)生在2024年6月，從這時候開始，單先生發(fā)現(xiàn)自己聯(lián)系不上白女士了。打電話沒人接，發(fā)微信也沒有回復(fù)，跑到出租屋門口敲門，屋里更是一點動靜都沒有。

這種失聯(lián)狀態(tài)一晃就持續(xù)了三個月，單先生心里越來越慌。他生怕白女士在出租屋里出什么意外，比如想不開自殺，或者是參與什么違法亂紀(jì)的事情被人找上門。他先是找中介幫忙上門敲門查看，結(jié)果還是沒人回應(yīng)。

實在沒辦法，單先生只能聯(lián)系物業(yè)和開鎖公司，打算進門看看情況。為了避免后續(xù)產(chǎn)生糾紛，他想得還挺周到：進門前特地報警說明了情況，進門的時候還有物業(yè)人員在場陪同，而且全程都開著錄音錄像，屋里的東西更是一件沒碰，沒翻動也沒損壞。

可誰知道，當(dāng)天白女士就回到了出租屋。她一進屋就發(fā)現(xiàn)床頭的箱子好像被人挪動過，一開始還以為是進了賊，趕緊檢查財物，發(fā)現(xiàn)沒丟東西后又調(diào)看了監(jiān)控，這才知道是房東單先生帶人進了自己的房間。

白女士當(dāng)場就不樂意了，她覺得單先生這是故意騷擾自己，而且未經(jīng)同意擅自進房，妥妥的非法侵入住宅，立馬報了警，要求警方嚴(yán)肅追究單先生的責(zé)任。

二、租客拒回應(yīng)另有隱情，警方認(rèn)定情節(jié)輕微不予處罰

警方介入調(diào)查后，很快就查清了事情的來龍去脈。面對民警的詢問，白女士也說出了自己長時間不回應(yīng)單先生的原因。

原來在2024年6月28日，單先生就曾發(fā)微信給白女士，說要檢查水管是否漏水，想進出租屋看看。白女士當(dāng)時就拒絕了這個請求，還特意去問了樓下的住戶和小區(qū)物業(yè)，得到的答復(fù)都是根本不存在漏水的情況。

從那之后，單先生又多次發(fā)微信說想進房查看，白女士覺得單先生就是想找借口進自己的出租屋，干脆就一概不回復(fù)了。白女士還強調(diào)，自己和單先生之間沒有任何過節(jié)，而且房租是年付的，早就一次性付清了，完全不存在欠費失聯(lián)的問題。

警方綜合所有證據(jù)后認(rèn)定，單先生未經(jīng)白女士同意擅自進入出租屋的行為，確實屬于非法侵入住宅，但考慮到他是出于擔(dān)心租客安全的初衷，進門前主動報警報備，進門時有第三方陪同，全程錄音錄像且未損壞、侵占屋內(nèi)物品，違法行為情節(jié)特別輕微，最終作出了不予處罰的決定。

三、法律分析：租房后房東能不能隨便進門？非法侵入住宅如何界定？

這起糾紛的核心爭議點，就是房東在租客失聯(lián)后，能不能擅自進入出租屋，以及單先生的行為是否構(gòu)成需要處罰的非法侵入住宅行為。

1. 租賃房屋的使用權(quán)歸屬

從法律角度來說，房屋一旦出租并交付給租客使用，租客就依法享有對房屋的占有、使用和收益權(quán)，房東在租賃期間不能隨意進入租客的房間。這是因為租客對租賃房屋享有住宅安寧權(quán)，這是受法律保護的公民基本權(quán)利之一。哪怕是房東，沒有經(jīng)過租客同意，也不能擅自闖入，否則就可能構(gòu)成非法侵入住宅。

2. 非法侵入住宅的法律界定與處罰

根據(jù)《治安管理處罰法》第40條第（三）項規(guī)定，非法侵入他人住宅的，處10日以上15日以下拘留，并處500元以上1000元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款。

而《刑法》第245條則明確，非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

簡單來說，非法侵入住宅就是未經(jīng)住宅權(quán)人同意或沒有合法依據(jù)，強行闖入他人住宅，或者經(jīng)住宅權(quán)人要求退出后拒不退出的行為，核心是侵犯了他人的住宅安寧權(quán)。

3. 本案中情節(jié)輕微的認(rèn)定依據(jù)

具體到這起案子，單先生的行為確實符合非法侵入住宅的構(gòu)成要件，但處罰與否還要看情節(jié)輕重。警方和法院之所以支持不予處罰的決定，關(guān)鍵在于單先生的行為動機是出于對租客的安全擔(dān)憂，而非惡意騷擾或侵占財物；而且他提前報警報備、全程留證、未動屋內(nèi)物品，沒有對租客造成實際損失，也沒有產(chǎn)生嚴(yán)重的不良后果，屬于情節(jié)特別輕微的情形，按照過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，不予處罰是合理的。

結(jié)論

這起租房糾紛的最終判決，其實給房東和租客都提了個醒。對于房東來說，就算擔(dān)心租客安危，也不能擅自開鎖進門，最好的辦法是全程聯(lián)系警方，在民警的陪同下進入，避免踩上“非法侵入住宅”的紅線；對于租客來說，和房東保持必要的溝通很重要，就算拒絕房東的進門請求，也可以明確回復(fù)，而不是一味失聯(lián)，這樣既能避免房東的無端擔(dān)憂，也能更好地維護自己的權(quán)益。

那么問題來了，大家覺得單先生的做法到底是好心辦壞事，還是真的侵犯了租客的隱私？如果你是房東，遇到聯(lián)系不上租客的情況會怎么做？如果你是租客，發(fā)現(xiàn)房東擅自進了你的房間，你能接受嗎？歡迎在評論區(qū)留言討論！

來源：裁判文書網(wǎng)、北京市第二中級人民法院