1

前言

2

一切都崩塌了！

3

閆學晶根本無法預料，自己本是出于母親對子女生活的擔憂，隨口一句關于兒子收入難以支撐“百八十萬”年度開銷的感慨，竟會演變成一場席卷全家的信任危機。

4

如今她不僅社交平臺賬號被全面封禁，長期合作的品牌紛紛解約撤換代言形象，公眾形象一落千丈，而這僅僅是個開端。

5

真正將事件推向高潮的，是其子林傲霏被指通過“高考移民”方式進入中央戲劇學院“新疆班”的爭議。隨著知名博主實名舉報并列出三大質疑，輿論風暴愈演愈烈，隱藏在光環(huán)背后的真相正逐漸揭開……

6

口誤遮攔，毀了全家

7

最近圍繞閆學晶爆發(fā)的風波，幾乎占據了各大社交平臺熱搜榜。那句“一年掙不到百八十萬，這個家都維持不下去”，成了壓垮她公眾聲譽的最后一根稻草。

8

作為國家一級演員，她在鏡頭前以焦慮的語調講述32歲兒子作為演員的“低收入困境”，卻絲毫未察覺這種言論在普通觀眾耳中顯得多么脫離現(xiàn)實。

9

在閆學晶的認知里，兒子林傲霏拍一部戲能拿幾十萬片酬，兒媳從事音樂劇表演也有固定收入，但兩人合計年收入尚不足40萬元，屬于“工資不高”的范疇。

10

她甚至表示若影視行業(yè)難以為繼，可能需要讓兒子去橫店打拼謀生，言語間滿是對未來經濟狀況的憂慮。

11

可這樣的“貧困線”設定，與大多數中國家庭的真實生活形成了鮮明對比。對于背負房貸、子女教育和醫(yī)療支出的家庭來說，年入十幾萬已是極限，而四十萬早已邁入高收入行列。

12

因此，這番話與其說是訴苦，不如說是一種無意識的階層炫耀，暴露出她與基層民眾之間的巨大認知鴻溝。

13

起初網絡反應尚屬溫和，部分人認為藝人家庭開支較大，她的擔憂或許情有可原，畢竟立場不同，看法自然各異。

14

然而隨著更多細節(jié)被挖掘，這場爭議迅速升級。一段疑似閆學晶怒斥網友的視頻開始廣泛傳播，其中充斥著帶有攻擊性的方言表達。

15

她將公眾批評貶為“酸葡萄心理”，甚至使用“酸黃瓜”等侮辱性詞匯進行反擊，激起更大范圍反感。

16

盡管后續(xù)證實該視頻系舊素材拼接而成，并非針對此次事件的真實回應，但“二次創(chuàng)作”的病毒式擴散，反而加深了公眾對她人格形象的負面印象。

17

更致命的是，網民隨即扒出她的個人資產情況：北京擁有178平米高檔住宅、海南三亞持有海景房產、單條60秒廣告報價高達12萬元。

18

當這些財富信息與其口中“家庭運轉困難”形成強烈反差時，“哭窮”之舉顯得極為諷刺與虛偽。

19

面對洶涌輿情，閆學晶選擇了沉默應對，未作任何公開說明。直到2026年1月6日，其子林傲霏才首次發(fā)聲澄清。

20

他在簡短聲明中強調：“我們從未發(fā)布任何回應，網上流傳的內容均為虛假信息，我也不再做過多解釋�！�

21

可惜這份遲來的表態(tài)并未平息眾怒。李佳琦曾因一句“哪里貴了”徹底翻車的前車之鑒歷歷在目，公眾對名人脫離群眾的容忍度已降至冰點。

22

2026年1月10日，多個平臺顯示閆學晶賬號出現(xiàn)異常，抖音、快手相繼對其實施禁止關注的技術限制，粉絲增長通道被徹底關閉。

23

商業(yè)領域的打擊接踵而至。她代言多年的調味品牌“佐香園”成為眾矢之的，遭到消費者集體抵制。

24

1月11日凌晨，該品牌正式發(fā)布公告，宣布終止與閆學晶的所有產品代言合作，并承諾盡快更新包裝設計。

25

公告特別指出：“我們的成長離不開老百姓的支持”，這句話看似平淡，實則暗含對代言人“背離大眾”的公開否定。

26

品牌方進一步說明，閆學晶并非公司股東，此前為其站臺的社交媒體賬號也非官方運營，相關冒用行為已向公安機關報案處理。

27

另一家合作品牌“統(tǒng)廚”亦迅速采取行動，法務部門已啟動解約流程，并著手追索經濟損失，同時明確表示未來暫無聘請代言人的計劃。

28

兩項代言合約的接連喪失，不僅帶來直接經濟損失，更標志著其市場價值的全面瓦解，但這還遠非終點。

29

30

因為在各大社交平臺上，越來越多爆料指向一個更為敏感的問題——林傲霏考入中央戲劇學院的過程存在重大疑點。

31

引爆這一爭議的關鍵證據，恰恰來自閆學晶本人過往直播中的原話：“‘新疆班’分數線低，我兒子就報了�！� 這句話如同導火索，點燃了整個輿論場。

32

1月11日下午，權威媒體封面新聞報道，B站知名博主“大明talk”發(fā)布實名舉報視頻，直指林傲霏涉嫌“高考移民”。

33

該視頻一經上線，評論區(qū)瞬間癱瘓，兩小時內播放量逼近兩百萬，迅速將事件推上全民討論的風口浪尖。

34

舉報人在視頻中系統(tǒng)梳理了三大核心問題，每一項都觸及教育公平的根本底線：

35

第一問聚焦政策初衷：“中央戲劇學院‘新疆班’本為扶持新疆少數民族藝術人才設立的專項招生計劃，公開資料顯示林某為吉林籍漢族，他是否具備報名資格？請相關部門提供具體的認定依據。”

36

此問直擊要害，揭示了專項資源分配是否存在錯配的風險。

37

第二問關注程序合規(guī)性：“此類定向招生通常要求考生具備新疆戶籍或連續(xù)學籍記錄，但據閆老師此前透露，她本人為北京戶口，孩子長期在北京生活學習，是否滿足招生條件？”

38

第三問上升至社會價值層面：“高考公平關系千萬寒門學子命運，公眾人物子女理應接受更高標準的 scrutiny（審查）。作為普通公民，我希望確認此次錄取是否嚴格遵循公開政策，杜絕特權操作的可能性�！�

39

視頻結尾，舉報人鄭重聲明：“此舉并非針對個人恩怨，而是為了守護教育公正”，并承諾將持續(xù)跟進官方調查進展，第一時間向社會公布結果。

40

該舉報迅速引發(fā)廣泛共鳴，評論區(qū)涌現(xiàn)大量留言呼吁徹查，堅決防止出現(xiàn)下一個“那爾那茜式”爭議案例。

41

值得注意的是，雖然官方尚未發(fā)布通報，但舉報人已出示教育主管部門簽收材料的回執(zhí)單，表明此事已被正式受理并進入調查程序。

42

尤為引人注目的是，在輿論發(fā)酵的關鍵時刻，中央戲劇學院官方微博賬號悄然關閉了所有評論功能。

43

同時，該校招生辦公室對外公布的聯(lián)系電話自1月11日起全天處于無人接聽狀態(tài)，即便當天為周末，也被外界解讀為有意回避公眾質詢。

44

45

目前事件仍在持續(xù)發(fā)酵，真相反轉與否終將水落石出。假的終究經不起檢驗，真的也不會被掩蓋。我們只需靜待官方權威通報，相信真相很快就會公之于眾。

46

對此，你們怎么看呢？

47

參考信源：

48

閆學晶曾自曝兒子讀中戲“新疆班”引發(fā)資格質疑 博主實名舉報直指三大核心---2026-01-11 ---封面新聞