在十八、十九世紀(jì)同為封建王朝的清政府，以及有一海之隔的日本曾經(jīng)先后發(fā)生了兩次改革運(yùn)動。但是不同的是清政府的洋務(wù)運(yùn)動，最終以失敗而告終，而日本的明治維新運(yùn)動卻是使日本成功的發(fā)展成了新興的亞洲的資本主義國家。之所以會有這樣不同的原因，也是在于洋務(wù)運(yùn)動和明治維新兩者運(yùn)動的不同之處。

其實(shí)洋務(wù)運(yùn)動和明治維新兩者的背景其實(shí)是相似的，兩個(gè)國家都是在內(nèi)憂外患的情況下向西方學(xué)習(xí)的，并且當(dāng)時(shí)兩者國內(nèi)的社會矛盾也十分的尖銳，并且兩者也同時(shí)引進(jìn)了西方先進(jìn)的技術(shù)，促進(jìn)了本國的資本主義發(fā)展。但是洋務(wù)運(yùn)動是封建地主階級為了維護(hù)清朝的封建統(tǒng)治而進(jìn)行的自救性的改革運(yùn)動，是十分保守的。而明治維新則是一場十分具有資產(chǎn)階級性質(zhì)改革特點(diǎn)的運(yùn)動，因此這兩個(gè)運(yùn)動的目的就完全不同。

洋務(wù)運(yùn)動的目的是在維護(hù)封建統(tǒng)治，而明治維新的目的則是為了發(fā)展新興的資本主義。之所以會導(dǎo)致這樣的結(jié)果，也在于兩個(gè)運(yùn)動的不同的領(lǐng)導(dǎo)力量。洋務(wù)運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者，主要是封建官僚中的洋務(wù)派官員，這些官員雖然有心學(xué)習(xí)西方的武器技術(shù)，但是他們對于西方的文明卻仍然是看不上的，因此這些人仍然屬于封建地主階級。而明治維新的領(lǐng)導(dǎo)力量是中下層的武士，他們本身就不是什么封建地主，而因此他們也就更容易成為新興的資產(chǎn)階級，去迫使明治天皇和他們一同進(jìn)行改革。

因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)力量的不同，所以他們的思想也自然不同。洋務(wù)運(yùn)動始終貫徹著“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的想法，這便是代表他們是不愿意去改變封建制度的，他們是不愿意去學(xué)習(xí)西方的文明的。而明治維新則是全方位的學(xué)習(xí)西方的文明、西方的經(jīng)濟(jì)、西方的軍事、律法等等東西的。因此洋務(wù)運(yùn)動的結(jié)局，仍然是未曾擺脫民族危機(jī)，最后中國也仍然是一個(gè)半殖民地半封建的國家。而日本則是通過明治維新，通過對西方的全方位學(xué)習(xí)，最終發(fā)展出了本國的資本主義，擺脫了民族危機(jī)，更是走上了資本主義強(qiáng)國的道路。