特朗普日前公開聲稱，美國將“以容易的方式，或必要時以困難的方式”獲得格陵蘭控制權，并暗示包括軍事選項在內(nèi)的一切手段都可能被考慮。據(jù)“政客網(wǎng)”的消息，面對這一言論，格陵蘭五個主要政黨的領導人日前發(fā)布聯(lián)合聲明堅決反對特朗普的提議，強調(diào)格陵蘭的未來必須由“格陵蘭人自己決定”。

在這份聲明中，他們明確表示：“我們不想成為美國人，我們不想成為丹麥人，我們想成為格陵蘭人。”

政客網(wǎng)對此的報道

他們強調(diào)美國對格陵蘭“輕視”的態(tài)度必須停止，并準備提前召開格陵蘭議會會議，確保對外壓力下的政治辯論公平進行。

丹麥政府同樣強硬回應，丹麥總理梅特·弗雷澤里克森多次表示，格陵蘭“不是出售品”，美國沒有權利強行改變一個長期盟友的領土狀態(tài)，違背國際法與北約成員國間的基本信任。她警告稱，如果美國試圖通過武力奪取格陵蘭，這將動搖北約的根基。

按照特朗普的想法，他希望通過對每人支付1萬到10萬美元不等，來換取格陵蘭人對加入美國的支持。格陵蘭人口約57000人，理論上如果特朗普的方法可行，那么最多不超過60億美元，美國就能“買下”格陵蘭。

雖然許多格陵蘭人對丹麥的統(tǒng)治持批評態(tài)度，支持獨立的聲音在增長，但對于成為美國一部分的想法幾乎沒有支持。根據(jù)英國《衛(wèi)報》公布的最新民調(diào)顯示，高達85%的格陵蘭居民反對格陵蘭加入美國。

格陵蘭人的橫幅：拒絕被賣

在格陵蘭以及丹麥國內(nèi)的社交媒體和論壇上，對特朗普提出收買或吞并格陵蘭的評論熱烈而廣泛。許多格陵蘭居民在Reddit等平臺上表達了強烈的恐懼和憤怒，對特朗普的“收買”方案不屑一顧——這點錢在我們的三線城市都不一定能買一棟房子，但特朗普卻異想天開的寄希望格陵蘭人通過這點錢就“出賣”自己的土地。

在格陵蘭本地的短平臺上也出現(xiàn)大量反對特朗普提議的內(nèi)容。其中一段來自Instagram的短片顯示格陵蘭居民明確表示“唐納德·特朗普是一個商人，但格陵蘭不是商品”，這類直白評論在島內(nèi)年輕一代中傳播迅速，反映出格陵蘭社會對所謂“購買”自己國家的強烈排斥。

盡管外界并不否認特朗普是一個“虛空造牌”的高手，但另一方面，特朗普可能從未想過自己造牌后如何收尾。

如果把特朗普對格陵蘭的設想放回到更現(xiàn)實的經(jīng)濟和企業(yè)決策層面，就會發(fā)現(xiàn)一個被刻意回避的問題：即便美國真的“拿下”格陵蘭，美國企業(yè)，尤其是資源和能源巨頭，是否真的愿意、也是否真的有能力把這個地方變成一筆“好生意”。

如同近期美國石油巨頭對委內(nèi)瑞拉的態(tài)度。委內(nèi)瑞拉被公認為全球石油儲量最豐富的國家，沒有之一。其地理位置靠近美國本土，運輸距離遠比北極地區(qū)短，理論上開發(fā)條件也要“友好”得多。

委內(nèi)瑞拉

但現(xiàn)實是，在與特朗普會面的美國石油巨頭，全都對重返委內(nèi)瑞拉表現(xiàn)出明顯的謹慎甚至冷淡態(tài)度。原因并不復雜：政治風險高、制裁環(huán)境不穩(wěn)定、基礎設施老化、回報周期過長，企業(yè)算不過賬。

這一現(xiàn)實本身就說明了一個問題：美國跨國能源公司的投資邏輯，與白宮的地緣政治敘事并不總是一致。

特朗普反復強調(diào)“國家安全”、“大國競爭”，但企業(yè)首先考慮的是成本、回報和可控性。在委內(nèi)瑞拉這種資源稟賦極為優(yōu)越、但政治風險巨大的國家，美國企業(yè)尚且不愿意投入數(shù)百億美元進行長期開發(fā)，那么把目光投向格陵蘭這樣氣候更惡劣、基礎設施幾乎從零開始、法律和主權爭議更加復雜的地區(qū)，其商業(yè)吸引力反而更加有限。

從純經(jīng)濟角度看，格陵蘭資源開發(fā)面臨的第一道門檻就是成本。無論是礦產(chǎn)還是潛在的油氣資源，開采地點大多位于高緯度地區(qū)，常年低溫、冰雪覆蓋，施工窗口期短，對設備、能源和人員保障的要求極高。

并且近年來，美國大型能源公司整體戰(zhàn)略正在發(fā)生變化。一方面，在股東和資本市場壓力下，它們更傾向于“回購和分紅”，而不是大規(guī)模、周期極長的重資產(chǎn)擴張；另一方面，在能源轉(zhuǎn)型背景下，企業(yè)更愿意把有限資本投向風險相對可控、回報路徑清晰的項目。

格陵蘭缺乏開發(fā)大型基建的配套

格陵蘭地區(qū)開發(fā)不僅周期長，而且一旦發(fā)生事故，環(huán)境風險和輿論反噬都極為嚴重，這對高度重視品牌和合規(guī)的跨國企業(yè)來說，是一個幾乎無法忽視的隱患。

事實上，這種謹慎并非假設。過去幾年里，多個涉及格陵蘭的礦產(chǎn)項目已經(jīng)因為環(huán)保爭議、當?shù)胤磳腿谫Y困難而被迫擱置或終止。一些原本獲得許可的稀土、鋰礦或鈾礦項目，均引發(fā)激烈爭論，最終被政治決策叫停。

在政治和外交層面，代價可能更加高昂。丹麥是北約成員國，也是美國在歐洲最穩(wěn)定、最傳統(tǒng)的盟友之一。格陵蘭問題如果從“外交摩擦”升級為“強制控制”或“事實吞并”，將直接觸碰北約內(nèi)部最敏感的紅線之一。對許多歐洲國家而言，這不再是一個抽象的北極議題，而是美國是否尊重盟友主權、是否仍然遵守戰(zhàn)后國際秩序的問題。

從歐洲輿論場來看，特朗普關于“容易方式”和“困難方式”的表態(tài)，已經(jīng)被廣泛解讀為一種威脅性語言——如果美國可以對丹麥和格陵蘭采取這種態(tài)度，那么對其他中小盟友是否同樣適用。這種疑問本身，就足以削弱美國在歐洲長期積累的政治信譽。

更現(xiàn)實的問題在于，破壞美歐百年的盟友關系，究竟能換來什么。即便假設格陵蘭最終被納入美國控制，美國依然需要承擔巨額的長期財政支出，包括基礎設施建設、社會福利、公共服務、環(huán)境監(jiān)管以及安全部署。

這些支出并不會自動轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤，反而更像是一種持續(xù)性的財政負擔。而在美國國內(nèi)債務水平高企、財政赤字長期存在的背景下，這種投入是否具備政治可持續(xù)性，本身就存在巨大疑問。

將委內(nèi)瑞拉的例子放在一起對比，就會更加清晰。美國在政治上對委內(nèi)瑞拉投入了大量精力，但在經(jīng)濟上卻始終保持距離，核心原因并非資源不重要，而是“劃不來”。如果連委內(nèi)瑞拉這樣的資源大國都難以吸引美國企業(yè)真金白銀地長期投入，那么把希望寄托在格陵蘭這樣一個開發(fā)難度更高、政治爭議更大的地區(qū)，本身就顯得脫離現(xiàn)實。

因此，特朗普反復拋出“買下格陵蘭”的說法，更像是一種高度符號化的政治操作，或者基于“個人意氣”，而非經(jīng)過完整商業(yè)和外交評估的戰(zhàn)略方案。

它在短期內(nèi)制造了輿論聲量，強化了“強硬”“不惜代價”的個人形象，但在經(jīng)濟層面缺乏企業(yè)配合，在外交層面引發(fā)盟友反彈，在長期治理層面也缺乏清晰路徑。

從這個意義上說，即便特朗普真的在政治上“贏下一張牌”，他也未必想清楚接下來該如何把這張牌變現(xiàn)。而格陵蘭問題所暴露的，或許并不是美國實力的邊界，而是美國政治敘事與經(jīng)濟現(xiàn)實之間越來越明顯的脫節(jié)。