hi，我是胖胖。

兩個(gè)月前，胖胖寫過學(xué)生在學(xué)校午休趴桌子被收費(fèi)一事，事情似乎已經(jīng)告一段落，但我覺得，任何巧立名目向家長(zhǎng)收費(fèi)的教育工作者都應(yīng)該被追責(zé)，因?yàn)檫@種做法實(shí)在對(duì)不起“教育”這兩個(gè)字。

不過，明眼人都知道，畢竟孩子在學(xué)校里，家長(zhǎng)有時(shí)候不得不去妥協(xié)。

這種本該是基礎(chǔ)教育的內(nèi)容，卻被用來變現(xiàn)，根本不符合教育的初心。

我當(dāng)時(shí)以為，諸如此類的事情應(yīng)該不會(huì)再發(fā)生了吧。

但現(xiàn)在想來，胖胖還是低估了他們的嘴臉。

他們不是在大刀闊斧地收費(fèi)，就是在細(xì)微末節(jié)里反復(fù)榨油，在看不見的地方，默默把本應(yīng)免費(fèi)的東西包裝成收費(fèi)項(xiàng)目。

當(dāng)然，這也可能是人性的貪欲使然——一旦嘗到便利，便很難再回到克制。

欲望并不挑肥撿瘦，它只會(huì)尋找縫隙：

博主喬木在社交平臺(tái)發(fā)布視頻，稱廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)一實(shí)驗(yàn)學(xué)校存在午休收費(fèi)問題。

根據(jù)他的說法，在這所學(xué)校，學(xué)生午休時(shí)趴在桌子上休息需要支付250元，如果需要床位則要支付600元。

起因呢，是源自博主收到了一名家長(zhǎng)的反映，并在1月6日致電學(xué)校辦公室，確認(rèn)了這一收費(fèi)情況。

學(xué)校方面表示，250元收費(fèi)是為了提供午托服務(wù)，并且有老師在教室內(nèi)照看孩子。

當(dāng)喬木進(jìn)一步詢問學(xué)校是否通過相關(guān)部門備案時(shí)，學(xué)校答復(fù)肯定，表示這一收費(fèi)是經(jīng)過備案的。

喬木與清城區(qū)教育局的聯(lián)系，工作人員明確表示，學(xué)校的這一收費(fèi)行為是違法違規(guī)的，已經(jīng)派工作組進(jìn)入學(xué)校進(jìn)行查處，并已責(zé)令學(xué)校整改。

1月9日，教育局回應(yīng)稱，教室內(nèi)午休是不允許收費(fèi)的，并表示學(xué)校已經(jīng)取消了這一收費(fèi)行為。

首先，胖胖之所以重復(fù)再寫這個(gè)話題，是因?yàn)槲艺J(rèn)為有些事情，必須質(zhì)疑！

一旦反復(fù)試探并且被視為理所當(dāng)然，就已經(jīng)失去了被糾正的機(jī)會(huì)。

收費(fèi)不是最可怕的，可怕的是它會(huì)自我繁殖。

只要試探發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)最終不得不交，收費(fèi)項(xiàng)目就會(huì)像雨后春筍一樣瘋長(zhǎng)。

一旦把孩子的日常需求當(dāng)作利潤(rùn)入口，它就會(huì)天然地越收越順手，變得越來越常態(tài)化，甚至成為無法反駁的規(guī)定。

就拿這個(gè)話題來說，我們上學(xué)時(shí)，趴桌子睡覺是再正常不過的事，根本沒有這種收費(fèi)。

但也不是說我的學(xué)校里完全沒有一些越線的收費(fèi)，過去確實(shí)有。

現(xiàn)在回想起來，從小學(xué)到高中，真有不少教職人員把學(xué)生的需求當(dāng)作賺錢的機(jī)會(huì)——當(dāng)然，他們不會(huì)這么直白地說。

我上小學(xué)時(shí)，記得有一位老師就在校外開書店，賣教輔資料成了額外收入的一部分。

除了這類書店，還有類似保險(xiǎn)推銷、課外培訓(xùn)班諸如這些……

不幸的是，我們只是學(xué)生，如果不配合，有些人總免不了區(qū)別對(duì)待。

而現(xiàn)在，趴桌子這種看似無關(guān)痛癢的小事，竟然也成為了盈利的點(diǎn)。

這個(gè)收費(fèi)點(diǎn)是沒人想到的，而如今，卻變成了理所當(dāng)然，且收得理直氣壯！

再說了，大家的憤怒并不僅僅是因?yàn)閷W(xué)校收取的費(fèi)用，還有一點(diǎn)是因?yàn)槭召M(fèi)行為本身觸動(dòng)了人們對(duì)于教育公平和道德的底線。

畢竟，教育是基本權(quán)利，不能變成少數(shù)人通過捆綁服務(wù)獲取利益的工具。

如果這類事情得不到遏制，我想，未來可能不僅僅是午休收費(fèi)，甚至連孩子在學(xué)校里吃飯、上廁所，都會(huì)變成附加費(fèi)用。

胖胖還想反駁學(xué)校幾點(diǎn)：

既然學(xué)校稱250元提供的是午托服務(wù)，有老師在教室里照看孩子，那我想問問，午休是不是義務(wù)教育階段學(xué)生在校學(xué)習(xí)節(jié)奏中天然存在的一部分？

這可不是增值服務(wù)，不是課外培訓(xùn)，更不是可選消費(fèi)。

孩子中午困了、累了、需要休息，這是生理需求，不是家長(zhǎng)需要額外購(gòu)買的福利啊。

你不能說：

“你要呼吸新鮮空氣可以，但我派個(gè)人站旁邊看你呼吸，所以要收費(fèi)?！?/p>

這在邏輯上、道理上就已經(jīng)說不通了。

何況，在教室里午休本身就是在校期間的正?；顒?dòng)。

確實(shí)，把原本應(yīng)該提供的東西，換個(gè)名字，拆成一項(xiàng)服務(wù)，再標(biāo)上價(jià)格，那收入不止翻了幾番！

大家還可以算一個(gè)數(shù)，學(xué)生不可能做到完全不休息。

以一個(gè)班級(jí)二十個(gè)學(xué)生來算，每個(gè)學(xué)生算作最低檔250元，每個(gè)學(xué)生一年大約需要500元。

假設(shè)全校有十個(gè)班，每個(gè)班級(jí)都按最低標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，那么每年將額外產(chǎn)生十萬元的收入。

這還僅僅是按照可能是最少班級(jí)，最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來算。

包括如果有更多學(xué)生選擇床位服務(wù)，那這個(gè)數(shù)字還會(huì)翻倍。

一年下來，這所學(xué)校僅憑午休收費(fèi)一項(xiàng)，可能帶來的額外收入得是多少？

而且，這是胖胖今年寫的第二起，如果這種現(xiàn)象在全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模蔓延，形成一個(gè)龐大的收費(fèi)市場(chǎng)，與孩子的成長(zhǎng)和基本需求掛鉤，那這就不僅止于教育公平的問題，還有就是教育倫理的崩塌。

我想，清城區(qū)教育局后來明確表態(tài)，至少明確了一點(diǎn)：

這件事從一開始就沒有被承認(rèn)為正當(dāng)，教室內(nèi)午休不允許收費(fèi)，這個(gè)收費(fèi)是違法違規(guī)的。

這一點(diǎn)很重要，必須明確下來。

還有一點(diǎn)很扯，午休這種最基礎(chǔ)的生理保障，本就不應(yīng)該存在，但都開始分成250元檔和600元檔，那學(xué)校是不是還在傳遞一種信號(hào)？

學(xué)生連好好睡一覺，都是有門檻的？

你家條件好，可以讓孩子睡600元檔，你家條件一般，就只能讓孩子趴著、將就，甚至被暗暗區(qū)分。

所以，我想教育局及時(shí)叫停是對(duì)的，但更重要的是追問責(zé)任，而不只是取消收費(fèi)。

這種吃相，胖胖想了一下，本質(zhì)就是站在公共教育的位置，卻用市場(chǎng)化的方式拆解孩子的日常。

如果只停在整改，而沒有成本，那么下一個(gè)換個(gè)名目的收費(fèi)，我相信很快還會(huì)出現(xiàn)。

還有，如果這件事沒有博主曝光呢？

如果沒有公眾的質(zhì)疑和媒體的介入，是不是這筆收費(fèi)就會(huì)悄無聲息地成為學(xué)校的常規(guī)操作？

沒有人再提出疑問，家長(zhǎng)是否就會(huì)習(xí)慣性地接受這種收費(fèi)，甚至認(rèn)為這是學(xué)校為了更好地照顧孩子所提供的額外服務(wù)？

如果沒有外部監(jiān)督，沒有人敢站出來質(zhì)疑，我想這種行為就會(huì)變成默認(rèn)的規(guī)則，繼續(xù)在暗處蔓延。

我想問問，你們的初心究竟是什么？

學(xué)校將自己從提供基本教育服務(wù)的責(zé)任主體，變成了一個(gè)經(jīng)營(yíng)性的單位，而孩子們，成了可以獲利的來源。

長(zhǎng)此以往，學(xué)校本身存在的意義究竟何在？

你們到底是在培養(yǎng)學(xué)生，還是在謀利？

一邊享受教育體系賦予的公共屬性與管理身份，一邊又將孩子在校的基本環(huán)節(jié)按市場(chǎng)項(xiàng)目切割收費(fèi)，既想當(dāng)公共機(jī)構(gòu)，又想當(dāng)收費(fèi)商戶，這種既要又要的做法，在任何時(shí)候我想都是不可以容忍的。

那些本該平等提供的東西，一點(diǎn)一點(diǎn)，也變成了明碼標(biāo)價(jià)。

而當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)開始習(xí)慣性地向孩子伸手，它往往已經(jīng)忘了自己最初的使命——提供公平的教育，關(guān)注孩子的成長(zhǎng)，而不是把他們當(dāng)做盈利的工具。

教育不僅是知識(shí)的傳授，它更是孩子心靈與人格的塑造。

如果這種本應(yīng)是基礎(chǔ)的教育服務(wù)被不斷商品化，最終失去的，是教育本應(yīng)有的溫度與人文關(guān)懷。