2025年12月24日平安夜，A女士將一面寫有“樹律師風范 護法律公正”的錦旗送到姚海珍律師手中，感謝這一年來不僅幫她打贏了曾被多家律所斷言“打不贏“的民間借貸官司，更成功推動案件從民事執(zhí)行難向刑事詐騙追責的實質(zhì)性突破。

2024年11月，A女士因B男拖欠借款一事輾轉(zhuǎn)咨詢多家律師均表示現(xiàn)有材料不足以明確民間借貸關(guān)系，案件難以查證，其證據(jù)鏈單薄，無勝訴希望。后A女士接近放棄之際，她找到了姚海珍律師咨詢。姚海珍律師接到案件后，找到案件突破口，幫A女士申請綠色快速立案通道，同時還幫A女士成功獲得勝訴判決，并推動執(zhí)行程序。在執(zhí)行階段，雙方雖曾達成和解協(xié)議，B男除已支付的7萬元外，再未如約履行。和解破裂后，姚海珍律師沒有止步于常規(guī)執(zhí)行手段。她敏銳意識到，B男的行為可能構(gòu)成“借貸式詐騙“。依據(jù)最高人民法院裁判實務(wù)確立的裁判規(guī)則，姚律師重點搜集并固定了三類關(guān)鍵證據(jù)：其一，B男在借款前已負債累累、資不抵債，根本不具備償還能力；其二，B男虛構(gòu)借款用途，將所騙款項用于高風險及揮霍性支出；其三，在執(zhí)行階段多次偽造還款憑證、虛構(gòu)還款事實，持續(xù)對A女士實施欺騙?！罢缱罡叻▽崉?wù)觀點所指出的，認定‘借錢不還’型詐騙，不能僅看是否有部分還款，而應(yīng)綜合考量行為人借款時的財務(wù)狀況、資金用途及后續(xù)掩飾行為。姚海珍律師指出，B男雖然歸還了少量款項，但其本質(zhì)是通過虛假承諾拖延時間、掩蓋非法占有的主觀故意，符合詐騙罪構(gòu)成要件。

2025年10月，姚海珍律師代A女士向公安機關(guān)正式報案，并系統(tǒng)提交了證據(jù)資料及法律依據(jù)。公安經(jīng)審查認為，B男的行為涉嫌詐騙罪，遂依法立案偵查。偵查過程中，警方通過調(diào)取B男網(wǎng)絡(luò)交易記錄及通訊信息，發(fā)現(xiàn)在多個平臺以類似手段欺騙多名被害人，涉案金額巨大。目前，案件已移交龍灣區(qū)人民檢察院審查起訴。

“如果沒有姚律師的堅持和專業(yè)，這筆錢可能真就打水漂了?！癆女士感慨道。從民事一審、執(zhí)行破局到刑事追責，姚海珍律師不僅展現(xiàn)了深厚的法律功底，更體現(xiàn)了為當事人窮盡一切法律途徑的執(zhí)業(yè)擔當。2025年12月24日，A女士特意選擇平安夜這個寓意平安與希望的日子，向姚海珍律師送上錦旗。

姚海珍律師表示，此案成功轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵在于準確識別了“借貸式詐騙“與民間借貸糾紛案件核心區(qū)別。根據(jù)最高法裁判實務(wù)，應(yīng)重點審查三點：一是借款時是否已資不抵債；二是是否虛構(gòu)借款用途；三是有無隱匿行蹤、偽造憑證等欺騙行為。“民事執(zhí)行難不必然等于刑事詐騙，但當證據(jù)足夠證明行為人自始具有非法占有目的時，律師應(yīng)敢于擔當，積極推動刑民銜接，最大限度維護當事人合法權(quán)益?！?/p>

本案的成功辦理，為同類“執(zhí)行難”案件提供了有效路徑參考，也彰顯了專業(yè)律師在復雜民刑交叉案件中精準把握法律要義、實現(xiàn)當事人權(quán)益最大化的價值所在。