2024年10月，景德鎮(zhèn)男子廖某某因與女友爭吵泄憤，在鬧市街頭瘋狂飆車，撞死一家三口，釀成兩條壯年生命與一個未滿周歲嬰兒的悲劇。

2026年1月9日，案件一審落判，廖某某因以危險方法危害公共安全罪被判處死緩，受害者家屬“死刑立即執(zhí)行”的強(qiáng)烈訴求最終落空。

這場由瑣事引發(fā)的慘案，不僅是一個家庭的滅頂之災(zāi)，更撕開了情緒失控的可怕代價，而兇手家屬事后的囂張言行與判決結(jié)果的落差，更是刺痛了無數(shù)公眾的共情之心。

2024年10月2日傍晚6點(diǎn)42分，景德鎮(zhèn)昌江大道上車水馬龍，節(jié)日的氛圍還籠罩著這座瓷都。

31歲的胡某抱著不滿周歲的兒子，和30歲的妻子王某剛停好車，準(zhǔn)備穿過沒有紅綠燈的斑馬線，去母親家赴一場早已備好的晚餐。

幾天后就是孩子的周歲生日，一家人還約好了要拍全家福，沒人能預(yù)料到，這趟溫馨的歸家路，會變成一條絕命路。

此時，一輛白色特斯拉Model3正從東向西疾馳而來。根據(jù)事后的司法鑒定，駕駛員廖某某在撞擊發(fā)生前的14秒內(nèi)，兩次將電門踏板踩至100%，車速從靜止飆升到每小時128.96公里，而該路段的限速僅為每小時40公里。

撞擊發(fā)生時，車輛速度仍高達(dá)每小時107.28公里，這樣的速度，在繁華的城市街區(qū)里，任何避讓都顯得徒勞。

這場慘劇的起因，荒誕得讓人難以接受。等待紅燈時，廖某某和同車女友孫某某，竟因?yàn)椤胞W鵡是何時開始學(xué)舌的”這種雞毛蒜皮的小事發(fā)生爭執(zhí)。

爭吵引發(fā)的憤懣，疊加堵車帶來的煩躁，讓廖某某把所有負(fù)面情緒都傾瀉在了油門上。

女友驚恐地呼喊“我錯了，前面有人，慢點(diǎn)慢點(diǎn)”，可這樣的勸阻完全無效，車輛在短暫松油后，再次被猛力加速，最終吞噬了三條毫無防備的生命。

事發(fā)之后，廖某某的反應(yīng)更是讓人心寒?，F(xiàn)場目擊者稱，他下車后異常冷靜，甚至帶著幾分茫然，坐在路邊抽起了煙。

這種與慘烈現(xiàn)場格格不入的平靜，通過傳到網(wǎng)上后，瞬間點(diǎn)燃了公眾的怒火。

比廖某某事發(fā)時的冷漠更讓人氣憤的，是他父親事后的一系列操作。受害者家屬沉浸在失去兒子、兒媳和孫子的巨大悲痛中，老兩口一夜之間精神崩潰，患上嚴(yán)重的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和重度抑郁，只能靠藥物維持生活。

兒媳王某由爺爺撫養(yǎng)長大，老人得知噩耗后悲傷過度，不久也含恨離世，這場車禍直接摧毀了兩個家庭的未來。

可就在受害者家屬最需要安慰和道歉的時候，廖父卻帶著一種令人錯愕的“務(wù)實(shí)”找上門。

他提出賠償80萬元，還承諾將來讓兒子出獄后，給受害者父母養(yǎng)老送終。

在他看來，這或許是解決問題的辦法，可在痛失至親的家屬眼中，這無疑是最刺耳的侮辱。

面對這樣的無理要求，胡某的父母斷然拒絕出具諒解書，放話就算給八十億也不會原諒，只求法院判處廖某某死刑立即執(zhí)行。

軟的不行就來硬的，廖父在一段曝光的通話錄音里，竟聲稱“你們一家三口死是天災(zāi)，一直追著我兒子要求他死刑不放是人禍”。

這句顛倒黑白的“天災(zāi)人禍論”，徹底引爆了輿論，網(wǎng)上一邊倒地呼吁嚴(yán)懲兇手。

2026年1月9日，歷經(jīng)三次延期審理后，景德鎮(zhèn)市中級人民法院作出一審判決。

法院審理查明的事實(shí)與檢方指控基本一致，認(rèn)定廖某某的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重。

但同時，法院也列出了不判處死刑立即執(zhí)行的理由，廖某某在看見被害人后，采取了緊急制動和打方向盤的避讓措施，主觀上屬于“間接故意”，并非積極追求死亡結(jié)果發(fā)生；

此外，廖某某在案發(fā)后撥打了報警和急救電話，并在現(xiàn)場等候，依法被認(rèn)定為自首。

綜合這兩點(diǎn)，法院最終判處廖某某死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

這個結(jié)果，讓受害者家屬滿心的期待徹底落空。三條人命換來的不是“一命抵一命”的報應(yīng)，而是一個存在“生還可能”的判決，這成了他們心中一道永遠(yuǎn)無法愈合的傷口。

景德鎮(zhèn)滅門案的一審判決落下帷幕，可由此引發(fā)的討論卻愈演愈烈。

法院認(rèn)定廖某某的主觀故意為“間接故意”，這一法律定性真的符合公眾對案件的認(rèn)知嗎？緊急制動的避讓行為，能否抵消他此前瘋狂飆車的主觀惡性？

自首情節(jié)的考量，固然符合法律條文，但在三條鮮活生命逝去的沉重代價面前，這樣的“從輕”是否真的合理？

兇手家屬事后囂張的言行，不僅沒有為廖某某爭取到諒解，反而激化了社會矛盾，這是否應(yīng)該成為量刑時的考量因素？

更值得深思的是，當(dāng)法律判決與公眾樸素的正義觀出現(xiàn)落差時，我們該如何平衡法理與情理的關(guān)系？死緩的判決，能給受害者家屬帶來些許慰藉嗎？

而對于那些因一時情緒失控釀成大禍的人，又該如何從根源上遏制此類悲劇的再次發(fā)生？