前言

大家好，我是聽瀾。

這兩天，韓國總統(tǒng)李在明的訪華行程可以說是吸引了無數(shù)眼球。

作為時(shí)隔多年再次對(duì)中國進(jìn)行國事訪問的韓國元首，李在明這次的表現(xiàn)可謂是把“友好”二字寫在了臉上。

然而，就在訪問即將結(jié)束，大家都以為這次行程將畫上一個(gè)圓滿句號(hào)的時(shí)候，李在明卻突然向中方拋出了一個(gè)關(guān)于黃海劃界的建議。

那么，李在明在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)提出“平分黃?！?，究竟是想解決問題，還是另有所圖？

這一次李在明的訪華之旅，在形式和規(guī)格上都做足了文章。

畢竟，這是韓國總統(tǒng)時(shí)隔6年再次對(duì)中國進(jìn)行國事訪問，也是李在明在2026年的首次出訪，這種安排本身就釋放了極強(qiáng)的政治信號(hào)。

隨行的隊(duì)伍更是龐大，200多名韓國企業(yè)家組成的經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)，幾乎涵蓋了韓國經(jīng)濟(jì)的半壁江山。

這背后的原因其實(shí)很現(xiàn)實(shí)：韓國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在的日子不好過。

半導(dǎo)體出口波動(dòng)、造船業(yè)面臨激烈競爭、傳統(tǒng)制造業(yè)優(yōu)勢(shì)減弱，韓國急需中國這個(gè)超大規(guī)模的市場來拉動(dòng)增長。

所以，我們?cè)诒本┛吹搅艘粋€(gè)態(tài)度非常好的李在明。

在上海，李在明提出了韓方的核心訴求：為了徹底杜絕爭議隱患，建議精準(zhǔn)劃定黃海共同水域的中間線。

他說這句話時(shí)語氣很平和，還透露中方已給予正面回應(yīng)，雙方將通過工作層磋商尋求解決。

但我們不能被這種表面的平和所迷惑。

因?yàn)檫@種所謂的“中間線”原則，中方其實(shí)是很難接受的……

為什么聽瀾要說，李在明提出的“中間線”原則，是中國絕對(duì)不能接受的？

這并不是我們不大度，而是因?yàn)檫@個(gè)提議在法理上對(duì)中國極其不公。

中韓在黃海和東海北部存在著大面積的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張重疊，這片重疊區(qū)域面積高達(dá)18萬平方公里，幾乎占到了黃?？偯娣e的一半。

而這片海域不僅有豐富的漁業(yè)資源，海底更是可能蘊(yùn)藏著石油和天然氣，關(guān)系到未來的國家發(fā)展。

韓國一貫主張的“等距離中間線”原則，聽起來非常簡單粗暴：既然兩國隔海相望，那就拿尺子在中間畫一條線，一人一半。

在韓國看來，這叫“公平”。

但在國際法和中國的立場上，這恰恰是最大的“不公平”。

中國堅(jiān)持的是“公平原則”，這在《聯(lián)合國海洋法公約》的相關(guān)實(shí)踐中是有據(jù)可依的。

所謂的公平，必須考慮到所有的相關(guān)情況，其中最核心的一條就是：海岸線的長度比例。

大家可以打開地圖看一看，中國在黃海一側(cè)的海岸線長達(dá)1800多公里，從遼東半島一直延伸到江蘇沿海，漫長且曲折。

而韓國在黃海對(duì)應(yīng)的海岸線只有600公里左右，兩者的比例大約是3:1。

按照國際海洋法庭的諸多判例，陸地統(tǒng)治海洋，海岸線更長的一方，理應(yīng)享有更多的海域面積和資源。這是對(duì)自然地理?xiàng)l件的尊重，也是對(duì)沿海人口生存發(fā)展權(quán)益的保障。

如果真的按照李在明所說的“中間線”去劃界，那就等于無視了中國在海岸線長度上的巨大優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)行把中國的海洋權(quán)益壓縮了一大截。

這就像是兩個(gè)人分蛋糕，一個(gè)是大胖子，一個(gè)是瘦子，胖子消耗大、塊頭大，理應(yīng)分得多，結(jié)果瘦子非要從正中間切一刀，一人一半，這顯然是不合理的。

除了劃界原則的根本分歧，這片海域里還有一個(gè)關(guān)鍵的爭議點(diǎn)——蘇巖礁。

韓國方面稱之為“離於島”，并一直試圖將其作為劃界的基點(diǎn)。

但事實(shí)上，蘇巖礁只是一塊位于水下、退潮時(shí)都不一定能露出的暗礁。

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第121條的規(guī)定，這種不能維持人類居住或其本身經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，是不應(yīng)該擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的。

也就是說，蘇巖礁本身就是一塊石頭，它不能用來劃定海域邊界。

但是，韓國為了強(qiáng)化自己的主張，動(dòng)作非常多。

從2003年開始，他們就在蘇巖礁上打樁填海，修建了大型的海洋科學(xué)基地，甚至配備了直升機(jī)停機(jī)坪。

李在明這次在上海的表態(tài)，雖然沒有直接點(diǎn)名蘇巖礁，但他所堅(jiān)持的“中間線”原則，實(shí)際上就是想把蘇巖礁劃入韓國一側(cè)，從而讓這些非法設(shè)施“合法化”。

中國對(duì)蘇巖礁的立場始終是明確的：它位于中韓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)重疊海域，蘇巖礁本身不具有領(lǐng)土地位，其歸屬問題需要通過談判解決。

對(duì)于中國來說，維護(hù)國家主權(quán)和海洋權(quán)益是核心利益，絕不可能拿來做交易。

那么，既然知道中國不可能接受，李在明為什么還要在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)公開提出來？

李在明上臺(tái)后，推翻了前任尹錫悅那種一邊倒向美日的“價(jià)值觀外交”，轉(zhuǎn)而推行“實(shí)用外交”。

他的邏輯很務(wù)實(shí)：韓國要在復(fù)雜多變的國際環(huán)境中生存，就不能死守某一方，而是要根據(jù)國家利益靈活應(yīng)對(duì)。

現(xiàn)在的國際局勢(shì)對(duì)韓國來說非常微妙。

作為美國的盟友，韓國面臨著巨大的選邊站隊(duì)壓力。

美國希望韓國在芯片、科技、軍事上全面配合美國的戰(zhàn)略，甚至要求韓國承擔(dān)更多的防衛(wèi)費(fèi)用。

李在明自己也承認(rèn)：在美國明確牽制中國的情況下，韓國已無法采取過去的態(tài)度。

這意味著，他不能像以前那樣簡單地“安美經(jīng)中”（安全靠美國，經(jīng)濟(jì)靠中國），他必須在美國的壓力下做出某種姿態(tài)。

可另一方面，韓國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀又讓他離不開中國。

所以，他必須來中國訪問，必須和中國搞好關(guān)系，簽下那14項(xiàng)備忘錄。

在這種夾縫中，李在明想出了一套“平衡術(shù)”。

他在北京展示友好，是為了拿到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，穩(wěn)住國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)基本盤；他在上海提出黃海劃界這種強(qiáng)硬議題，則是為了做給國內(nèi)民眾和美國看。

只是，李在明的“實(shí)用外交”如果只是為了在兩個(gè)大國之間尋找生存空間，我們可以理解。

但如果他試圖把這種“實(shí)用”變成一種投機(jī)，想在拿走經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，還要在領(lǐng)土問題上占中國的便宜，那無疑是打錯(cuò)了算盤。

結(jié)語

聽瀾認(rèn)為，李在明這次訪華，確實(shí)讓中韓關(guān)系走出了前幾年的低谷，雙方在經(jīng)貿(mào)和人文領(lǐng)域的合作前景值得期待。

但是，他在黃海問題上的最后“一擊”，也讓我們清醒地看到，兩國之間依然存在著深層的利益分歧。

黃海雖大，但每一寸權(quán)益都關(guān)乎國家未來。

真正的戰(zhàn)略互信，不是靠自拍和口號(hào)建立的，而是要建立在相互尊重核心利益的基礎(chǔ)上。

參考資料