“編辦假期也安排人值班，難道害怕編制被偷走嗎？”這句在基層干部間流傳的段子，看似荒誕，卻道盡了24小時值班制度泛化后的普遍無奈。原本是應(yīng)對防汛、火災(zāi)、突發(fā)公共事件的應(yīng)急剛需制度，如今在不少機關(guān)單位異化為“全員輪班、夜夜在崗”的硬性任務(wù)。從縣直部門到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村社，從財務(wù)、黨建等內(nèi)勤科室到文聯(lián)、科協(xié)等非應(yīng)急單位，越來越多基層干部被卷入無意義的熬夜值守中，身體透支、家庭失衡、工作效能滑坡，這場“沒苦硬吃”式的值班困境，正在悄悄消耗基層治理的活力。

值得欣慰的是，隨著2025年8月中央《整治形式主義為基層減負若干規(guī)定》的印發(fā)，河南博愛、新疆烏魯木齊縣等地已率先出臺配套政策，直指值班亂象。今天就結(jié)合政策導(dǎo)向和基層實際，把值班泛濫的癥結(jié)、危害和整改方向說透，既不否定必要值守的價值，也不回避形式主義的痛點。

一、變味的值班：從“應(yīng)急剛需”到“全員攤派”的三大亂象

24小時值班的初衷是“守土有責(zé)”——針對涉及公共安全、民生保障的關(guān)鍵崗位，確保突發(fā)狀況發(fā)生時能第一時間響應(yīng)處置。公安、應(yīng)急、消防、醫(yī)院等部門的24小時值守，是保障社會運轉(zhuǎn)的必要支撐，基層干部對此毫無怨言。但如今，這一制度正朝著“全覆蓋、無差別”的方向跑偏，核心亂象集中在三點：

1. 值班“泛化”：不該值的班硬安排

不管部門有沒有應(yīng)急職能，一律要求24小時值班，形成“全員輪班”的怪圈。中部某縣基層干部反映，按照上級要求，所有縣級部門周末節(jié)假日都必須安排人員值班，即便團委、老干局等單位，一個月值班也見不到幾個辦事群眾，卻被要求“一分鐘都不能離崗”。某縣級部門統(tǒng)計顯示，每月無效值班占比超60%，純粹是浪費人力。

更不合理的是，一些學(xué)校、事業(yè)單位也跟風(fēng)加碼。有小學(xué)教師透露，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)曾強調(diào)值班紀(jì)律，要求值班電話必須5秒內(nèi)接聽，還拿“某教師10秒未接電話被通報”的案例警示大家；寒暑假值班的核心工作就是巡視校園、拍照片留痕，應(yīng)對上級檢查，完全沒有實質(zhì)意義。2024年5月起，新疆烏魯木齊縣已明確規(guī)定，不得要求一線教師在學(xué)生離校后值班值守，為教師群體松綁。

2. 值班“僵化”：為在崗而在崗，實效為零

不少地方還抱著“值班就是守辦公室、盯電話機”的老想法，完全不適應(yīng)信息化時代的基層治理模式。有村干部直言，這兩年基層減負后，蓋章證明事項大幅減少，村民有需求直接找網(wǎng)格員，網(wǎng)格員處理不了的一個電話就能聯(lián)系到村干部，值班除了填表格、報數(shù)字，剩下的時間只能干坐著。

更離譜的是形式化要求：有些單位規(guī)定“值班必須住單位”，哪怕家就在隔壁，也得在值班室湊合一晚；還有的要求“電話鈴響3聲必須接聽”“攝像頭對準(zhǔn)值班室工位”，把“熬時間”當(dāng)成了值班的核心要求，完全背離了制度初衷。這種“物理在場”的值守，早已跟不上“線上響應(yīng)”的治理需求。

3. 值班“應(yīng)付化”：檢查比實效重要，權(quán)益無保障

“應(yīng)付檢查”成了不少基層值班的最大意義。受訪干部坦言，很多時候值班不是為了應(yīng)對突發(fā)，而是為了在上級檢查時能拿出完整的值班表、簽到記錄和照片，證明“工作落實到位”。這種導(dǎo)向下，值班變成了“走過場”，但基層干部卻要為此付出實實在在的代價。

最讓干部寒心的是權(quán)益缺失：值完24小時夜班后，補休難落實、加班補貼常拖欠，多數(shù)地方是“值班無補貼、調(diào)休無保障”；更有甚者，值班后第二天還得正常上班，相當(dāng)于連續(xù)工作36小時以上，長期連軸轉(zhuǎn)讓身體不堪重負。河南博愛縣一名干部就曾吐槽，改革前一年要值班40多天，節(jié)假日幾乎一半時間都耗在單位。

二、困境根源：為啥“沒意義的值班”屢禁不止？

不合理值班之所以泛濫，并非基層單位故意為之，而是多種因素交織的結(jié)果，核心根源有三個：

1. “甩鍋式”責(zé)任思維：以值班規(guī)避風(fēng)險

有些上級部門和領(lǐng)導(dǎo)，把“安排值班”當(dāng)成“規(guī)避責(zé)任”的手段。覺得只要排了24小時值班，就算真出問題，也能拿出值班表證明“早有準(zhǔn)備”，不至于被追責(zé)。這種“寧可多排一班，不可漏掉一點”的保守心態(tài)，不考慮崗位實際需求，把壓力全轉(zhuǎn)嫁給基層，形成“層層加碼”的惡性循環(huán)——上級要求一次值班，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道就可能變成多次值守。

2. 制度設(shè)計僵化：“一刀切”不分類

科學(xué)的值班制度本該“按需設(shè)崗、按崗定人”，但現(xiàn)實中很多單位搞“平均主義”：不管是應(yīng)急崗還是行政崗，不管是核心業(yè)務(wù)科室還是后勤科室，全都按人頭分攤值班任務(wù)。更關(guān)鍵的是，不少單位的值班制度還是多年前制定的，沒有根據(jù)基層治理模式的變化（比如網(wǎng)格員全覆蓋、線上辦公普及）及時調(diào)整，依然沿用“守著辦公室等電話”的舊模式。

3. 考核導(dǎo)向錯位：重形式輕實效

當(dāng)前部分考核把“是否落實24小時值班”當(dāng)成硬指標(biāo)，檢查時只看值班表規(guī)不規(guī)范、人員到?jīng)]到崗，卻不看值班有沒有實際效果。這種“重痕跡、輕實績”的導(dǎo)向，直接倒逼基層用形式主義應(yīng)對形式主義——哪怕明知值班沒意義，也得硬著頭皮安排，否則就可能被通報批評。正如專家分析指出，這類形式主義值班“空耗基層精力，難以匹配實際工作需求”。

三、破局之路：新政落地，讓值班回歸“應(yīng)急本質(zhì)”

隨著基層減負政策持續(xù)深化，針對值班亂象的整改措施已經(jīng)在路上。中央《整治形式主義為基層減負若干規(guī)定》直指核心問題，地方也出臺了一系列可操作的配套措施，核心思路是“分類施策、去虛向?qū)崱?，讓值班不再“熬人”?/p>

1. 分層分類：明確“該值的”和“不該值的”

這是新政最核心的變化，打破“全員值班”的一刀切模式，按崗位性質(zhì)差異化安排。河南博愛縣的實踐頗具代表性，該縣將56家黨政機關(guān)劃分為三類：縣委辦、應(yīng)急管理局等16家單位定為Ⅰ類值班單位，繼續(xù)內(nèi)部正常值班；縣委組織部、人社局等32家單位定為Ⅱ類，納入全縣綜合值班；團縣委、文聯(lián)等8家單位定為Ⅲ類，節(jié)假日不再安排值班。

這種分類模式已在多地推廣：

- 必守崗：公安、應(yīng)急、消防等直接關(guān)系公共安全的部門，落實專人值班和領(lǐng)導(dǎo)帶班制度；

- 彈性崗：行政辦公、窗口服務(wù)等非應(yīng)急崗位，推行“遠程值班+輪崗制”；

- 豁免崗：教育部已明確，法定節(jié)假日、寒暑假無學(xué)生在校期間，原則上不安排專任教師值班值守。

博愛縣改革后，基層干部值班頻次大幅下降，有干部直言“一年只需要值一兩天班，終于有時間陪伴家人了”，單位的水電費、值班補助等開支也相應(yīng)減少。

2. 模式創(chuàng)新：從“物理在崗”到“治理在線”

新政明確摒棄“守辦公室才叫值班”的舊觀念，鼓勵靈活高效的值班方式，用技術(shù)賦能減輕負擔(dān)。不少地方已推行“值班電話轉(zhuǎn)接”，干部在家就能接聽值班電話，有突發(fā)情況再到單位；博愛縣還設(shè)置了綜合值班室，由縣委辦、縣政府辦統(tǒng)籌管理，2部綜合值班電話統(tǒng)一響應(yīng)，避免各單位重復(fù)值守。

智能手段的應(yīng)用更讓值班效率倍增：湖南邵陽縣城關(guān)派出所通過“鼠標(biāo)巡邏、探頭站崗”的視頻巡邏模式，替代部分人工巡查；部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)用大數(shù)據(jù)分析預(yù)測風(fēng)險點，實現(xiàn)“無人值守+精準(zhǔn)預(yù)警”，減少無效坐班。這種變化讓值班從“熬時間”變成“保響應(yīng)”，既保證了應(yīng)急速度，又解放了人力。

3. 權(quán)益保障：補休補貼不再“畫餅”

針對基層反映強烈的權(quán)益缺失問題，新政明確了剛性要求。新疆烏魯木齊縣規(guī)定，法定節(jié)假日參與值班值守的干部，必須給予補休、調(diào)休；確需加班的，要保障好交通和食宿。多地還規(guī)范了值班補貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，杜絕“只讓值班不給補貼”“補貼拖欠不發(fā)”的情況，同時對女干部、年長干部、家庭有特殊困難的，建立靈活調(diào)班機制，體現(xiàn)人文關(guān)懷。

4. 考核改革：從“看痕跡”到“看實效”

考核導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵。新政明確要求，檢查值班工作時，重點看“應(yīng)急處置預(yù)案是否完善、突發(fā)情況是否及時響應(yīng)、群眾訴求是否妥善解決”，不再盯著值班表、簽到記錄和在崗照片；對搞形式主義值班的單位，直接納入整改清單，倒逼其回歸務(wù)實導(dǎo)向。同時落實“三個區(qū)分開來”，不得以問責(zé)代替整改，防止問責(zé)泛化簡單化。

四、結(jié)語：值班不是“負擔(dān)”，而該是“底線保障”

我們討論值班亂象，絕非否定值班制度本身——應(yīng)急值守是基層工作的“生命線”，關(guān)鍵時刻能救命、能解難，這一點毋庸置疑?；鶎痈刹總儾环磳χ蛋?，也并非不愿值班，而是希望值有意義、有實質(zhì)工作內(nèi)容、真正需要值的班。

我們反對的，是“為值班而值班”的形式主義，是“不分崗位、全員攤派”的僵化做法，是“只壓責(zé)任、不保障權(quán)益”的不合理要求?；鶎痈刹渴菄抑卫淼摹吧窠?jīng)末梢”，他們的工作狀態(tài)直接關(guān)系到政策落實的“最后一公里”。讓該值班的崗位守好崗、不該值班的干部減負擔(dān)，讓值班后的權(quán)益有保障、應(yīng)急處置的效率有提升，才能讓基層干部輕裝上陣，把更多時間和精力用在辦實事、解民憂上。

隨著基層減負政策的落地生根，相信“沒苦硬吃”式的值班會越來越少，科學(xué)、高效、人性化的值班模式會越來越普及。畢竟，真正的“守土有責(zé)”，從來不是靠熬時間、走形式，而是靠精準(zhǔn)的制度設(shè)計、務(wù)實的工作作風(fēng)和對基層干部的真心關(guān)愛。