因公與非公受賄犯罪，都得有職權(quán)的影子

受賄罪的關(guān)鍵是權(quán)錢交易，本質(zhì)上就是職權(quán)以及職務(wù)行為的不可交易性。這就是受賄罪中講的“非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益”的前提——利用職務(wù)便利。

這是受賄罪的核心。在非公受賄罪中，也當(dāng)然需要有職權(quán)的影子。非公受賄罪源于受賄罪，雖然犯罪主體不同，但背后邏輯一致，即均能夠?qū)崿F(xiàn)請(qǐng)托人特定目的。

通俗講就是將職權(quán)作為交易對(duì)象，再通過職權(quán)實(shí)現(xiàn)職權(quán)所能決定的事項(xiàng)。

劉某非國家工作人員受賄案（入庫編號(hào)：2024-03-1-094-003）中，法院認(rèn)為，劉某“實(shí)際在某集團(tuán)公司擔(dān)任間接采購部負(fù)責(zé)人，在招投標(biāo)、確定供應(yīng)商及付款審批方面均有一定職權(quán)。劉某在履職過程中，違反職業(yè)廉潔性要求，收受供應(yīng)商賄賂，系典型的權(quán)錢交易，且數(shù)額高達(dá)7000余萬元，符合非國家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件?！?/p>

由此可知，無論受賄罪還是非公受賄罪，都有職權(quán)影子，只是職權(quán)的內(nèi)容不一樣。受賄罪中的職權(quán)是公權(quán)力，非公受賄罪的職權(quán)是在商業(yè)活動(dòng)中能決定某些事項(xiàng)的權(quán)力。

既然都是權(quán)力（公權(quán)和“私”權(quán)），其交易對(duì)價(jià)是什么呢？

權(quán)錢交易，當(dāng)然是“錢”了。對(duì)于“錢”而言，總共包含財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)性利益以及非財(cái)產(chǎn)性利益三大類。其中，前兩者沒有爭(zhēng)議，而對(duì)于非財(cái)產(chǎn)性利益的認(rèn)識(shí)存在一定爭(zhēng)議。

為什么會(huì)有爭(zhēng)議？本質(zhì)上突破了權(quán)錢交易的固有認(rèn)識(shí)，實(shí)質(zhì)上是從權(quán)錢交易到“權(quán)”“利”交易，此時(shí)就應(yīng)當(dāng)有法可依。比如《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干問題的決定》中指出，財(cái)物認(rèn)定為財(cái)物和其他財(cái)產(chǎn)性利益。同樣，對(duì)非財(cái)產(chǎn)性利益的擴(kuò)張也需要有法律支撐。

常識(shí)理解，以權(quán)換利是受賄者的追求，因?yàn)闊o論是財(cái)物還是其他性質(zhì)的利益，本質(zhì)上是將權(quán)力作為交換對(duì)象。如此理解的話，非財(cái)產(chǎn)性利益理所當(dāng)然可以作為權(quán)力交易的對(duì)價(jià)。

職權(quán)如何認(rèn)定呢？

筆者理解，第一要求是所處單位有職權(quán)，其次要求行為人有具體的職權(quán)。除此之外，要區(qū)分對(duì)內(nèi)職權(quán)和對(duì)外職權(quán)。內(nèi)外職權(quán)的區(qū)分在一定程度上是貪污與受賄的區(qū)分。比如利用對(duì)內(nèi)的管理權(quán)力，將屬于國家的財(cái)產(chǎn)非法占為己有的是貪污。而將對(duì)外管理的職權(quán)作為交易，使請(qǐng)托人從中獲得利益的，就是受賄問題。

本質(zhì)上講，職權(quán)具有決定某事項(xiàng)或者利益實(shí)現(xiàn)的作用。

《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2003〕167號(hào)）規(guī)定，“刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的‘利用職務(wù)上的便利’，既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國家工作人員的職權(quán)。擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國家工作人員通過不屬于自己主管的下級(jí)部門的國家工作人員的職務(wù)為他人謀取利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘利用職務(wù)上的便利’為他人謀取利益。”

根據(jù)前述規(guī)定可知，職權(quán)包括兩大類，第一直接職權(quán)，第二間接職權(quán)。而且，無論哪種職權(quán)，都勢(shì)必會(huì)影響和制約請(qǐng)托人的利益實(shí)現(xiàn)。

刑法并未直接規(guī)定職權(quán)，講的是“利用職務(wù)上的便利”，但是職務(wù)的內(nèi)核就是職權(quán)，即從事公務(wù)活動(dòng)。

刑法第93條中所稱的“從事公務(wù)”應(yīng)當(dāng)是指代表國家對(duì)公共事務(wù)所進(jìn)行的管理、組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督的活動(dòng)，具有管理性、國家代表性的特點(diǎn)。非公受賄罪中的“公務(wù)”是相對(duì)于國家權(quán)力而言的，指的是在企業(yè)中行使管理、組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督權(quán)力，具有管理性、企業(yè)代表性的特點(diǎn)。

非公受賄罪中的權(quán)利本質(zhì)上也是如此，只是相對(duì)于公權(quán)力而言，屬于商業(yè)范疇內(nèi)的權(quán)力。但即便是私權(quán)力，也應(yīng)當(dāng)能夠決定請(qǐng)托人的某些事項(xiàng)或者目的實(shí)現(xiàn)。

之所以講職權(quán)，原因就在于如果行為人沒有決定和制約某事項(xiàng)的權(quán)力，就不應(yīng)當(dāng)對(duì)其定罪處罰。