前言

在紐約聯(lián)合國(guó)總部的安理會(huì)會(huì)議上，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧當(dāng)眾甩下一句：“我才不在乎聯(lián)合國(guó)怎么說”。

而在48小時(shí)不到，白宮便簽署命令，宣布美國(guó)正式退出31個(gè)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)和相關(guān)國(guó)際組織。

乍一看似乎是政治炒作，但背后更像是一場(chǎng)“美國(guó)單邊主義”再一次全面爆發(fā)的“脫圈秀”。

那么，美國(guó)這次“退群風(fēng)暴”到底象征著什么？又意味著怎樣的世界格局變化呢？

“退群”背后是的霸權(quán)邏輯

說白了，美國(guó)這次大規(guī)模退出國(guó)際機(jī)構(gòu)，是在公開表明：我不想再當(dāng)那個(gè)負(fù)責(zé)維持秩序的大國(guó)了，我只對(duì)自己感興趣。

其背后的邏輯也是非常直接：凡是不符合美國(guó)利益的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)統(tǒng)可以退；凡是不能為美國(guó)服務(wù)的規(guī)則，全都可以不認(rèn)。

比如氣候變化議題，本是全球共同面對(duì)的難題，但美國(guó)卻一再退出氣候協(xié)定，理由是什么？因?yàn)檫@些限制會(huì)影響美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，在他看來(lái)，環(huán)保要讓步于利潤(rùn)、共同責(zé)任要讓步于選票。

再比如聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)，美國(guó)指責(zé)它“對(duì)美國(guó)不公平”，隨后干脆“退群”，可人權(quán)問題是誰(shuí)都能躲得開的嗎？自己在國(guó)際上被質(zhì)疑，就干脆掀桌離場(chǎng)。

這哪是維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)？分明是在逃避輿論監(jiān)督。

說到底，這種“有利就入、不利就退”的功利行為，是典型的霸權(quán)思維：享受國(guó)際體系的好處，卻拒絕承擔(dān)義務(wù)。

美國(guó)嘴上說著“國(guó)際規(guī)則很重要”，可一旦規(guī)則觸碰到自身利益，它就立馬反手“刪號(hào)”。

要知道，多邊機(jī)制就像一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，所有國(guó)家都是節(jié)點(diǎn)，你動(dòng)一次線，整個(gè)系統(tǒng)都會(huì)跟著晃，美國(guó)這種頻繁的退群操作，就像把集體網(wǎng)線直接拔掉。

有人說，美國(guó)這是“回歸現(xiàn)實(shí)”，可現(xiàn)實(shí)真是任你隨意改規(guī)則的嗎？

老話說“你想吃獨(dú)食，鍋得別人抬”，美國(guó)想要國(guó)際秩序聽自己號(hào)令，卻不肯再出力去維護(hù)，這是把自己從“導(dǎo)演”變成了“摔杯子的演員”，一旦別人不愿再陪你演，你又能怪誰(shuí)呢？

但美國(guó)退群，并不只是外交層面的“戰(zhàn)略決定”，更是內(nèi)政表演的延伸……

政治算計(jì)與霸權(quán)焦慮

對(duì)特朗普政府來(lái)說，“退出66個(gè)國(guó)際組織”是一張穩(wěn)賺不賠的政治牌，畢竟，在“美國(guó)優(yōu)先”的旗幟下，退群意味著“強(qiáng)硬”、“節(jié)省”、“獨(dú)立”，這些恰好戳中保守派選民的心。

面對(duì)國(guó)內(nèi)通脹、治安、移民等壓頂?shù)膯栴}，“退群”成了轉(zhuǎn)移視線的“遮羞布”。

而這種政治炒作，其實(shí)也折射出美國(guó)的深層焦慮，過去幾十年，美國(guó)幾乎主導(dǎo)了所有國(guó)際議程。

但隨著新興國(guó)家崛起，全球格局正在多極化，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的話語(yǔ)權(quán)漸漸被削弱，美國(guó)在各類國(guó)際會(huì)議上發(fā)現(xiàn)：自己說話，別人不一定買賬。

聯(lián)合國(guó)大會(huì)上不再“全場(chǎng)起立鼓掌”，WTO談判也不再按它劇本走，這種落差，讓華盛頓很難受。

于是，它干脆采取激進(jìn)姿態(tài)，既然不能當(dāng)“一言堂”，那就不玩了。

而“退群”從某種意義上來(lái)講是“防守性撤退”，就像老話說的，“不怕比人強(qiáng)，就怕心虛硬撐場(chǎng)”。

美國(guó)不是不知道“退群”的代價(jià)，而是它心里清楚，一旦繼續(xù)坐鎮(zhèn)多邊舞臺(tái)，它的權(quán)威遲早會(huì)被削弱，所以，它索性摧毀這個(gè)舞臺(tái)。

這種行為，放在普通人生活里就像這樣：以前你家是村里最有錢的，現(xiàn)在別人都富了，你就把村規(guī)撕了，說：不玩了，我自己干！看似硬氣，其實(shí)正說明你怕了！

短期得分與長(zhǎng)期代價(jià)

短期來(lái)看，美國(guó)的“退群”確實(shí)省了錢，也贏得了一部分選民的叫好聲。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這是在用自己的信譽(yù)換取一時(shí)掌聲，一個(gè)不停改口的國(guó)家，一個(gè)隨時(shí)可能毀約的政府，別人還敢信你嗎？

要知道，美國(guó)過去能在國(guó)際上說話算數(shù)，不只是因?yàn)檐娛聦?shí)力強(qiáng)，更因?yàn)樗贫嗽S多制度規(guī)則。

從二戰(zhàn)后的布雷頓森林體系，到聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)等機(jī)構(gòu)，美國(guó)都參與甚至主導(dǎo)了建設(shè)，可如今，它一次次撕毀自己參與制定的規(guī)則，相當(dāng)于割自己的根。

當(dāng)盟友看到美國(guó)隨時(shí)可能“甩鍋跑路”，信任就會(huì)減弱，歐洲、東南亞甚至中東的國(guó)家，都開始多元布局，不再一味依賴美國(guó)。

這意味著，美國(guó)的“領(lǐng)導(dǎo)”吸引力在消退，它想通過“退群節(jié)省成本”，結(jié)果卻失去了“利益最大化”的舞臺(tái)。

更嚴(yán)重的是，美國(guó)的軟實(shí)力會(huì)逐步崩塌，文化、科技、話語(yǔ)權(quán)這些看不見的力量，靠的就是國(guó)際形象支撐。

當(dāng)這種形象破壞殆盡，“燈塔國(guó)”的招牌也就不亮了，就像我們常說的“砍樹容易再種難”，一個(gè)國(guó)家的信用靠幾十年積累，一旦崩塌，想重建可不是一任政府能辦成的事。

所以，美國(guó)這場(chǎng)“退群秀”，短期看像是在省小錢、露強(qiáng)硬，實(shí)際上是虧大本的買賣。

畢竟國(guó)際舞臺(tái)不是商場(chǎng)，退出成本遠(yuǎn)大于節(jié)省開支，未來(lái)，美國(guó)想再重返這些機(jī)制，恐怕門檻更高、信任更低，最終結(jié)果也只能是自己搬起石頭砸自己的腳。

結(jié)語(yǔ)

從魯比奧那句“聯(lián)合國(guó)無(wú)關(guān)緊要”的狂言，到白宮簽字退群的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)這次的表現(xiàn)，是單邊主義的一次徹底攤牌。

它不再遮掩、不再拐彎，直接宣稱：規(guī)則只為我服務(wù)，可世界早已不是七八十年前那個(gè)“獨(dú)角戲”時(shí)代，全球治理的舞臺(tái)上，你不愿參與，別人仍會(huì)攜手前行。

或許聯(lián)合國(guó)會(huì)有這樣那樣的缺陷，但它仍是人類協(xié)調(diào)利益、應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)的主要平臺(tái)。

美國(guó)的退出，不會(huì)讓多邊主義消亡，反而在推動(dòng)國(guó)際秩序向“去美國(guó)化”邁出一步，越來(lái)越多的國(guó)家意識(shí)到：靠一個(gè)“說變就變”的伙伴，是走不遠(yuǎn)的。

而當(dāng)美國(guó)失去了道義與信用的遮蓋，它的真正衰落將無(wú)處遁形，世界的列車不會(huì)為任何一個(gè)拒絕前進(jìn)的國(guó)家停下腳步。

真正能贏得未來(lái)的，永遠(yuǎn)是那些愿意共同努力、相互尊重的同行者。

信息來(lái)源

短：《@中國(guó)新聞社——馬杜羅馬杜羅已在美國(guó)被正式起訴為毒販》2026年1月5日
央廣網(wǎng)：《特朗普指示美國(guó)退出“不符合該國(guó)利益”的66個(gè)國(guó)際組織》2026年1月8日
Britannica：《US will exit 66 international organizations as it further retreats from global cooperation》2026年1月7日