本文來(lái)源：撤稿觀察、科研貓、科研大匠等。注明：封面圖與內(nèi)容無(wú)關(guān)

近日，一則來(lái)自美國(guó)學(xué)術(shù)界的重磅消息，讓全球科研圈為之震動(dòng)——哈佛大學(xué)附屬的丹娜-法伯癌癥研究所（Dana-Farber Cancer Institute），因涉嫌在大量學(xué)術(shù)論文中偽造及篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并以此騙取了美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）的巨額科研經(jīng)費(fèi)。在被實(shí)名舉報(bào)后，該所最終同意支付高達(dá)1500萬(wàn)美元（約合1.1億元人民幣）的和解金。

丹娜-法伯癌癥研究所（Dana-Farber Cancer Institute）成立于1947年，是一家世界頂尖的癌癥治療與研究中心，總部位于美國(guó)馬薩諸塞州波士頓。它是哈佛醫(yī)學(xué)院的主要教學(xué)附屬機(jī)構(gòu)之一，也是美國(guó)國(guó)家癌癥研究所指定的綜合性癌癥中心。研究所一直致力于癌癥的基礎(chǔ)與臨床研究，其科研產(chǎn)出對(duì)全球抗癌事業(yè)具有重要影響。正因如此，其從美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）等公共機(jī)構(gòu)獲得巨額科研經(jīng)費(fèi)，也承載著社會(huì)公眾的極高信任。

可誰(shuí)能想到，這座看似光鮮的“科研圣殿”，背后竟藏著一條系統(tǒng)性的“論文造假鏈”。而揭開(kāi)這層遮羞布的，不是機(jī)構(gòu)內(nèi)部的自查機(jī)制，而是一位來(lái)自英國(guó)的獨(dú)立“學(xué)術(shù)偵探”——肖爾托·戴維David will博士。David will也因?yàn)殛P(guān)鍵貢獻(xiàn)，獲得了約263萬(wàn)美元（17.5%）的獎(jiǎng)勵(lì)。

事情的起因可以追溯到2023年底至2024年初，當(dāng)時(shí)細(xì)胞和分子生物學(xué)博士肖爾托·戴維注意到了丹娜-法伯研究所相關(guān)研究人員的論文。作為一位純志愿者的學(xué)術(shù)偵探，他曾在PubPeer等平臺(tái)上發(fā)表2000多條評(píng)論，帶來(lái)了不少更正和撤回的結(jié)果。

偶然追根，揪出頂尖機(jī)構(gòu)的“造假黑洞”

在調(diào)查一名紀(jì)念斯隆-凱特琳癌癥中心研究人員論文的合著者時(shí)，他偶然發(fā)現(xiàn)了丹娜-法伯癌癥研究所論文中的問(wèn)題。2024年1月，戴維在其博客“為了更好地科學(xué)”（For Better Science）上發(fā)布了一篇詳細(xì)文章，指出了該研究所科學(xué)家撰寫(xiě)的五十多篇癌癥生物學(xué)論文中存在圖像問(wèn)題，包括重復(fù)、拉伸、拼接或遮擋部分圖像，這些問(wèn)題可能誤導(dǎo)讀者對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的理解。涉及問(wèn)題論文的研究人員為數(shù)眾多，包括該研究所的多位“大佬”：丹娜-法伯癌癥研究所勒博骨髓瘤治療研究所所長(zhǎng)肯尼斯·安德森、首席運(yùn)營(yíng)官威廉·哈恩、實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)高級(jí)副總裁艾琳·戈布里亞爾，甚至還有時(shí)任首席執(zhí)行官勞里·格利姆徹等。

戴維認(rèn)為這些問(wèn)題并非簡(jiǎn)單的技術(shù)錯(cuò)誤或者操作失誤，而是明顯有意操縱圖像和數(shù)據(jù)來(lái)增強(qiáng)研究結(jié)果的可信度。該博客文章迅速引發(fā)關(guān)注，《紐約時(shí)報(bào)》等媒體介入報(bào)道，丹娜-法伯研究所隨即啟動(dòng)內(nèi)部審查，并很快宣布計(jì)劃撤稿6篇論文、更正數(shù)十篇其他論文。

戴維David在接受《撤稿觀察》采訪時(shí)表示，他最初是在為"為了更好的科學(xué)"網(wǎng)站撰寫(xiě)一系列博客文章時(shí)，發(fā)現(xiàn)了訴訟中列出的許多論文。在2023年底撰寫(xiě)了關(guān)于紀(jì)念斯隆-凱特琳癌癥中心研究員Sam Yoon的文章后，戴維說(shuō)他最終通過(guò)"追蹤共同作者的脈絡(luò)和線索"找到了丹娜-法伯的研究人員。

在他2024年1月的博客文章中，戴維指出了數(shù)十篇由丹娜-法伯多位相關(guān)人員合著的論文中存在圖像相似性和數(shù)據(jù)操縱跡象。其中包括丹娜-法伯癌癥研究所首席運(yùn)營(yíng)官威廉·哈恩，戴維指出他在PubPeer上的記錄"令人印象深刻"，包括許多關(guān)于可能存在的圖像問(wèn)題的評(píng)論。戴維還點(diǎn)名了實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)高級(jí)副總裁艾琳·戈布拉爾，指控其在一項(xiàng)骨髓研究中存在"明顯的重復(fù)"。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，博客文章發(fā)表后不久，丹娜-法伯就要求期刊撤稿戴維提及的58項(xiàng)研究中的6項(xiàng)，并對(duì)其他數(shù)十項(xiàng)進(jìn)行更正。

2024年4月提交的原始起訴書(shū)中包括哈恩、戈布拉爾和其他丹娜-法伯研究人員的95項(xiàng)研究，"反映了一種欺詐模式"。起訴書(shū)隨后列出了依賴其中一些論文數(shù)據(jù)的多項(xiàng)資助。

和解協(xié)議沒(méi)有點(diǎn)名具體的研究人員，而是提到了"研究人員1"（訴訟中一組資助的主要負(fù)責(zé)人）和"研究人員2"（負(fù)責(zé)監(jiān)督第二組資助）。

和解協(xié)議列出了在研究人員1監(jiān)督下發(fā)表的14篇論文。其中12篇論文的資深作者是肯尼斯·C·安德森，丹娜-法伯勒博骨髓瘤治療研究所和杰羅姆·利珀多發(fā)性骨髓瘤中心的主任。安德森在我們的數(shù)據(jù)庫(kù)中有10次撤稿記錄，最早可追溯到2008年。

和解協(xié)議寫(xiě)道：

研究人員1未能對(duì)這些研究人員在準(zhǔn)備相關(guān)出版物及進(jìn)行相關(guān)出版物所報(bào)告的基礎(chǔ)研究過(guò)程中進(jìn)行充分監(jiān)督。因此，丹娜-法伯花費(fèi)了來(lái)自第1組相關(guān)資助的資金，而這些資金是不可允許的。

"和解協(xié)議指出，持有資助的主要負(fù)責(zé)人如果未能履行監(jiān)督職責(zé)，反復(fù)出現(xiàn)并造成有缺陷的數(shù)據(jù)模式——不一定達(dá)到欺詐或不端行為的程度，但確實(shí)是有缺陷的數(shù)據(jù)——那么他們應(yīng)該更加重視這個(gè)問(wèn)題，"里奇說(shuō)。

列出的第二組資助申請(qǐng)依賴于一篇2015年《自然-醫(yī)學(xué)》文章中描述的研究。"該期刊文章中的某些圖像和數(shù)據(jù)被歪曲和/或重復(fù)，"和解協(xié)議寫(xiě)道。該文章的資深作者是醫(yī)生兼科學(xué)家魯本·卡拉斯科。

該文章在2024年進(jìn)行了兩次更正，均與圖像有關(guān)。

不止糾錯(cuò)：他憑一部法律，替政府追回巨額損失

在很多人看來(lái)，能推動(dòng)頂尖機(jī)構(gòu)撤稿、更正論文，已經(jīng)是學(xué)術(shù)打假的“天花板”成果。但戴維深知，這些造假論文背后，是更嚴(yán)重的問(wèn)題——科研人員通過(guò)操縱數(shù)據(jù)營(yíng)造“虛假成果”，以此騙取NIH的巨額資助，而那些踏實(shí)做研究的誠(chéng)實(shí)科學(xué)家，卻因此失去了寶貴的經(jīng)費(fèi)支持機(jī)會(huì)。

于是，在律師的幫助下，戴維做出了一個(gè)大膽的決定：依據(jù)美國(guó)《虛假申報(bào)法》，直接起訴丹娜-法伯研究所。這部法律的特殊之處在于，允許個(gè)人以“私人檢察官”的身份，代表政府起訴欺詐聯(lián)邦資金的行為，若勝訴，舉報(bào)人可獲得賠償金15%至30%的獎(jiǎng)勵(lì)。

這場(chǎng)訴訟從2024年4月正式啟動(dòng)，歷時(shí)20個(gè)月達(dá)成和解，速度遠(yuǎn)超同類(lèi)案件的平均時(shí)長(zhǎng)，也被解讀為美國(guó)政府加強(qiáng)科研資金監(jiān)管的明確信號(hào)。根據(jù)和解協(xié)議，丹娜-法伯支付的1500萬(wàn)美元中，超過(guò)850萬(wàn)美元將返還給NIH，重新用于支持合法合規(guī)的科學(xué)研究；而戴維David will則因關(guān)鍵貢獻(xiàn)，獲得了約263萬(wàn)美元（和解金額17.5%）的獎(jiǎng)勵(lì)。

研究不端指控的典型和解金額大約在1000萬(wàn)美元左右，盡管有些金額更小。與丹娜-法伯案一樣，機(jī)構(gòu)通常會(huì)在《虛假索賠法案》案件中獲得"根據(jù)司法部指導(dǎo)方針的考量，因其在信息披露、合作和補(bǔ)救方面采取的行動(dòng)而獲得認(rèn)可"。在杜克大學(xué)以1.125億美元達(dá)成和解的案件中，法官判給舉報(bào)人高達(dá)和解金額30%的獎(jiǎng)勵(lì)，舉報(bào)人、前實(shí)驗(yàn)室技術(shù)員約瑟夫·托馬斯Joseph Thomas獲得了3380萬(wàn)美元。

1.1億和解金的背后，是科研誠(chéng)信的重要警示

值得注意的是，這起案件的核心意義，遠(yuǎn)不止“天價(jià)和解金”本身。正如一位匿名學(xué)術(shù)偵探所言：這樣的認(rèn)可有助于反擊某些人用來(lái)批評(píng)學(xué)術(shù)偵探工作的負(fù)面言論。很多從事此類(lèi)工作的人通常被貼上‘失敗的科學(xué)家、騙子、利益沖突者、惡意誹謗者’等標(biāo)簽，還可能面臨法律威脅。……這起和解將向其他人表明，偵探群體的工作是對(duì)科研誠(chéng)信的寶貴且合法的貢獻(xiàn)。

丹娜—法伯案件再次敲響了警鐘：無(wú)論機(jī)構(gòu)聲望多高，科研誠(chéng)信的底線不容突破。此案也以巨額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男问?，正式認(rèn)可了“學(xué)術(shù)偵探”群體對(duì)維護(hù)科研誠(chéng)信的“寶貴且合法的貢獻(xiàn)”。它展示了一個(gè)健康科研生態(tài)應(yīng)有的模樣：除了依靠機(jī)構(gòu)自律，更需健全的吹哨人激勵(lì)制度和強(qiáng)有力的法律后盾，共同守護(hù)寶貴的科研經(jīng)費(fèi)和科學(xué)的純粹性。

戴維在接受采訪時(shí)也表示，這筆獎(jiǎng)金對(duì)并不富裕的他意義重大，但他的初衷從來(lái)不是“攻擊大學(xué)或科學(xué)”，而是“希望推動(dòng)更好的學(xué)術(shù)研究”。畢竟，科學(xué)的本質(zhì)是求真，每一次對(duì)造假的打擊，都是在為真正的創(chuàng)新鋪路。

消息來(lái)源：

https://retractionwatch.com/2025/12/16/dana-farber-settlement-false-claims-act-image-manipulation/-133621