一則發(fā)生在五年前的微博言論糾紛，隨著二審判決生效及澎湃新聞的報道，近日引發(fā)業(yè)界對自媒體言論邊界的關(guān)注。

微博賬號“王員外”的實際運營者王文龍，因在社交平臺發(fā)布多條涉案博文，被法院認(rèn)定構(gòu)成損害企業(yè)商業(yè)信譽罪。2025年12月2日，東莞市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持一審判決。

案件源于2020年2月“小米10”手機發(fā)布期間，王文龍發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)同時出現(xiàn)多篇質(zhì)疑小米手機不能成為高端機的微博博文。作為擁有百萬粉絲的數(shù)碼類博主，他因此進行了轉(zhuǎn)發(fā)評論，并暗指這些博文系小米競爭對手組織的“公關(guān)黑稿”。

相關(guān)博文隨后被小米及華為高管轉(zhuǎn)發(fā)，迅速獲得大量閱讀和討論。華為公司認(rèn)為，王文龍的微博導(dǎo)致“華為買黑稿”的謠言在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵和傳播，嚴(yán)重?fù)p害華為公司商業(yè)信譽，并給華為在大陸地區(qū)“智能手機丨智能終端”產(chǎn)品上帶來1337萬元的商譽價值損失，遂報案處理。

檢方認(rèn)為，涉案博文在多個社交平臺傳播，部分網(wǎng)友據(jù)此對華為終端有限公司進行質(zhì)疑和指責(zé)，嚴(yán)重?fù)p害了華為終端有限公司的商業(yè)信譽。

一審法院認(rèn)定，盡管相關(guān)博文是否造成具體經(jīng)濟損失存在爭議，但王文龍在未核實事實真相的情況下，先行發(fā)布并多次編輯博文，疊加具有指代含義的話題標(biāo)簽，其主觀上有捏造并散布的故意，損害的是華為終端有限公司的商譽。

法院同時指出，王文龍并非普通網(wǎng)絡(luò)用戶，而是擁有123萬粉絲的自媒體賬號運營者，應(yīng)當(dāng)知曉其發(fā)布博文會影響他人的看法，給他人造成重大影響。王文龍在受到粉絲關(guān)注、享受微博所帶來收益的同時，應(yīng)當(dāng)對自己的言行更加嚴(yán)謹(jǐn)、慎重。

考慮到其案發(fā)時仍為在讀學(xué)生、主觀惡性相對較輕，法院最終作出免予刑事處罰的決定。

2024年6月9日，王文龍就一審判決提出上訴。2025年12月，二審法院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，裁定維持原判。

二審判決書提到，王文龍認(rèn)為，其博文之所以能獲得高轉(zhuǎn)發(fā)和高閱讀，系華為公司關(guān)海濤轉(zhuǎn)發(fā)導(dǎo)致，“網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)他的微博，會連同我的微博一起轉(zhuǎn)發(fā)。”此外，他自2020年10月21日被羈押，直至2021年7月23日被東莞市第一市區(qū)人民檢察院取保候?qū)?，共被羈押了9個多月。此后，法院多次延期開庭，案子一直拖了五年才終審。他對二審裁定仍然不服，目前正在準(zhǔn)備申訴。

該案判決生效后，在自媒體及內(nèi)容創(chuàng)作者群體中引發(fā)討論。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，案件并未否定輿論監(jiān)督或觀點表達本身，而是再次明確了“推測性判斷”在高影響力傳播場景下可能帶來的法律風(fēng)險。

隨著自媒體逐漸成為重要的信息傳播者，其角色已從“個人表達者”向“公共信息影響者”轉(zhuǎn)變，相關(guān)法律責(zé)任亦隨之加重。

日前，網(wǎng)信湖南發(fā)布消息透露，一微博大V因長期持續(xù)發(fā)布詆毀愛爾眼科醫(yī)生李某某言論，被廣州市越秀區(qū)人民法院一審以誹謗罪判處有期徒刑一年六個月。據(jù)悉，這是自媒體因發(fā)布詆毀涉企業(yè)人員不實言論，而被追究誹謗罪刑事責(zé)任定罪判刑的首個國內(nèi)案例。