根據(jù)知名風(fēng)投機(jī)構(gòu)Andreessen Horowitz（a16z）與OpenRouter聯(lián)合發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，目前全球開(kāi)源大模型市場(chǎng)的格局可謂是發(fā)生了翻天覆地的變化。

這份基于真實(shí)世界100萬(wàn)億Token調(diào)用量的報(bào)告顯示，在2024年，中國(guó)大模型在海外市場(chǎng)的調(diào)用占比還僅僅只有微不足道的1.2%，然而到了2025年，這一數(shù)字已經(jīng)飆升至30%。

這意味著在OpenRouter這樣的主流模型路由平臺(tái)上，每三個(gè)被調(diào)用的Token中，就有一個(gè)來(lái)自DeepSeek、Qwen（通義千問(wèn)）或者其他中國(guó)廠商的開(kāi)源模型。

但在這些光鮮亮麗的數(shù)據(jù)背后，卻隱藏著一個(gè)讓中國(guó)大模型廠商不得不正視的尷尬現(xiàn)實(shí)：流量是賺到了，名聲也打響了，但真金白銀的利潤(rùn)，并沒(méi)有流進(jìn)中國(guó)公司的口袋。

OpenRouter作為一個(gè)API聚合平臺(tái)，其角色的本質(zhì)更像是一個(gè)精明的“二道販子”，它將全球最便宜、性價(jià)比最高的模型推送到前臺(tái)，供那些對(duì)價(jià)格敏感的個(gè)人開(kāi)發(fā)者和中小企業(yè)使用。

而DeepSeek和Qwen之所以能“屠榜”，靠的是開(kāi)源策略和極高的性價(jià)比，但這恰恰也是問(wèn)題的癥結(jié)所在。

對(duì)于開(kāi)源模型而言，代碼和權(quán)重一旦放出，就意味著任何人都可以免費(fèi)下載部署，而“30%市場(chǎng)份額”，在很大程度上是建立在“免費(fèi)”或者“極低成本”的基礎(chǔ)之上的。

中國(guó)廠商在海外賺的是吆喝，是開(kāi)發(fā)者社區(qū)的口碑，是技術(shù)實(shí)力的自證，但唯獨(dú)不是美元。

那么問(wèn)題來(lái)了，既然這30%的算力調(diào)用都在跑中國(guó)的模型，錢(qián)都去哪了呢？

答案其實(shí)藏在那些不顯山不露水的中間層手里，真正賺得盆滿缽滿的，是像Fireworks、Together AI這樣的推理服務(wù)提供商（Inference Partners）。

這就好比“淘金熱潮”中，挖金礦的人未必發(fā)財(cái)，但賣(mài)鏟子和牛仔褲的人肯定賺翻了。

美國(guó)的這些推理服務(wù)商，做的事情其實(shí)非常簡(jiǎn)單粗暴：他們租用大量的英偉達(dá)GPU，下載了中國(guó)免費(fèi)開(kāi)源的高性能模型，然后把這套東西打包成“API服務(wù)”賣(mài)給美國(guó)的本土企業(yè)。

對(duì)于美國(guó)企業(yè)客戶而言，使用這些推理服務(wù)商是唯一的“解毒劑”，原因就在于，雖然DeepSeek或Qwen在技術(shù)指標(biāo)上已經(jīng)能夠?qū)?biāo)GPT-4甚至更強(qiáng)的閉源模型，但出于數(shù)據(jù)安全的考量，美國(guó)企業(yè)絕不可能會(huì)把數(shù)據(jù)傳回中國(guó)的服務(wù)器。

于是，F(xiàn)ireworks這類(lèi)公司就充當(dāng)了完美的“白手套”，他們向客戶承諾：模型雖然是中國(guó)的，但數(shù)據(jù)會(huì)留在美國(guó)，服務(wù)器在俄亥俄或者弗吉尼亞，且符合美國(guó)法律對(duì)數(shù)據(jù)隱私的所有要求。

這就形成了一個(gè)商業(yè)閉環(huán)，中國(guó)工程師沒(méi)日沒(méi)夜地卷算法、優(yōu)化模型，最后“無(wú)償貢獻(xiàn)”給了開(kāi)源社區(qū)。

而美國(guó)的中間商拿過(guò)代碼，套上一層合規(guī)的殼子，轉(zhuǎn)手就向硅谷的創(chuàng)業(yè)公司收取推理費(fèi)用。

并且，中國(guó)模型越強(qiáng)，這些美國(guó)中間商的生意就越好做，他們甚至不需要自己投入巨資去研發(fā)基礎(chǔ)模型，只需要維護(hù)好GPU集群和法務(wù)合同即可。

這看起來(lái)似乎是一筆賠本賺吆喝的買(mǎi)賣(mài)，甚至有人會(huì)覺(jué)得這是在“為他人作嫁衣裳”，但如果我們將目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)一些就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)下，這幾乎是打破封鎖的唯一路徑。

中國(guó)廠商通過(guò)開(kāi)源高性能模型，對(duì)美國(guó)的閉源巨頭（如OpenAI、Anthropic）發(fā)動(dòng)一場(chǎng)不對(duì)稱(chēng)的“價(jià)格戰(zhàn)”。

當(dāng)DeepSeek R1或者Qwen的最新版本以開(kāi)源的形式，提供了原本需要每百萬(wàn)Token幾十美元才能獲得的能力時(shí)，整個(gè)AI市場(chǎng)的定價(jià)體系就開(kāi)始崩塌了。

只要中國(guó)模型持續(xù)開(kāi)源并保持SOTA（State of the Art）水平，美國(guó)的閉源模型廠商就面臨著巨大的降價(jià)壓力。

所以，這種“焦土政策”雖然短期內(nèi)讓中國(guó)廠商難以直接獲利，但卻成功地將大模型從“高科技神壇”拉了下來(lái)。

更重要的原因在于“生態(tài)位的搶占”，美國(guó)雖然在芯片和算力硬件上“卡住了中國(guó)的脖子”，但在軟件和算法生態(tài)上，中國(guó)正在通過(guò)開(kāi)源進(jìn)行反向滲透。

當(dāng)美國(guó)的一代年輕開(kāi)發(fā)者習(xí)慣了調(diào)用Qwen的接口，習(xí)慣了在DeepSeek的架構(gòu)上進(jìn)行微調(diào)（Fine-tuning），那么未來(lái)的AI應(yīng)用生態(tài)就必然會(huì)打上中國(guó)技術(shù)的烙印。

這種依賴性一旦形成，是很難通過(guò)“行政命令”去切斷的，即便美國(guó)政府有再多的禁令，也擋不住逐利的資本和追求效率的工程師去選擇最好用的工具。

現(xiàn)在的局面是，美國(guó)控制了“油田”（GPU和數(shù)據(jù)中心），而中國(guó)正在試圖控制“煉油技術(shù)”（高效的模型架構(gòu)），雖然賣(mài)油的賺了大錢(qián)，但如果煉油技術(shù)被別人掌握，油田的價(jià)值也會(huì)受到制約。

當(dāng)然，中國(guó)廠商也并非完全放棄了賺錢(qián)的野心，目前的“免費(fèi)”更像是市場(chǎng)圈地，隨著B(niǎo)端（面向企業(yè)用戶的商業(yè)端）用戶對(duì)開(kāi)源模型的依賴加深，商業(yè)模式的轉(zhuǎn)機(jī)也正在浮現(xiàn)。

可能的路徑是“雙重許可”模式（Dual Licensing），即對(duì)個(gè)人和研究用途免費(fèi)，但對(duì)商業(yè)用途收費(fèi)。

雖然這在執(zhí)行層面面臨挑戰(zhàn)，畢竟總有一些人會(huì)偷偷商用而不付費(fèi)，但在歐美成熟的商業(yè)法治環(huán)境下，像Databricks那樣的商業(yè)化開(kāi)源路徑并非走不通。

一般情況下，大型企業(yè)為了合規(guī)，為了避免收到律師函，往往愿意支付這筆“保護(hù)費(fèi)”。

所以，現(xiàn)在的局面是一種平衡狀態(tài)，中國(guó)廠商通過(guò)開(kāi)源輸出技術(shù)紅利，客觀上降低了全球AI創(chuàng)新的門(mén)檻，甚至讓美國(guó)的初創(chuàng)公司受益匪淺。

而美國(guó)市場(chǎng)則通過(guò)算力基礎(chǔ)設(shè)施和成熟的SaaS付費(fèi)習(xí)慣，消化了這些技術(shù)紅利，并將其轉(zhuǎn)化為具體的生產(chǎn)力。

雖然，在這個(gè)過(guò)程中，錢(qián)確實(shí)被美國(guó)的“鏟子商”賺走了，但中國(guó)模型也借此完成了從“模仿者”到“定義者”的身份轉(zhuǎn)變。

只要這個(gè)趨勢(shì)持續(xù)下去，無(wú)論中間商賺走了多少差價(jià)，中國(guó)大模型在全球AI版圖中的坐標(biāo)，都無(wú)法被輕易抹去。