據(jù)外媒報道，美國科技巨頭Meta斥資20億美元收購中國AI初創(chuàng)公司Manus的交易，正面臨是否違反了中國的技術(shù)出口管制規(guī)定的評估。

在技術(shù)出口管制這種高敏感領(lǐng)域，對“違規(guī)”的認定，遠遠不是很多創(chuàng)業(yè)者以為的那種“我只要把公司搬出去就安全了”。

這一次，這家公司“洗澡式”出海，被Meta用約20億美元“閃電收購”，商務(wù)部出手評估技術(shù)是否涉嫌違規(guī)出境，本質(zhì)上就是向整個科技圈亮了一記黃牌。

在中國完成早期研發(fā)和產(chǎn)品驗證，核心團隊和技術(shù)基礎(chǔ)都在國內(nèi)。

2025年拿到Benchmark牽頭的7500萬美元B輪融資，恰好踩在美國“反向CFIUS”（Reverse CFIUS）正式收緊前后，對美國資本投資中國AI的限制急劇升級。

為滿足美資本審查要求，把中國主體、團隊、數(shù)據(jù)和代碼一步步遷往新加坡，以開曼+新加坡結(jié)構(gòu)“洗白”，擺脫“中國公司”的標(biāo)簽。

等到資產(chǎn)和人都“洗”干凈，再打包賣給Meta，試圖同時繞開美國對華投資禁令和中國的技術(shù)出口許可審查。

正常的對外并購，為什么要設(shè)計成“先遷新加坡，再被收購”的多跳結(jié)構(gòu)？

為什么核心團隊整體出鏡？

為什么刻意抹去中國痕跡？

在監(jiān)管眼里，這就是一個典型的“假出海、真轉(zhuǎn)移”的高度異常模式。

而一旦行為模式異常，出口管制里就會引出一個非常關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”。

你不需要在合同里寫“我要向境外轉(zhuǎn)移受控技術(shù)”，但如果你所有動作都指向這個結(jié)果，監(jiān)管就有權(quán)懷疑：你是“應(yīng)當(dāng)知道”的。

很多人以為出口管制只管“芯片、軍工、核技術(shù)”，跟互聯(lián)網(wǎng)AI應(yīng)用沒關(guān)系，這是典型誤判。

更關(guān)鍵的是，2025年以來，我國出口管制體系全面升級。

這意味著，哪怕你把公司搬到新加坡、注冊放在開曼，只要技術(shù)起源于中國境內(nèi)研發(fā)，且屬于限制類技術(shù)，跨境轉(zhuǎn)移就可能觸發(fā)中國法律的管轄。

從法律后果看，一旦被認定“違反技術(shù)出口管制”，至少有四層風(fēng)險，而且是可以疊加的。

第一層是行政層面：錢和資質(zhì)，全都要命。

同時還有高額罰款，違法經(jīng)營額五倍以上十倍以下。

第二層是刑事層面：不只是罰錢的問題。

這不是“罰完錢就沒事”，而是責(zé)任人本人可能面臨刑事追訴，境內(nèi)資產(chǎn)被查封，將來回國都有可能面臨口岸落地即控制的風(fēng)險。

第三層是交易層面：Meta這單生意，很可能折在中國這一邊。

要求補辦許可，時間成本、合規(guī)成本陡增，交易延期甚至流產(chǎn)。

要求技術(shù)部分“拆分”：算法、模型、代碼中的受限部分不得轉(zhuǎn)移，只能轉(zhuǎn)移“非敏感殼層”，大幅壓縮并購價值。

第四層是人才與團隊層面：三種結(jié)局，個個不輕松。

一部分人拿到套現(xiàn)收益，卻因為卷入敏感交易，短期內(nèi)不敢回國。

有人越想越明白，是自己當(dāng)初只算錢、不看規(guī)則，這種內(nèi)部分裂，對個人成長和圈層生態(tài)都是傷害。

這類人短期最“灑脫”，但在現(xiàn)在這種中美全面科技博弈的大背景下，很快就會發(fā)現(xiàn)：

美國有逆向?qū)彶椋⒅闶遣皇恰皝碜灾袊腁I技術(shù)”；

中國有出口管制和對外貿(mào)易法，盯著你的技術(shù)是不是“從中國出去的”。

把視野拉遠一點看，這家公司并不是“唯一一只鳥”，而是一種模式的代表。

在中國用低成本人才和市場環(huán)境做0到1驗證，利用國內(nèi)算力、數(shù)據(jù)、工程師快速迭代。

一旦跑通，整體遷往新加坡，搭海外架構(gòu)，最后賣給美國大廠或在美股上市。

結(jié)果就是，美國想卡的是“中國技術(shù)的壯大”，我們不得不開始卡“核心技術(shù)被廉價掏空”。

在這樣的環(huán)境下，中國監(jiān)管用技術(shù)出口管制“堵新加坡這個澡堂子的水”，既是被動防守，也是主動宣示：

你要一開始就在國外創(chuàng)業(yè)、用國外資源，中國不攔你。

但你既吃了中國的土、喝了中國的水、用著中國的人才和生態(tài)長大，最后轉(zhuǎn)頭把蛋下到別人籃子里，那就別指望國家當(dāng)看客。

冷靜一點講，這家公司并不是“萬惡之源”，它只是踩在了中美制度縫隙上，放大了幾個現(xiàn)實矛盾。

風(fēng)投太精明，早期估值死摳，創(chuàng)業(yè)者被迫找美元。

國內(nèi)用戶付費意愿弱，軟件訂閱市場成熟度遠不及海外，創(chuàng)業(yè)者天然會被美元市場吸引。

國資、產(chǎn)業(yè)基金的決策周期和風(fēng)格，和AI這樣高迭代賽道并不匹配，很難做出高速度、高風(fēng)險的下注。

當(dāng)國家開始用出口管制工具回應(yīng)美國的科技打壓，這不僅是在保護一部分技術(shù)資產(chǎn)，更是在給整個創(chuàng)業(yè)群體劃出邊界。

你可以追求財富，但別把“技術(shù)賣身”當(dāng)成唯一結(jié)局。

你可以出海，但別把“洗白國別、掏空源頭”當(dāng)聰明。

你可以算賬，但別只算匯率和估值，忘了法律和國家。

當(dāng)今時代，美國要卡我們，我們當(dāng)然不會伸著脖子任人宰割。

大家都靠自己本事發(fā)展國家，但誰要想一邊吃中國的紅利，一邊把關(guān)鍵技術(shù)拱手送人，那就不要怪規(guī)則開始變得越來越硬。

違反技術(shù)出口管制的真正代價，從來不只是某一家公司的結(jié)局，而是它會決定：

下一代中國頂尖創(chuàng)業(yè)者，是繼續(xù)被逼著“洗澡出海”，還是能在這片土地上，堂堂正正地做出世界級的公司，又賺到錢，又站得住。

法律保護的是守規(guī)矩、懂邊界、肯在中國長期深耕的那批人，而不是賭運氣、想“一走了之”的人。