昨天我寫了篇文章，講的是掀桌子的人，

為何沒打算讓別人吃飽，

看了一些網(wǎng)友朋友的回復(fù)，其中多是共鳴的感慨，

也有些朋友談到了自己的見解。

今天午休時(shí)，我重新看了自己昨天的文章，

突然意識(shí)到，我似乎下意識(shí)的忘記了一些很重要的內(nèi)容，

雖然很重要，但下意識(shí)的忘記，

當(dāng)然并非是“選擇性失憶”這么簡單，

那么在今天的文章中，我們繼續(xù)談?wù)劇跋谱雷拥娜恕保?/p>

但是今天我們要談的，不再是吃飯本身的問題，

而是掀桌子的人，

究竟想搞出點(diǎn)什么問題。

以前參加婚禮，就遇到過這種掀桌子的人，

掀桌子之后，有人急，也有人勸，

但更多的人，還是圍觀看熱鬧。

看熱鬧這件事，是由無知，好奇，

然后變得一知半解的過程。

所以，我所知道的一知半解的答案，

就是掀桌子的人，不滿自己心愛的人跟別人結(jié)婚，

于是忍不住，就把桌子給掀了。

一知半解的答案，必然遺漏或多或少，

甚至更為重要的信息，

但就表面來看，從對方掀桌子到被帶離婚禮現(xiàn)場的過程，

并未有著什么“我必須要知道”的迫切念想：

也許對于當(dāng)事人而言，他有著必須掀桌子的理由，

但對于大多數(shù)在場的無辜者而言，

他的做法與其說是發(fā)泄情緒，

倒不如說，是在挑釁跟他同桌的人。

后來據(jù)跟他同桌人的說法，

此人一落座，就開始跟眾人講述“掀桌子的理由”，

甚至還鼓動(dòng)別人跟自己一起掀，一起急。

誠然，就結(jié)果而言，他的鼓動(dòng)沒有引起任何人的共鳴，

畢竟他把桌子掀了，一桌子的菜沒了，

湯湯水水濺到自己衣服上，

本身喜洋洋的結(jié)婚現(xiàn)場，讓他這么一折騰，

弄成慘兮兮的倒霉模樣。

但凡有點(diǎn)頭腦之人，誰又會(huì)認(rèn)可那所謂“掀桌子的理由”呢？

哦，你掀桌子，你憤怒，你有理，

那我們這些被你掀桌子影響到的人，

就要為了你所謂的理，

忍氣吞聲了嗎？

你把自己擺出一副受委屈的樣子，

所以你就可以“向無辜者揮刀”了嗎？

因?yàn)樽约旱那榫w失控，搞的大家情緒都不好，

不去解決問題，而是擴(kuò)大問題，

沒有解決矛盾的能力，所以就擴(kuò)大矛盾的影響力，

如此舉動(dòng)，就不難看出此人居心何在了：

要所有人共同承擔(dān)自己的消極情緒，

這是一種非常典型的道德綁架

先用悲情敘事掩蓋破壞行為，

再用情感勒索置換責(zé)任承擔(dān)。

對方嚷嚷著自己的委屈，卻讓所有人承受更大的委屈，

掀桌子的人不在乎后果，因?yàn)樗麄儚牟怀袚?dān)后果。

說一千道一萬，他們只在乎那一刻的快感：

仿佛掀翻一張大家吃飯的桌子，

就能掀翻整個(gè)世界的不公。

我們之所以要用理性解決問題，

就是避免情緒化的“掀桌子”行為，

世事無常，每個(gè)人都有自己的委屈，

但如果都用掀桌子的方式，把自己的委屈，

發(fā)泄到那些無辜者的頭上，

那么掀桌子是就只能情緒的出口，

不是解決問題的入口。

至于那些強(qiáng)調(diào)掀桌子有理的聲音，在我看來更是荒謬無比，

掀起來的是桌子，砸碎的是什么，

他們可就不想管，也管不了了。

說到底，掀桌子可不是什么振臂一呼的覺醒，

而是純粹意義上的是撒潑打滾，

也絕非是直面命運(yùn)的有效抗?fàn)帲?/p>

而是清晰明確的逃避：

這個(gè)世界，從來就不是某個(gè)人的出氣筒，

不管掀桌子的理由究竟是什么，

但掀了桌子所承擔(dān)的代價(jià)，

那就是“誰掀桌子誰負(fù)責(zé)”了。