這不是情緒對(duì)抗，而是一場(chǎng)高度理性的、圍繞AI 商業(yè)化前置條件展開的制度博弈。

作者 | 關(guān)隱達(dá)

如果你只看“騰訊起訴百度”、“百度反擊騰訊”的標(biāo)題，會(huì)以為這又是一場(chǎng)熟悉的互聯(lián)網(wǎng)互撕。但如果你了解2025年兩家公司相關(guān)的信息，并且把某些要素放在同一張時(shí)間軸上看，結(jié)論可能會(huì)改變，因?yàn)椋?/p>

這不是情緒對(duì)抗，而是一場(chǎng)高度理性的、圍繞AI 商業(yè)化前置條件展開的制度博弈。

我先說(shuō)一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：這些案子“很貴”。從相關(guān)信息可以了解到，騰訊針對(duì)百度提起的案件，以及隨后百度對(duì)騰訊提起的訴訟，互相索賠的金額等級(jí)集中分布在高位區(qū)間。而這個(gè)“等級(jí)”，并不是拍腦袋填的。這些等級(jí)對(duì)應(yīng)的，是相當(dāng)級(jí)別的訴訟主張，絕對(duì)不是象征性索賠。

所以，這些案子不是為了止損，而是為了“立規(guī)矩”。

那么，他們主要在互訴什么？他們互訴的表面一般可能是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但底層其實(shí)是“數(shù)據(jù)入口權(quán)”

案件高度可能集中在：

• 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

• 數(shù)據(jù)/平臺(tái)相關(guān)行為

• 商業(yè)模式?jīng)_突

但真正的交火點(diǎn)，并不在“抄沒(méi)抄”、“像不像”這種傳統(tǒng)問(wèn)題上，而可能在兩件更深層的事情上：

第一，搜索與抓取：誰(shuí)有資格“規(guī)?；@取內(nèi)容”

這是所有案件中最容易被低估、但最關(guān)鍵的一點(diǎn)。

• 騰訊的核心優(yōu)勢(shì)在于：
  內(nèi)容產(chǎn)生于封閉或半封閉生態(tài)（公眾號(hào)、視頻號(hào)、社交關(guān)系鏈）

• 百度的核心能力在于：
  搜索+ 抓取 + 重組信息

當(dāng) AI 訓(xùn)練成為核心生產(chǎn)要素后，問(wèn)題立刻發(fā)生了變化：

搜索抓取，還是不是一種“中性技術(shù)行為”？

如果你把去年這些訴訟放在一起看，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們共同指向一個(gè)問(wèn)題：
平臺(tái)是否可以在未取得明確授權(quán)的情況下，將他方生態(tài)中的內(nèi)容，轉(zhuǎn)化為自身AI 能力的一部分。

第二，對(duì)于語(yǔ)料的應(yīng)用，是“信息利用”，還是“能力遷移”

這正是雙方真正的分歧核心。

騰訊的邏輯更接近：

內(nèi)容—用戶—場(chǎng)景—變現(xiàn)，它天然對(duì)語(yǔ)料的“外流”和“再利用”極其敏感。

百度的邏輯則是：

信息—索引—理解—生成，在這個(gè)框架里，語(yǔ)料更像是“原材料”，而不是最終產(chǎn)品。

所以你會(huì)感覺(jué)到，很多訴訟可能不直接打版權(quán)，而是選擇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)規(guī)則、技術(shù)路徑等角度。

原因只有一個(gè)：

雙方爭(zhēng)的不是“這篇內(nèi)容值多少錢”，而是“誰(shuí)能用它，訓(xùn)練什么能力”。

如果現(xiàn)在雙方來(lái)找我，讓我從勝面判斷，誰(shuí)更占優(yōu)？我會(huì)說(shuō)，如果只從既有司法框架判斷，結(jié)論并不好“輕易”下。

從當(dāng)前規(guī)則看：

• 騰訊的贏面更穩(wěn)

• 封閉生態(tài) + 用戶關(guān)系鏈

• 對(duì)“未經(jīng)許可的規(guī)?；谩备菀妆环ㄔ豪斫?/p>

• 百度的風(fēng)險(xiǎn)更高

• 搜索抓取的“合理性邊界”正在被重新審視

• AI 訓(xùn)練放大了原本可容忍的灰色空間

但這并不意味著百度“處于劣勢(shì)”。

恰恰相反——

因?yàn)椋?/strong>真正的博弈，是在制定“未來(lái)規(guī)則”，而不是“既有案件”。

如果你站在更長(zhǎng)的時(shí)間軸看，這些訴訟其實(shí)在為三件事探路：

首先，AI 時(shí)代，搜索抓取是否需要“再授權(quán)”

這是所有平臺(tái)都會(huì)面對(duì)的問(wèn)題，只是騰訊和百度最早、也最典型。

一旦司法或監(jiān)管層確認(rèn)：“為了 AI 訓(xùn)練目的的抓取” ≠ “傳統(tǒng)搜索抓取”，整個(gè)行業(yè)的成本結(jié)構(gòu)都會(huì)發(fā)生變化。

其次，語(yǔ)料使用權(quán)，會(huì)不會(huì)成為新的“平臺(tái)壁壘”

過(guò)去的平臺(tái)壁壘是流量、用戶、分發(fā)。未來(lái)的平臺(tái)壁壘，很可能是：

“哪些語(yǔ)料，你有資格用。”

騰訊現(xiàn)在打的，不是某一個(gè)案子，
而是：“我這套內(nèi)容生態(tài)，是否可以被別人低成本轉(zhuǎn)化為 AI 能力。”

第三，AI 商業(yè)化的起點(diǎn)，會(huì)不會(huì)被前移到“數(shù)據(jù)合規(guī)”

這決定了一個(gè)殘酷事實(shí)：

誰(shuí)在這一輪訴訟中率先把規(guī)則釘死，誰(shuí)就可能在 AI 商業(yè)化上，提前獲得“制度紅利”。

補(bǔ)充說(shuō)明一下，從相關(guān)信息觀察，這絕對(duì)不是法務(wù)部門的“常規(guī)操作”，而是公司級(jí)戰(zhàn)略的一部分。

一句話總結(jié)2025年騰訊和百度的互訴本質(zhì)：他們爭(zhēng)的不是輸贏，而是誰(shuí)能決定：AI 競(jìng)爭(zhēng)從哪里開始算成本。

如果起點(diǎn)是“誰(shuí)能合法獲取和使用語(yǔ)料”，那這場(chǎng)仗，才剛剛開始。接下來(lái)，還會(huì)有更多的“大伙伴們”加入，也許不用等到“接下來(lái)”，其實(shí)已經(jīng)有不少“大伙伴們”陸續(xù)下場(chǎng)了。

對(duì)于“大伙伴們”來(lái)說(shuō)，這不是對(duì)立，而是一次規(guī)則重寫的前奏。很多人習(xí)慣把騰訊和百度的訴訟，看成互聯(lián)網(wǎng)老對(duì)手的又一輪消耗。

但真正危險(xiǎn)的，從來(lái)不是對(duì)抗本身，而是看不懂對(duì)抗背后的方向。

當(dāng)訴訟開始集中發(fā)生在：

• 語(yǔ)料

• 抓取

• AI 能力遷移
  

這些看似“技術(shù)細(xì)節(jié)”的地方時(shí)，說(shuō)明一件事：

AI 的競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)從模型，提前推進(jìn)到了制度與路徑。這才是雙方真正下注的地方。

無(wú)論是騰訊還是百度，這是能在一起干活的人。不管你們想到什么，我寫完這篇稿件，已經(jīng)深刻意識(shí)到了。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)）

封面來(lái)源 | AI